En el programa Sumando Vigores, del canal 37 ExtraPlus, Jorge Capelán y Manuel Espinoza, junto al periodista Néstor Espinosa, comentan los acontecimientos más importantes de la semana, entre ellos la detención del obispo de Matagalpa, Rolando Álvarez, la crisis en Europa y Estados Unidos y el asesinato de Darya Dugina en Moscú.
Por Fabrizio Casari, El 19 Digital.
La liberación de la basílica de Matagalpa de la ocupación a la que fue sometida por el obispo Álvarez puso fin al intento de desencadenar un clima de confrontación en la ciudad. El obispo golpista se encuentra ahora en la capital, Managua, donde está bajo arresto domiciliario, pero disfruta de la presencia de su familia y de las visitas de los prelados pertenecientes a la CEN.
En contra de lo que dicen sus amigos fascistas como Monseñor Báez, el ideólogo golpista, no ha habido ningún secuestro, sino una detención policial que podría confirmarse como un arresto.
No hay persecución, y menos religiosa: se trata de una operación de prevención contra delitos de carácter político que se habrían producido de forma terrorista. La intervención policial, de hecho, era necesaria precisamente para interrumpir la construcción de la provocación que pretendía abrir una serie de actividades de carácter provocador que volvieran a elevar la tensión a niveles vigilados.
Rolando Álvarez, un monseñor con conocidas simpatías fascistas y un ego hipertrófico, desprovisto de toda dimensión espiritual y ávido de protagonismo político, intentó construir una serie de provocaciones para contaminar la vida civil del país y producir un clima de confrontación en vísperas de las elecciones administrativas de noviembre. El plan era transformar la basílica de Matagalpa en un lugar de encuentro y referencia para toda la oposición y los golpistas de la ciudad. Desde la basílica llegarían las provocaciones, en un crescendo de tensión que configuraría a monseñor como líder de la oposición, papel con el que también lanzaría su candidatura a la cumbre de la Conferencia Episcopal.
Para ello, Álvarez había dispuesto el uso de su sistema de medios de comunicación privados, que se suponía que, con fuertes inyecciones de mentiras y falsas alarmas, generaría atención para él y su guerra privada contra el gobierno. En definitiva, un doble perfil que se corresponde perfectamente con sus ambiciones de líder político y de guía espiritual (aunque el espíritu en la circunstancia esté corrompido por el ser) y que tiene en la teatralidad de sus acciones y en el absurdo de sus conceptos, los ingredientes esenciales en la exhibición enfermiza de su carácter que sustenta su delirio de omnipotencia.
El segundo paso del proyecto fue cooptar al grupo de sacerdotes fascistas de otras ciudades que ya habían desempeñado un papel destacado durante el intento de golpe de Estado. Lo hicieron provocando la revuelta armada y apoyándola políticamente, convirtiendo las iglesias en almacenes de armas, alimentos, dinero y material de propaganda para los golpistas. Incluso lo hicieron exponiéndose en persona en mítines improvisados en las barricadas del odio, donde incitaron a la guerra a los matones mercenarios que, con dinero de la embajada de EEUU y otras instalaciones estadounidenses y europeas, mataban, violaban, destruían y ponían a Nicaragua al borde del abismo.
Cuando el Comandante Daniel Ortega decidió que era el momento de restablecer la legalidad y la paz en toda Nicaragua, en pocas horas el sandinismo recuperó el control de todas las plazas y calles de todo el país. Fue entonces cuando, ante el poderío militar de los siempre cachorros de Sandino, los golpistas tan machos y guerreros con los indefensos, emprendieron su osada huida a pie hacia Costa Rica. Nicaragua se liberó de las garras del terrorismo nihilista y de la furia asesina de los profetas millonarios, que rápidamente huyeron. Ya no había ni rastro de los que proponían asaltar la casa presidencial, de los que pedían unos cuantos miles de muertos para volver al gobierno. La amnistía, generosa pero previsora, amplia pero con condiciones precisas, ofreció una prueba más del abismo ideológico, político y ético entre el sandinismo y sus detractores.
Álvarez forma parte de esa curia fascista que nunca ha querido reconocer el fin de la hipótesis golpista. Tiene en el cardenal maníaco sexual Marc Ouellet a su mentor espiritual y en el golpista obispo Báez a su guía político, mientras desprecia la fragilidad de monseñor Brenes y odia a los obispos predicadores de Dios como monseñor Sándigo. Por eso lleva años tramando hacerse con el liderazgo de la CEN y, convencido de que no será descubierto, organiza su pequeño reino que tendrá que abandonar pronto y forma su propio pequeño ejército que no librará ninguna batalla.
Lo ocurrido en Matagalpa reabrió el capítulo de las actividades de la Conferencia Episcopal en Nicaragua. Su derrota política ha tenido consecuencias en tres ámbitos: el primero es el económico, que es el más cercano a su corazón. El gobierno ha reducido a la mitad las ayudas estatales a los lugares de culto y al mantenimiento de las instalaciones de la Conferencia Episcopal. Los fieles, por su parte, se cuidan de no llenar el vacío.
El segundo ámbito se refiere a la pérdida constante de fieles, que se han alejado precisamente por una caracterización política histérica de la iglesia nicaragüense. Esos católicos desde 2018 han buscado entre las iglesias evangélicas y en sus oraciones privadas el consuelo religioso que ya no encontraban en una iglesia que se ha convertido en un búnker del golpe.
El tercer ámbito es a la vez premisa y consecuencia de los otros dos. Se refiere, de hecho, a la pérdida del papel político que la CEN tenía en el país. Un papel permitido no tanto por su influencia en los fieles, sino por una idea de gobierno de unidad nacional que desde 2007 hasta 2018 quiso incluir a la iglesia, a la representación de los empresarios (Cosep) y a la de los trabajadores con los diferentes sindicatos, en la planificación y gestión del programa de gobierno que ha logrado y sigue logrando la mayor obra de transformación social de la historia de Nicaragua.
Ese modelo de gobierno, ideado y deseado por el Comandante Ortega, quería colocar a las clases intermedias en el puente de mando del país, situándolas junto a la representación político-parlamentaria, considerando la unidad nacional a todos los niveles como la aplicación correcta y más significativa de la temporada de reconciliación política entre los nicaragüenses. Una forma de poner en primer lugar la cuestión de la paz, como premisa y fin de todos los demás razonamientos en un país maltratado por las guerras impuestas desde el exterior y el hambre de la oligarquía nacional racista.
Pero fueron precisamente la Iglesia y el COSEP los que echaron por tierra ese modelo, y lo hicieron de forma solapada, mediante el engaño y la traición. Pero si para el COSEP era comprensible el intento de volver a poner al latifundio al frente del país, en cambio era fruto del puro odio ideológico la voluntad golpista de la Iglesia, que no había recibido más que ventajas y honores del sandinismo. La CEN de Báez, Álvarez, Mata y Brenes llegó a dar un ultimátum a Daniel Ortega para que abandonara su función y su país, al tiempo que decía ser mediadora. No eran mediadores, sino la parte política e ideológica del golpe y utilizaron su papel en la sociedad para intentar poner al país en contra del gobierno. No lo consiguieron, salvo el tiempo que se consideró necesario para mostrar a todo el mundo, desde el más despierto hasta el último ingenuo, quiénes eran los golpistas y qué querían, y quiénes eran sus líderes políticos.
La detención de un obispo no es una noticia común, y evidentemente la iniciativa ha producido reacciones de todas las partes, pero no del Papa Francisco, quien, aunque naturalmente tenía el deber de intervenir en defensa de su obispo, se limitó a subrayar «mi convicción y mi esperanza de que, a través de un diálogo abierto y sincero, se puedan encontrar todavía las bases para una convivencia respetuosa y pacífica».
Será mejor que los obispos vuelvan a ocuparse de las almas, si es que alguna vez lo hicieron. Que se resignen a tener menos dinero para gastar y menos consenso para disfrutar. Imaginar que en Nicaragua se juegue con el golpismo es imposible hasta para el más estúpido. Creer que está preparado para nuevas indulgencias es demasiado incluso para los más ingenuos. El poder judicial nicaragüense no lleva sotana y, aunque carece de espiritualidad, la autoridad que tiene le permite actuar. En el más allá, Dios se encargará de la paz eterna, en este lado de la existencia será el sandinismo a garantizarla.
Por Jorge Capelán, Visión Sandinista.
La injerencia de Estados Unidos en Nicaragua no comenzó con el regreso al poder del Frente Sandinista en el año 2007 ni con el derrotado intento de golpe del 2018, ha sido un ingrediente de toda su historia.
La injerencia fue permanente durante el somocismo, durante los años 80 y también durante la denominada «larga noche neoliberal» entre 1990 y 2006. En ese período, la Embajada de los Estados Unidos no descansó en sus esfuerzos por destruir al sandinismo y por impedir que Nicaragua sea libre y soberana. En este artículo refrescamos la memoria sobre algunos de esos actos de intervención.
Las potencias anglosajonas comenzaron a meterse en los asuntos de Nicaragua ya a inicios del siglo XIX. Por ejemplo, en 1825, los Estados Unidos designan como embajador en Centroamérica a «un diplomático encargado de oponerse a la construcción de un canal en Nicaragua por una compañía holandesa», según el historiador argentino Gregorio Selser en su Cronología de las Intervenciones Extranjeras en América Latina.
Conocemos muy bien todas las intervenciones militares de los Estados Unidos en Nicaragua, desde William Walker hasta la lucha sandinista, y sabemos también que hicieron asesinar al general Sandino a manos de Somoza, «su hijo de perra». Nicaragua bajo el somocismo era un protectorado yanqui. En los informes de la Embajada de Estados Unidos, los guerrilleros sandinistas asesinados y torturados, o los campesinos arrojados de los helicópteros eran «terroristas». En cambio, si algún dirigente de la oposición liberoconservadora caía preso lo iban a visitar, se preocupaban por él y hasta le daban un jaloncito de orejas (no muy duro) al dictador.
En los años 80 ya sabemos lo que hicieron. Convirtieron a Nicaragua en la Siria de aquellos tiempos. Invirtieron cientos de millones en su guerra de mal llamada «baja intensidad» contra nuestro pueblo, además de aplicar un bloqueo brutal y minar nuestros puertos. La Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés) financió a la Unión Nacional Opositora (UNO) con 12 millones de dólares de la época solo para las elecciones del 1990.
La injerencia siguió en la década de los años 90, ahora con la participación de los gobiernos europeos a través de todo un entramado de ONG. El objetivo era el de garantizar la implementación del modelo neoliberal, y sobre todo el de destruir al Frente Sandinista de Liberación Nacional, instrumento del pueblo organizado y empoderado por la revolución en 1979.
Los Estados Unidos muy pronto se dieron cuenta de que si solo financiaban a los grupos afines a los liberoconservadores no iban a llegar muy lejos. Las políticas privatizadoras que pretendían implementar generaban un gran rechazo en la población y hasta los propios contras de a pie se daban cuenta de que las promesas de tierras y otros beneficios que les habían hecho durante la guerra jamás se cumplirían.
Por eso la USAID decidió cambiar de estrategia e intentar corromper a las propias filas del sandinismo creando ONG que tuvieran una pátina de mayor credibilidad entre la población. La idea era la de dividir al Frente Sandinista, desacreditar el liderazgo del comandante Daniel, destruir lo que quedaba de las Fuerzas Armadas de los años 80 y chantajear al pueblo organizado con la mal llamada «ayuda» de las ONG financiadas por los Estados Unidos y los gobiernos occidentales.
Por ejemplo, un documento de la USAID de 1996 titulado “Evaluación del Fortalecimiento de las Instituciones Democráticas (SDI) USAID Nicaragua 534-03 16-C-00-5010” establecía que «La táctica de apoyar a las instituciones que se oponían a las organizaciones sandinistas no tuvo mucho éxito en cuanto a la creación de instituciones sostenibles. Los casos de este tipo son los sectores laboral y de derechos humanos (…) hay que reconocer que esta táctica no ha contribuido a la consecución del objetivo del proyecto en la misma medida que la táctica actual.»
La «táctica actual» a la que hacía referencia el documento, consistía en el financiamiento a ONG del MRS como el CENIDH de Vilma Núñez, Ética y Transparencia, el Grupo CINCO de Carlos Fernando Chamorro y muchas otras. Por ejemplo, una de las primeras actividades de Ética y Transparencia financiadas por la USAID fue una visita de observación a las elecciones locales del Perú de Fujimori en 1995. Al año siguiente tendrían lugar las elecciones más sucias de toda la historia de Nicaragua en las que se le arrebató el triunfo al Frente Sandinista, favorito en las encuestas.
Asimismo, se financiaron ONG de carácter político supuestamente amplio que defendieran los intereses de Estados Unidos en Nicaragua, por ejemplo el Instituto de Estudios y Estrategias de Políticas Públicas (IEEPP) del golpista y hoy reo Félix Maradiaga, que a través de seminarios y encuentros «amplios» (es decir, con sandinistas considerados afines al MRS) intentaba generar apoyo hacia las políticas de Estados Unidos, especialmente sus presiones para que el Ejército de Nicaragua entregara los misiles soviéticos SAM 7 recibidos durante la guerra de los años 80.
Paralelamente, los gobiernos europeos se sumaron a la estrategia estadounidense impulsando la campaña de desprestigio hacia el sandinismo y al mismo tiempo chantajeando a miles de sandinistas activos en muchas de las ONG occidentales para que tomasen distancia del FSLN bajo pena de perder sus empleos o financiamientos. Asimismo, algunos embajadores europeos, como la sueca Eva Zetterberg, se caracterizaron por emitir opiniones sobre asuntos internos de la política de Nicaragua todas las semanas en los medios. Esas opiniones por regla general iban dirigidas a atacar al Frente Sandinista y en particular al Comandante Daniel Ortega.
El caso de Zetterberg es un ejemplo claro de la descarada injerencia de los gobiernos occidentales en los asuntos internos de Nicaragua en esa época. La embajadora aparecía en los medios semana a semana criticando al Frente Sandinista o a cualquiera que a los ojos de la Embajada de Estados Unidos fuera visto como un factor que podría mejorar la adversa correlación de fuerzas que enfrentaba el sandinismo durante el período neoliberal. En una entrevista a la web Tortilla con Sal antes del retorno del FSLN al gobierno en 2007, Zetterberg llegó a decir que el FMI y el Banco Mundial «tenían» que intervenir en los asuntos internos del país porque «los nicaragüenses son incapaces de manejar sus propios asuntos».
Bajo el liderazgo de hoy rea Dora María Téllez y sus compinches, el MRS colaboró extensamente con el gobierno de los Estados Unidos.
Cables clasificados del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks y analizados por The Grayzone (06MANAGUA2434_a y 06MANAGUA2434_a) muestran que Téllez y otros líderes de su partido MRS se han reunido con frecuencia con la embajada de Estados Unidos y han servido como informantes durante años.
En reuniones periódicas con funcionarios estadounidenses, Téllez, Sergio Ramírez, Hugo Torres Jiménez, Víctor Hugo Tinoco y otras altas figuras del MRS proporcionaron inteligencia a Estados Unidos sobre el FSLN y la política interna de Nicaragua, en un intento por evitar que los sandinistas regresaran al poder. Luego ayudaron a Washington a intentar desestabilizar el gobierno del presidente Daniel Ortega después de que ganó las elecciones de 2006.
La embajada declaró claramente que “la posición del USG [gobierno de los Estados Unidos] [es] que el MRS es una opción viable y constructiva, con quien Estados Unidos mantendría buenas relaciones” (cable 06MANAGUA1961_a).
La embajada agregó con aprobación: “Si el MRS puede cambiar los votos del FSLN y obtener algunos de los votos indecisos, todavía es una opción viable y podría ser la clave para evitar que Ortega gane”.
Antes de las elecciones de 2006, el MRS eligió al exalcalde de Managua y entonces candidato a la presidencia por el MRS, Herty Lewites, que se reunió con el embajador de EE. UU. para desayunar asegurándole a Washington que si ganaba mantendría estrechas relaciones con Estados Unidos.
Otro Lewites, su sobrino Israel, portavoz en ese entonces del MRS, también se reunió con la embajada reafirmándole total lealtad. De los cables publicados se sabe que la Fundación Nacional para la Democracia (NED), uno de los principales canales del Departamento de Estado para la injerencia política en otros países, había capacitado al 30% de los fiscales del partido para esas elecciones.
El resto de la historia lo sabemos: El Frente Sandinista ganó las elecciones del 2006 y, decidida pero metódicamente, se puso a continuar lo que había quedado interrumpido en 1990. La injerencia de Estados Unidos y de los países europeos siguió todo el tiempo, pero sus «peleles» locales, como diría el general Sandino, se fueron hundiendo cada vez más en la irrelevancia política. Intentaron una derrotada «revolución de colores» contra el pueblo en 2018 que terminó enseñándole a toda la población cuál era su verdadera agenda hacia el país.
Hoy Nicaragua cuenta con un conjunto de leyes y estructuras institucionales que la defienden efectivamente contra la injerencia extranjera, especialmente la de Estados Unidos. Se puede decir que desde sus inicios como nación Nicaragua se ha desarrollado a pesar y en contra de la injerencia estadounidense, y que ha logrado su verdadera independencia gracias a las victorias populares de julio de 1979 y de noviembre de 2006.
Conferencia de Jorge Capelán en el Curso Especializado sobre "La Geopolítica Rusa en la Transformación del Orden Mundial" (inscríbase) organizado por CREI y AsiaTV.
Por Fabrizio Casari.
La Agencia Internacional de la Energía, estructura dependiente de la OCDE, en su informe mensual sobre el mercado del petróleo, informa de que el impacto de las sanciones occidentales sobre las exportaciones energéticas rusas ha sido, hasta ahora, esencialmente nulo. La OCDE -Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico- no tiene sede en Moscú. Es una organización con sede en París de la que forman parte 36 países, entre ellos Estados Unidos, casi toda la Unión Europea, Japón, Australia y Canadá, México y Chile, Suiza y Turquía. A partir del 1 de junio de 2021, el Secretario General de la OCDE es el australiano Mathias Cormann.
La organización -un centro de estudios de política económica global- cree, por tanto, que la catástrofe económica prevista para Rusia, pronosticada por el trío Biden-Johnson-Van der Layen, ha resultado ser una estúpida ilusión. A pesar de la reducción temporal de los volúmenes de venta, gracias a un aumento del 15% en valor, Rusia se ha asegurado unos ingresos enormes. Cada día, Moscú recauda alrededor de 1.000 millones de euros por la venta de hidrocarburos.
Lo que ha sucedido es que Putin, en una operación de diversificación de cartera -evidentemente ya establecida y hecha efectiva antes del inicio de la operación militar- ha redirigido el flujo de gas y petróleo que antes se destinaba a Europa, y ahora va en su lugar a China, India, Turquía y otros países, compensando así la falta de compras europeas. Entre esos otros países están Angola, Argelia y el Congo, que compran gas y petróleo a Rusia y luego lo revenden a la UE a precios incrementados por los cánones que cobran por la triangulación.
De este modo, la UE no compra gas a Rusia acusada de violar los Derechos Humanos, pero sigue comprando petróleo y gas ruso a los países que la ONU señala como violadores de los Derechos Humanos. Sólo que lo hace pagando un 30% más de lo que solía pagar por el mismo producto en mayores cantidades. Un espectáculo de imbecilidad e impotencia que marca el final (ya imposible de perder) de una UE que se ha convertido en el chiste de la política internacional, tal es su irrelevancia e incapacidad para imponer agendas políticas y comerciales.
Como prueba de que Moscú no está en absoluto arrinconado y que, por el contrario, sigue tejiendo filas estratégicas para el crecimiento de su influencia planetaria, se han producido tanto los encuentros euroasiáticos como la intensificación de la relación con Ankara. No sólo los hidrocarburos: Irán, por ejemplo, ha comprado este año 3,7 millones de toneladas de trigo a Rusia.
La reciente visita de Lavrov a África impulsó aún más las relaciones comerciales de Moscú. "África tendrá un peso cada vez mayor en el sistema de relaciones internacionales de Rusia", declaró el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, que visitó Egipto, Etiopía, Uganda y el Congo, donde obtuvo signos tangibles de interlocución privilegiada.
Al fin y al cabo, la historia de la relación entre Moscú y estos países se remonta al periodo soviético y al apoyo político, económico y militar a la descolonización de algunos países como Angola, Zimbabue, Mozambique y Sudáfrica. La transición de la URSS a la CEI no ha socavado la relación de cooperación que Rusia siempre ha mantenido con los países africanos, basta pensar en el proyecto de cooperación entre Moscú y 16 países del continente. Las exportaciones de trigo de Rusia han alcanzado casi 20 millones de toneladas y el valor de las exportaciones de este año ha aumentado un 15%. Irán, por ejemplo, compró este año 3,7 millones de toneladas de trigo a Rusia.
Al fin y al cabo, que África no rompería sus relaciones con Moscú por culpa de Ucrania y bajo las exigencias y presiones de Occidente ya quedó claro en la votación de la ONU sobre la moción de condena contra Rusia presentada por Estados Unidos y la UE. En aquella ocasión, además de varios otros países que han sido históricamente aliados de Estados Unidos, hasta 25 países africanos se abstuvieron en la moción, provocando la ridícula ira de París, Roma y Londres, que a pesar de la realidad siguen soñando con apoyar un papel en África.
A finales de año, cuando el embargo occidental sea total, se estima una reducción de 518.000 barriles sobre una producción diaria de 10,8 millones. Así que el efecto global será sustancialmente relativo, ciertamente no como para doblar las rodillas de Moscú, mientras que queda por ver si la UE puede soportar incluso un mes de reducción del suministro de energía.
Lo que afirma el informe de la OCDE es que la campaña de demonización, aislamiento y hundimiento de Rusia imaginada en la Casa Blanca y transmitida a los camareros europeos para que la lleven a la mesa ha hecho que la comida se desvíe. La única ventaja concreta, hasta la fecha, es que el suministro a Ucrania de todas las armas obsoletas o, en cualquier caso, ya no actualizables, ha permitido vaciar los arsenales occidentales, ahora listos de nuevo para ser llenados con nuevos suministros de las empresas de producción bélica estadounidenses y francesas. Pero en cuanto a la capacidad de golpear a Rusia, las sanciones han resultado ser el mayor boomerang de la historia.
Como se predijo ampliamente y se ignoró deliberadamente, el peso de las sanciones contra Moscú no ha tenido más efecto que en la balanza comercial de Europa, que se ha visto gravemente perjudicada por un mayor gasto para un menor suministro de energía; lo que ya ha llevado a la UE a elaborar planes de ahorro energético que golpean duramente la economía de cada Estado. En algunos casos, como el de Polonia, Rusia ha bloqueado el suministro de energía y aún no está claro cómo piensan calentar sus hogares el próximo invierno. Estonia, que se había negado a comprar gas y petróleo en rublos, también vio bloqueados sus suministros y se vio así obligada a una rápida marcha atrás, tan indigna como la historia de su clase política. Ahora paga en rublos y guarda silencio.
Rusia controla el 27% de toda Ucrania. Ha tomado el control de recursos naturales por valor de 12,4 billones de dólares. The Washington Post estima que el 63% de los yacimientos de carbón de Ucrania, el 11% de los yacimientos de petróleo y el 33% de los yacimientos de minerales importantes, incluido el litio, se encuentran en el territorio controlado por la DPR (República Popular de Doneck) y la LPR (República Popular de Lugansk). Era necesario negociar y buscar una solución para la seguridad mutua, pero no quiso y sigue sin querer a pesar del retroceso militar de todo Occidente.
La elección de las sanciones ha perjudicado a los europeos, beneficiado a los Estados Unidos y vigorizado a Rusia, que ahora tiene su moneda como una de las más importantes en las transacciones internacionales y que, junto con el yen, ha barrido la hegemonía del dólar en el comercio de energía y alimentos. La Unión Europea ha demostrado toda su insipidez e inutilidad de papel, al haber abdicado de sus intereses estratégicos por la obediencia política a EEUU.
Toda una clase política se ha revelado como un cúmulo de estupidez y arrogancia, capaz sólo de servir a Estados Unidos en detrimento de los pueblos de Europa. La economía europea está en apuros y el invierno producirá una dramática caída de sus cifras: habrá decenas de miles de empresas que tendrán que cerrar por la escasez de energía, y los costes prohibitivos y las repercusiones en la cadena de producción, distribución y consumo serán graves. Habrá cientos de miles de empresas que dejarán de funcionar y millones más de parados. La estanflación que se produzca en Estados Unidos y la UE reafirmará la inutilidad estratégica de una economía virtual de valores y finanzas creativas frente a una economía que tiene y produce lo que el mundo necesita, principalmente alimentos y energía.
Los sancionadores son los únicos sancionados, y todo para seguir manteniendo los intereses de EEUU y de la camarilla nazi y cleptómana que gobierna en Ucrania, y los propios EEUU se quejan de la desaparición de cerca del 70% de los suministros militares que destinan a Kiev. La escena apocalíptica está muy bien rodada por el actor de Kiev y su ambiciosa esposa, que han reducido el país a un tercio de lo que era, han llenado cementerios y han destruido su ejército por su ambición política, y reciben 4.000 millones de euros mensuales mientras posan felices para las portadas de Vogue.
En el programa Estudio TN8, Erving Vega, Manuel Espinoza, Jorge Capelán y Freddy Franco comentan el 77 aniversario de las masacres de Hiroshima y Nagasaki.
El periodista Néstor Espinosa entrevista a Jorge Capelán para el programa "Sumando Vigores" del canal ExtraPlus sobre la reciente visita de la líder demócrata Nancy Pelosi a Taiwán.
Ver en: https://managuaconamor.blogspot.com/2022/08/video-la-peligrosa-escalada-de.html
Por Yosbel Bullaín.
Managua, 1 ago (Prensa Latina) Estados Unidos continúa sus acciones injerencistas contra Nicaragua con el ánimo de destruir la Revolución sandinista, cuyo proyecto social se enfoca hoy en el bienestar del pueblo.
El más reciente acto de ese tipo ocurrió hace pocos días cuando el candidato a embajador de Estados Unidos ante Nicaragua, Hugo Rodríguez, en un discurso en el Senado arremetió contra la nación centroamericana.
El gobierno nicaragüense rechazó de inmediato la actitud de Rodríguez, y calificó sus palabras como injerencistas e irrespetuosas, al tiempo que decidió retirarle el beneplácito al postulante como embajador de Estados Unidos aquí.
En un mensaje al Secretario del Departamento de Estado de Estados Unidos, Anthony Blinken, el canciller nicaragüense Denis Moncada expresó que tales declaraciones se hicieron desconociendo los principios del derecho internacional, la carta de Naciones Unidas y la convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.
De ese modo, las afirmaciones del diplomático de la nación norteña dejaron claro su intromisión en los asuntos internos de un país soberano, al escucharse expresiones como “promover los intereses de Estados Unidos en Nicaragua”, entre otras.
Pero… ¿cuáles son esos intereses?
Para el analista político Jorge Capelán, los verdaderos objetivos de Washington en Nicaragua son los mismos desde hace 200 años: impedir la prosperidad de la nación.
“Una Nicaragua próspera y en paz es la llave para unir a la región, y la unidad de la región significa el fin de la Doctrina Monroe y de la doctrina del Caribe como «Mare Nostrum» estadounidense, explicó Capelán en declaraciones a Prensa Latina.
Por tales motivo –dijo- no causa sorpresa que este propuesto embajador haya hablado en el Senado de «poner presión sobre el terreno» contra el gobierno sandinista, pero Nicaragua es un país soberano y no acepta esas «presiones», comentó el analista.
En esa línea, el director del Centro Regional de Estudios Internacionales (CREI), Manuel Espinoza, calificó las intenciones del diplomático como “oscuras y perversas”, pues no traían nada nuevo para mejorar las delicadas y complejas relaciones existentes con la Casa Blanca.
“En su discurso él no expresa nada sobre mejorar el entendimiento, procurar unas mejores relaciones de respeto, de acuerdo al derecho internacional, sino que escuchamos medidas de injerencia e intervencionismo”, destacó Espinoza.
De acuerdo con el director de CREI, Estados Unidos no entiende al pueblo nica porque tampoco quiere entender su historia, “por eso cualquier otro país en la región podrá permitirle ese tipo de intervenciones, pero no en Nicaragua y menos con líder como el comandante Daniel Ortega”.
A decir de Espinoza la decisión de retirarle el beneplácito a Rodríguez es una medida de política exterior correcta, anticipada y educadora tanto para aquellos nicaragüenses convencidos de obedecerle al yanqui agresor, como para los propios Estados Unidos.
En Nicaragua fracasó el proyecto histórico de Estados Unidos, aseguró Capelán y subrayó que desde 2006 el sandinismo les arrebató la hegemonía política, y en el derrotado intento de golpe de 2018 terminaron de hundir en el desprestigio popular a la vieja oligarquía conservadora.
Según el experto, los sectores populares están económicamente empoderados en Nicaragua, y el país sale adelante y está firmemente anclado en la naciente realidad multipolar, con fuertes relaciones con Rusia, China, Irán y otras naciones.
mem/ybv