AUDIO: Camilo Mejía sobre EE.UU., el mundo, la región y Nicaragua

Escuchar en Facebook

Benito Lacayo Centeno, Mario Reyes Prado y Jorge Capelán entrevistan al luchador antiimperialista Camilo Mejía sobre su visita a Nicaragua después de casi 30 años de ausencia. Programa "Hablemos Nicaragua" de Radio Venceremos en León 91.9 FM. 

Ucrania, el plato rico de los Estados Unidos

 

Por Fabrizio Casari.

Las negociaciones para un alto el fuego en Ucrania no parecen estar ni a punto de nacer, pero de hecho todo el mundo sabe que desde hace tiempo Estados Unidos, ante la insostenibilidad militar y financiera del enfrentamiento entre Ucrania y Rusia, ha dado luz verde a la CIA para iniciar negociaciones con diversas mediaciones, última de ellas la de India.

¿Hay motivos para confiar en la apertura de negociaciones? Todo el sistema político y mediático apuesta por su impracticabilidad, aunque en algunos momentos lúcidos vea su improbabilidad, dado que Kiev está al límite y las finanzas europeas aún más. En apoyo decisivo de una hipótesis que desearía ver el final de la guerra en Abril, llegan ahora noticias de absoluto interés.

El mayor fondo de cobertura del mundo, Blackrock, cuyo peso viene dado por el volumen de su negocio (ocho billones de dólares en cartera) y su reconocida influencia en la política estadounidense, trabaja en la recaudación de fondos para la reconstrucción de Ucrania tras la guerra. Las estimaciones más modestas para levantar el país ascienden a 350.000 millones de dólares, mientras que las más elevadas llegan al billón.

Para Blackrock, sería una de las operaciones más colosales de esta década y, ante esta perspectiva, no hay bengala ideológica estadounidense que se le resista.

Si esto llegara a ocurrir, representaría una nueva aplicación sobre el terreno de la estrategia de “destruir y aterrorizar”, que más tarde se convertiría en “destruir y reconstruir”, iniciada con la primera guerra de Irak. La estrategia pasa por la destrucción de los países hostiles a Washington, lo que no sólo le libra de los adversarios políticos que cuestionan su legitimidad para dominar el mundo a su sola conveniencia, sino que produce primero un gran beneficio para la industria bélica, volante central de la economía estadounidense, y luego un negocio igualmente grande para la reconstrucción de lo anteriormente destruido.

De hecho, el fin de las hostilidades siempre se cierra con un acuerdo que favorece a las empresas mineras y constructoras estadounidenses, a los que luego se añaden jugosos contratos que el Pentágono firma con las empresas mercenarias encargadas de vigilar al personal civil y diplomático estadounidense durante los años de reconstrucción. Los sepultureros se convierten en médicos: el TNT de ayer se convierte en el cemento de mañana.

La estrategia de “destruir y reconstruir” es, por tanto, portadora de grandes éxitos económicos, además de geopolíticos, para Estados Unidos, y está precisamente vinculada a los éxitos militares de Washington. De hecho, sólo ha fracasado en Afganistán y Siria, donde Estados Unidos ha hecho un desastre y ha sembrado el campo de minas y fugitivos. En Kabul fueron literalmente expulsados por unos miles de hombres en zapatillas y turbantes, en Damasco en cambio - ayudados por Irán y Hezbolá, además de por los sirios - se encargaron los rusos, que intervinieron y desbarataron al Isis y a toda la OTAN en poco tiempo. Ahora los EE.UU siguen robando petróleo a Siria, por fielidad a su principal característica.

Los bolsillos llenos de los mismos de siempre

Política, económica y militarmente, Estados Unidos no saldrá de Ucrania de todos modos. Monsanto (ahora Bayern) seguirá siendo el propietario de la enorme cuota de tierra ucraniana obtenida prácticamente gratis. Hubo propaganda sobre el impacto que la ausencia de trigo ucraniano en el mercado tendría en la crisis alimentaria africana, pero se trataba de fake news colosales. Las cosechas ucranianas se destinan en un 95% a Europa, y sólo un 5% a África. De lo contrario no se hubiera escuchado nada ni nadie alarmandose.

La adquisición de tierras cultivables fue sencilla, desde luego no un noble recuerdo para la soberanía ucraniana. Monsanto se hizo con las tierras, los derechos de explotación e incluso con la financiación internacional para la producción, que Ucrania exigió y los estadounidenses cobraron. Según una pregunta parlamentaria de Die Linke en el Bundestag, hubo una línea de crédito de 17.000 millones de dólares concedida a Ucrania en 2014 por instituciones financieras internacionales lideradas por el Fondo Monetario Internacional y el dinero se destinò por Kiev para reanudar los cultivos. Si las acusaciones de Die Linke fueran ciertas, nos encontraríamos ante la paradoja de un gobierno que recibe fondos que luego entrega a empresas extranjeras para que acaparen tierras en su país.

Lo mismo puede decirse de los 37 laboratorios biológicos para la guerra bacteriológica, abiertos y gestionados por el ejército estadounidense en territorio ucraniano. Según el Kremlin, el Pentágono ha financiado la modernización de al menos sesenta laboratorios biológicos secretos a lo largo de las fronteras china y rusa, y el Ministerio de Asuntos Exteriores chino afirma disponer de datos que demuestran que Washington tiene bajo su control 336 laboratorios en 30 Estados fuera de la jurisdicción nacional.

Recordemos que los experimentos de ganancia de función, es decir, los estudios para modificar genéticamente un virus animal con el fin de convertirlo en un patógeno que pueda transmitirse de humano a humano, están prohibidos en Estados Unidos desde 2014. En esto Ucrania es un nido de cuco: para los estadounidenses los resultados de los experimentos, para los ucranianos los riesgos de una posible contaminación. Los laboratorios seguirán firmemente en manos estadounidenses, al igual que Estados Unidos será el mayor acreedor de Ucrania, que tendrá que pasarse la eternidad pagando su deuda con Washington por los suministros de armas, que todo el mundo pretende creer que son ayudas cuando en realidad son contratos de venta.

Tendrán que renunciar, tal vez, a las ricas minas del Donbass y a los negocios relacionados de Hunter Biden, que se irá de crack a otra parte. Después de todo, el poder de interdicción del presidente Biden ya no será lo que era; las elecciones de mitad de mandato y su avanzada demencia le relegan ahora a un papel meramente representativo. La misma ridícula ceremonia de Zelensky en el Congreso, con el júbilo de los congresistas demócratas caducados y la presencia de sólo 70 de los 238 senadores republicanos, fue en cierto modo el canto del cisne de Biden más que el comienzo de una nueva era. Las payasadas sobre la amenaza rusa sirvieron principalmente para apoyar el enorme aumento del presupuesto para gastos militares hasta la estratosférica suma de 858.000 millones de dólares (¡incluso 45.000 millones más de lo que había solicitado la Casa Blanca!), un récord absoluto en la historia de Estados Unidos que indica la próxima guerra contra China.

Tal aumento presupuestario también parece ignorar los resultados de una auditoría interna, que revela que el Pentágono no sabe adónde fueron a parar 6500.000 millones de dólares, aproximadamente el 40% de su presupuesto. Dinero de los ciudadanos “desaparecido en combate”.

Y si el lobby armamentístico está satisfecho, el lobby petrolero también lo estará. La guerra deseada por Estados Unidos ha logrado su principal resultado: el bloqueo de la asociación comercial entre Rusia y Europa, el fin de los suministros energéticos que permitían el desarrollo de los países de la UE, el cese de las actividades financieras y la ruptura de las relaciones políticas se han dado. La dependencia europea de Rusia se convirtió en dependencia de Estados Unidos y su gas licuado, de baja cantidad, menor calidad y mayor precio.

Firmar la paz y seguir con la guerra

En este momento, continuar la guerra tal y como está no tendría sentido, ya se han conseguido los resultados deseados. Moscú está lejos de Occidente y cada vez más anclada en Oriente. La presión militar de la OTAN sobre Rusia seguiría siendo alta, e incluso si los acuerdos de paz incluyeran Crimea y Donbass como territorios rusos, el resultado sería poner otros 300 kilómetros, muy útiles, entre Moscú y la línea del frente ucraniano. El adiós anunciado de Kiev a la OTAN podría ser sustituido por el abrazo mortal de la UE, de modo que los dramas sociales y los costes del restablecimiento de la economía ucraniana correrían a cargo de los europeos.

Continuar una guerra convencional supondría una enorme carga para Washington y Bruselas, sin ninguna posibilidad de victoria sobre el terreno. Por otro lado, entrenar, armar y financiar a los grupos neonazis encargados de continuar las acciones militares, incluso después de alcanzar un acuerdo de paz, costaría poco y rendiría mucho. Un poco como lo que se puso en marcha de 2014 a 2022 con los Acuerdos de Minsk, cuyo cumplimiento fue una tomadura de pelo, solo sirvió para ganar tiempo para construir el ejército ucraniano, como confesó cándidamente Angela Merkel.

En los cerebros del Pentágono y de Langley se contempla un escenario en el que Ucrania se reduzca significativamente de tamaño, creando así una corriente político-militar que no reconozca los acuerdos y opte por la vía del conflicto. Esto crearía un modelo de guerra de guerrillas permanente como el de los muyahidines afganos y los chechenos, que mantuvieron a Moscú comprometido militarmente durante años, sin otro propósito que debilitarlo y ponerlo en condiciones de desviar los recursos de la industria bélica orientandolo a la guerra de baja intensidad, en lugar de la guerra convencional y nuclear que preocupa a Estados Unidos y la UE.

Porque, como siempre ocurre tras un conflicto de raíces profundas, la paz no implica apaciguamiento. Sobre todo si los patrocinadores de la guerra siguen avivando las llamas del terror.

Los sepulcros blanqueados de Estrasburgo

 

Por Fabrizio Casari. 

Un millón y cuarto de euros escondidos en casas y maletines, una ONG, 3 detenciones e investigaciones en curso que amplían el campo. El escándalo de los fondos qataríes a los eurodiputados para producir una imagen democrática del emirato ya ha sido engullido y absorbido con un acuerdo entre socialistas y populares mientras la derecha y el GUE se apartan. Se amurallan para proteger cada uno a su parroquia, y vigilan lo que podría adquirir una dimensión mayor cada día que pasa. Es decisivo sortear la cuestión de fondo, es decir, la permeabilidad a la corrupción de individuos o grupos de diputados, transversal a todas las fuerzas políticas.

El objetivo es limitar la acción de la justicia, que incluso durante unas semanas deberá continuar; se trata de reducir los hechos a una contingencia y no a una costumbre consolidada, garantizándose así mutuamente la reducción del daño, que será cosa de unos pocos y no un camino a seguir, al relegarlo a la responsabilidad ad personam y no al sistema. Tras la primera semana de investigaciones y cobertura mediática, estamos ahora en la semana de la indignación; luego vendrá una de debate abstracto y después todo el asunto quedará absorbido sin ninguna consecuencia política sustancial.

Pero este escándalo, de cientos de miles de euros distribuidos desde Qatar y Marruecos, entre espías, hombres de negocios y eurodiputados ideologizados a una fracción de kilo, habla de una formidable hipocresía europea. Se trata de llamar a las cosas por su nombre: se puede llamar corrupción cuando hay incidentes aislados, pero cuando la corrupción se repite con regularidad, se llama lobby, que de caso aislado se convierte en sistema.

La Vicepresidenta Kaili y su compañero Francesco Giorgi, junto con el ex eurodiputado Panzeri, formaban parte del mecanismo que pretendía sobornar a un número suficiente de eurodiputados para que votaran a favor de agendas y documentos que certificaban que el emirato de Doha era digno de confianza y sostenible en materia de derechos humanos, incluidos los que respetan la dignidad del trabajo. La reconstrucción de la imagen de un país es una actividad estratégica, porque las posiciones de Estrasburgo tienen una prominencia política y mediática que repercute en los negocios y en la realización de acuerdos de asociación y seguro de inversiones, y la mayor relación política ofrece aspectos mutuamente beneficiosos.

Pero en Qatar, 6500 trabajadores han muerto este año por la ausencia de medidas de seguridad en la construcción de los estadios utilizados para disputar la Copa del Mundo que acaba de terminar. Obligados a vivir en 30 en 80 metros cuadrados, sin aire acondicionado y a trabajar 13 horas al día, incluidas las horas centrales, donde la temperatura supera los 50 grados, los inmigrantes ganaban 300 dólares al mes. El hecho de que en un país con un PIB de 180.000 millones de dólares anuales para unos 3 millones de personas y una renta per cápita de 62.000 dólares anuales, el salario de los trabajadores inmigrantes de la construcción fuera de 300 dólares al mes y que el trabajo fuera de altísimo riesgo (muchas de las 6.500 muertes se produjeron por derrumbes y caídas desde andamios) no causó ninguna preocupación entre los eurodiputados preocupados por los derechos humanos.

Luego está el ridículo, que nunca falta. Como lo de Andrea Cozzolino, eurodiputado del PD, que, como Kaili, ha luchado por defender a Qatar en materia de derechos humanos. Pues bien, Cozzolino debe de tener una concepción extravagante de los derechos humanos, porque es uno de esos eurodiputados que firmaron y votaron a favor de una moción de condena a Nicaragua por supuestas violaciones de los derechos humanos, a pesar de la absoluta endeblez de la acusación. Recapitulando: Managua, que se defiende de un golpe de Estado y encarcela a sus inspiradores viola los derechos humanos, mientras que el Qatar - por el que Cozzolino muestra aprecio - ha financiado guerras en Yemen y el golpe contra Gadafi, y hace morir a 6500 trabajadores en un año es, en cambio, un ejemplo de salvaguarda de esos mismos derechos. El emirato qatarí niega a las mujeres la dignidad legal y civil: no pueden trabajar, poseer tierras, tener dinero, decir lo que piensan; no tienen poder de decisión dentro de la unidad familiar y no están representadas a nivel institucional. Ah, Qatar respecta a los derechos humanos, Nicaragua no. Divertido.

Hay quien afirma que este estrabismo de Cozzolino se debe a que Managua no paga a los eurodiputados, Doha sí. Más recientemente, el 16 de septiembre, Cozzolino hizo una defensa de la jerarquía eclesiástica en Nicaragua. Se comprende la furia de Cozzolino y amigos contra Managua: como afirma Giorgi (el triangulador del combinado), “las ONG sólo están ahí para transitar dinero”, pero la justicia nicaragüense ha metido las manos donde debía, es decir en las cuentas opacas de las ONG.

Muchas de las cuales no están en el mar rescatando migrantes, sino que tienen oficinas, personal y una importante financiación del extranjero y cumplen una función precisa en favor del país que les paga, desestabilizando al que les acoge. Son la cara limpia de la intromisión, la versión exportable del golpe suave, venden solidaridad y cobran dólares.

El iceberg que hay debajo

Este operado por Qatar no es ciertamente el único caso de corrupción (hay que reconocer que de forma bastante torpe) en cuanto a hombres y métodos. Sin embargo, estos hechos no son más que la punta del iceberg de lo que ocurre a niveles mucho más elevados. Existen - y tampoco de forma demasiado encubierta - otros niveles de conflicto de intereses que representan un escándalo mucho mayor y que definitivamente se están ocultando.

En este sentido, sería interesante preguntarse qué hacía y hace la Open Foundation de George Soros, que hasta hace dos años otorgaba el título de “aliados leales” a nada menos que 226 eurodiputados de un total de 751. Pero los 226 eurodiputados eran “aliados leales” ¿para qué? Los especuladores financieros, aunque se disfracen de filántropos, no tienen aliados, tienen intereses. ¿Y cuáles son los intereses de la Fundación Open en el Parlamento Europeo? La Fundación ejerce una fuerte influencia en las decisiones de las instancias europeas, gracias sobre todo a un capital de nada menos que 18.000 millones de dólares con el que financia diversas actividades. Como es bien sabido, Soros financia varias ONG, a menudo implicadas en actividades poco transparentes.

¿Más? Desde 1954, el Club Bilderberg reúne anualmente a las élites de Europa y Norteamérica con el objetivo de facilitar el intercambio de información entre personalidades de distintos centros de poder. Es un club privado muy influyente, capaz de dirigir importantes decisiones políticas y económicas. Las investigaciones periodísticas han puesto de manifiesto la estrecha relación entre las reuniones anuales del Club Bilderberg y algunas decisiones importantes tomadas por la UE, así como las exitosas carreras de algunos políticos que han participado. ¿Y cómo quiere llamar a la pertenencia al Club Bilderberg del Sr. PESC, nacido Josè Borrell? ¿Realmente no hay conflicto de intereses entre el representante de los intereses internacionales de los gobiernos europeos y el grupo que representa a las élites privadas?

Sigamos adelante. Uno de los mayores conflictos de intereses afecta a la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que se ha encontrado en el centro de varias historias poco claras. La primera se refiere a la lucha contra la pandemia de Covid-19, con su decisión de no aceptar la circulación y compra de vacunas rusas, chinas, cubanas e indias, mientras que da luz verde a las británicas y estadounidenses, a saber, Astra Zeneca, Moderna, Johnson & Johnson y, sobre todo, Pfizer. De ellos, la Sra. von der Leyen ha organizado la compra de 4.200 millones de dosis: más de la mitad proceden de las plantas de BioNTech/Pfizer, mientras que las demás empresas farmacéuticas se reparten el resto del suministro de la UE. No sólo eso: los contratos firmados por la Comisión Europea son secretos.

¿Dónde está el conflicto de intereses? Heiko Echter von der Leyen, marido de la Presidenta de la Comisión Europea, es desde 2020 Director Médico de la empresa biotecnológica estadounidense Orgenesis, cuyo Vicepresidente, Vincent Vandamme, trabajaba para Pfizer. Orgenesis está especializada en terapias celulares y génicas y, al parecer, es propiedad de la propia Pfizer. Algunos analistas estadounidenses se preguntaron si una multinacional estadounidense necesitaría a un alemán como director médico, pero no se plantearon de quién era marido. Es decir, del que hizo posible el mayor y más rápido beneficio de la historia de Pfizer. ¿Cómo queremos llamar a este extraño entramado de papeles e intereses familiares y políticos?

¿Otra historia? En junio de 2022, la Universidad de Padua creó una Fundación para gestionar un gran proyecto de investigación sobre terapia génica y fármacos de ARN, financiado con dinero de la UE. La Universidad de Padua obtuvo 320 millones de euros en un tiempo récord y pagados por la UE directamente a la Universidad de Padua. Un caso, tal vez. La misma casualidad que quiso que Heiko Echter von der Leyen fuera miembro del comité de seguimiento del proyecto, para verificar la conducta y el trabajo del consejo de administración, responsable de la administración y las decisiones operativas. Pero las preguntas impertinentes de la prensa italiana convencieron a von Der Leyen para dimitir.

Ese hemiciclo de Estrasburgo que difunde sanciones y declara guerras, que afirma una civilización supuestamente superior pero vive entre corrupción y conflictos de intereses, que habla de finanzas éticas mientras acoge a empresas y Estados off-shore, que enseña democracia pero está gobernado por un buen número de Monarquías, se ve, gracias a Qatar, como lo que es: fariseos de sepulcros blanqueados. Pasar de ser la cuna de la civilización a la desgracia de la misma es un instante, el tiempo de viaje de un maletìn lleno de dólares por dos calles de Estrasburgo.

Nicaragua y China, un año de cooperación

 

Por Yosbel Bullaín
Corresponsal en Nicaragua

Managua (Prensa Latina) Nicaragua y China cumplieron, el 10 de diciembre, el primer aniversario del restablecimiento de las relaciones diplomáticas marcadas por la confianza política, y la hermandad y cooperación.

El acontecimiento se celebró tras 12 meses de que la nación centroamericana rompiera vínculos con la isla de Taiwán y reconociera el principio de una sola China.

El embajador de la nación asiática aquí, Chen Xi, expresó recientemente que el año transcurrido fue de solidaridad, cooperación y de éxitos para los dos países y pueblos.

Por su parte, el asesor presidencial para la promoción de inversiones, comercio y cooperación internacional de Nicaragua, Laureano Ortega, calificó de históricos los lazos entre el Partido Comunista de China y el Frente Sandinista de Liberación Nacional.

“Han sido 12 meses de un trabajo intenso, hemos desarrollado numerosas cooperaciones en prácticamente todos los campos, y estamos profundamente agradecidos por las diversas muestras de solidaridad, cariño, amor y humanismo”, expresó Ortega.

En esa línea, el presidente de la Asamblea Nacional (parlamento unicameral) de Nicaragua, Gustavo Porras, agradeció a China por el restablecimiento de los vínculos diplomáticos, alcanzado luego de 31 años de distanciamiento.

“La Revolución sandinista en 1985 estableció relaciones con China, lo que sucedió fue que los gobiernos neoliberales apoyados por Estados Unidos cortaron esos lazos en los años de 1990 para establecer relaciones con Taiwán”, explicó el analista político Jorge Capelán.

En diálogo con Prensa Latina, Capelán aseguró que las relaciones entre China y Nicaragua tienen un significado muy importante al tener en cuenta la actual coyuntura por la que atraviesa el mundo, de crisis terminal de la dominación occidental.

Para el experto en temas internacionales Manuel Espinoza, la reanudación de esas relaciones vino en un momento importante tras el triunfo del presidente Daniel Ortega en las elecciones de noviembre de 2021.

“Taiwán estaba reconociendo la presión de Estados Unidos y lo normal era dar un paso en los vínculos diplomáticos con Beijing según la Convención de Viena de 1961 sobre relaciones internacionales”, señaló el analista.

El también director del Centro Regional de Estudios Internacionales (CREI) explicó que es una decisión de política exterior, lo cual da la medida de los cambios globales del papel de China en la transformación del orden mundial.

“Lo importante aquí es que en la firma de este restablecimiento hace un año, hay principios bien asentados como es el respeto mutuo, la coexistencia pacífica, la no agresión, la integridad territorial, y sobre todo, los beneficios recíprocos”, añadió.

RELACIONES ESTRATÉGICAS

De acuerdo con los analistas, existen varios aspectos que marcan esas relaciones estratégicas. En el caso de Nicaragua está abierta una nueva ventana de posibilidades económicas, comerciales y productivas.

Sobre este particular, el académico Jorge Issac Bautista explicó a Prensa Latina que ambos países son vecinos del océano Pacífico, pero China no tiene acceso a las aguas del Atlántico y el canal de Panamá solo lo manejan panameños y norteamericanos.

“De modo que en el ámbito geoeconómico Nicaragua tiene la posibilidad de ese enlace entre el Pacífico y el Atlántico, lo cual es una probabilidad abierta a una inversión para la posible construcción de un canal”, aseveró.

Al decir de Capelán, sobre la construcción de esa vía marítima -aunque todavía no hay nada concretamente definido- existe mucha expectativa a nivel del pueblo nicaragüense en general.

“A Estados Unidos no le gusta esa idea, pero se tendrá que acostumbrar, pues en términos geopolíticos ellos están perdiendo influencia y deben aceptar el surgimiento de un mundo multipolar”, comentó.

Por su parte, el director del CREI se refirió al comercio simétrico y a los pasos estratégicos de China, como la franja y la ruta y las iniciativas para el desarrollo global, los cuales marcan una buena perspectiva para el país centroamericano.

Se dan pasos positivos en el fortalecimiento de las relaciones entre ambos países, explicó Espinoza, al tiempo que mencionó los diferentes acuerdos firmados hasta la fecha.

Al respecto, Bautista aludió a los productos que Managua puede ofrecer a Beijing como oro, carne, tabaco, frijoles, café y azúcar, entre otros. En tanto, el gigante asiático puede brindar tecnología, maquinaria y productos terminados, además de inversiones.

¿CÓMO AVANZA LA COOPERACIÓN?

Las autoridades chinas y nicaragüenses aseguran que en este primer año lograron los primeros éxitos en la cooperación de beneficio mutuo en amplias áreas.

En enero se suscribió el memorándum para la construcción conjunta de la franja y la ruta, iniciativa considerada una pieza central de la política exterior del gobierno del presidente Xi Jinping.

Otro avance importante resultó la firma en abril de un convenio de cooperación económica y técnica para la ejecución aquí de un programa de viviendas, cuya primera fase cuenta con una inversión de 60 millones de dólares.

Tres meses después, en julio, las partes rubricaron lo que consideran uno de los más relevantes pactos en las relaciones bilaterales por todo lo que encierra desde el punto de vista económico: el acuerdo de cosecha temprana.

La iniciativa es la antesala de un posible Tratado de Libre Comercio entre China y Nicaragua, y busca garantizar la estabilidad económica, además de reforzar las condiciones básicas para el desarrollo dinamizando del comercio y los mercados, acorde con el plan nica de lucha contra la pobreza.

También se estableció el mecanismo de comisión mixta intergubernamental de las cooperaciones económicas, comerciales y de inversión.

Desde el punto de vista de la salud pública, el gigante asiático entregó a Nicaragua en el transcurso del año tres millones de vacunas contra la Covid-19 y variedades de equipos e insumos médicos.

Autoridades de los dos países destacaron la colaboración en el ámbito cultural con la donación por parte de China de instrumentos musicales para la conformación de orquestas sinfónicas estudiantiles en varias escuelas del país centroamericano.

De acuerdo con estudiosos en el tema, los convenios con los que Nicaragua avanza con China vienen a crear no solo una mayor expectativa, sino una gran esperanza de relaciones justas y fructíferas para los dos países.

arb/ybv

Nicaragua originaria y decolonial

 

Por Ramón Pedregal Casanova*, Resumen Latinoamericano.

¿Cómo hablar, o escribir, de los pueblos originarios, y cómo hacer frente a la práctica y la teoría colonial que la clase capitalista hace que domine en sus sociedades? Decía el declarado genocida Kissinger, que la memoria de las naciones está en la Historia, pero téngase en cuenta que para él “las naciones” pertenecen, o son, quienes forman el poder de explotación de los pueblos. Tenemos una diferencia esencial con el genocida, para nosotros las naciones las forman los pueblos, y debiendo intervenir públicamente en las confrontaciones políticas de nuestros días, tratándose de los hermanos pueblos de América y el Caribe, es obligado recoger la Historia tal como la cuentan quienes caminaron y caminan como parte de los pueblos mismos, o si se prefiere como lo exponen quienes conocen los acontecimientos que dieron lugar al mundo en que todavía vivimos. He escogido dos libros. Sus autores son uno contemporáneo nuestro, y el otro que escribió en el origen de la invasión colonial. El primero: les pido atención a lo que nos narra el gran historiador Howard Zinn en su libro La otra historia de los EEUU, Editorial Hiru, (para estas fechas de regalos sería muy recomendable leerlo y ponerlo ante los ojos de mucha gente). Sería muy útil para conocer el magma de la lucha revolucionaria de Nicaragua, y por tanto de Cuba y Venezuela, por su independencia; les dejo algunos párrafos del gran libro de Howard Zinn. Y el segundo: un pasaje de quien conoció directamente lo acontecido con la invasión. Disponiendo de capítulos dedicados a las restantes naciones o pueblos del área, he elegido para hoy el capítulo que Bartolomé de las Casas escribió sobre Nicaragua. Bartolomé de las Casas expuso lo sucedido desde 1492 en su libro. Ésta nota se titula Nicaragua originaria y decolonial para hacer honor a los pueblos originarios y mostrar la visión de quienes hoy se enfrentan al poder de la colonización y el imperio de nuestros días. Muchas gracias por la atención que prestan.

La otra historia de los EEUU. Capítulo 1 COLÓN, LOS INDÍGENAS Y EL PROGRESO HUMANO Los hombres y las mujeres arawak, desnudos, morenos y presos de la perplejidad, emergieron de sus poblados hacia las playas de la isla y se adentraron en las aguas para ver más de cerca el extraño barco. Cuando Colón y sus marineros desembarcaron portando espadas y hablando de forma rara, los nativos arawak corrieron a darles la bienvenida, a llevarles alimentos, agua y obsequios. Después Colón escribió en su diario Nos trajeron loros y bolas de algodón y lanzas y muchas otras cosas más que cambiaron por cuentas y cascabeles de halcón No tuvieron ningún inconveniente en darnos todo lo que poseían. Eran de fuerte constitución, con cuerpos bien hechos y hermosos rasgos. No llevan armas, ni las conocen Al enseñarles una espada, la cogieron por la ola y se cortaron al no saber lo que era No tienen hierro Sus lanzas son de caña. Serían unos criados magníficos. Con cincuenta hombres los subyugaríamos a todos y con ellos haríamos lo que quisiéramos. Estos arawaks de las Islas Antillas se parecían mucho a los indígenas del continente, que eran extraordinarios (así los calificarían repetidamente los observadores europeos) por su hospitalidad, su entrega a la hora de compartir. Estos rasgos no estaban precisamente en auge en la Europa renacentista, dominada como estaba por la religión de los Papas, el gobierno de los reyes y la obsesión por el dinero que caracterizaba la civilización occidental y su primer emisario a las Américas, Cristóbal Colón. Escribió Colón: Nada más llegar a las Antillas, en las primeras Antillas, en la primera isla que encontré, atrapé a unos nativos para que aprendieran y me dieran información sobre lo que había en esos lugares. La cuestión que más acuciaba a Colón era ¿dónde está el oro? … Entonces, el día 12 de octubre, un marinero llamado Rodrigo vio la luna de la madrugada brillando en unas arenas blancas y dio la señal de alarma. Eran las islas Antillas, en el Caribe. Se suponía que el primer hombre que viera tierra tenía que obtener una pensión vitalicia de 10.000 maravedís, pero Rodrigo nunca la recibió. Colón dijo que él había visto una luz la noche anterior y fue él quien recibió la recompensa. Cuando se acercaron a tierra, los indios arawak les dieron la bienvenida nadando hacia los buques para recibirles. Los arawak vivían en pequeños pueblos comunales, y tenían una agricultura basada en el maíz, las batatas y la yuca. Sabían tejer e hilar, pero no tenían ni caballos ni animales de labranza. No tenían hierro, pero llevaban diminutos ornamentos de oro en las orejas. Este hecho iba a traer dramáticas consecuencias: Colón apresó a varios de ellos y les hizo embarcar, insistiendo en que le guiaran hasta el origen del oro. Luego navegó a la que hoy conocemos como isla de Cuba, y luego a Hispaniola (la isla que hoy se compone de Haití y la República Dominicana). Allí, los destellos de oro visibles en los ríos y la máscara de oro que un jefe indígena local ofreció a Colón provocaron visiones delirantes de oro sin fin. … Los indígenas, según el informe de Colón “Son tan ingenuos y generosos con sus posesiones que nadie que no les hubiera visto se lo creería. Cuando se pide algo que tienen, nunca se niegan a darlo. Al contrario, se ofrecen a compartirlo con cualquiera…” … La principal fuente de información sobre lo que pasó en las islas después de la llegada de Colón -y para muchos temas, la única- es Bartolomé de las Casas. De sacerdote joven había participado en la conquista de Cuba. Durante un tiempo fue el propietario de una hacienda donde trabajaban esclavos indígenas, pero la abandonó y se convirtió en un vehemente crítico de la crueldad española. Las Casas transcribió el diario de Colón y, a los cincuenta años, empezó a escribir una Historia de las Indias en varios volúmenes.

Brevísima relación de la destrucción de las Indias. Bartolomé de las casas.

DE LA PROVINCIA DE NICARAGUA

El año de mil e quinientos y veinte y dos o veinte y tres pasó este tirano a sojuzgar la felicísima provincia de Nicaragua, el cual entró en ella en triste hora. Desta provincia ¿quién podrá encarescer la felicidad sanidad, amenidad y prosperidad e frecuencia y población de gente suya? Era cosa verdaderamente de admiración ver cuán poblada de pueblos, que cuasi duraban tres y cuatro leguas en luengo llenos de admirables frutales que causaba ser inmensa la gente. A estas gentes (porque era la tierra llana y rasa, que no podían asconderse en los montes, y deleitosa, que con mucha angustia e dificultad, osaban dejarla por lo cual sufrían e sufrieron grandes persecuciones, y cuanto les era posible toleraban las tiranías y servidumbre de los cristianos e porque de su natura era gente muy mansa e pacífica) hízoles aquel tirano con sus tiranos compañeros que fueron con él (todos los que a todo el otro reino le habían ayudado a destruir), tantos daños, tantas matanzas, tantas crueldades, tantos captiverios e sinjusticias, que no podría lengua humana decirlo. Enviaba cincuenta de caballo e hacía alancear toda una provincia mayor que el condado de Rusellón, que no dejaba hombre, ni mujer, ni viejo, ni niño a vida, por muy liviana cosa: así como porque no venían tan presto a su llamada o no le traían tantas cargas de maíz, que es el trigo de allá, o tantos indios para que sirviesen a él o a otro de los de su compañía; porque como era la tierra llana no podía huir de los caballos ninguno, ni de su ira infernal.

Primer párrafo de Brevísima relación de la destrucción de las Indias. Bartolomé de las casas.

Por último enlazo lo expuesto con una canción que entra de lleno en la Historia del pueblo nicaragüense interpretada por un campesino revolucionario que supo expresar el profundo sentimiento antiimperialista, se llamaba Felipe Urrutia, y con su familia creó el grupo Felipe Urrutia y sus cachorros, y así cantaron a Sandino, padre de la Revolución Sandinista, hoy representada por el Comandante Daniel Ortega y la Vicepresidenta Compañera Rosario Murillo, que tantas ampollas levantan al imperialismo. Aquí queda la canción:

Pongan atención señores / lo que les vengo a cantar / haciéndoles los honores / a un valiente general / que se redamen las copas / de una botella de vino / y luchemos porque viva / ese valiente Sandino / Sandino dijo a Sacasa / anda vete para tu casa / que si vos les tenes miedo / para mí son calabazas / Sacasa dijo a Sandino / yo me voy a retirar / a los Estados Unidos / no les vamos a ganar / Sandino dijo a Sacasa / yo no ando con carburadas / yo no soy un vendepatria / como el tal Chepe Moncada / Sandino dijo a Sacasa / apretándose las manos / a diez centavos les vendo / cabeza de americanos / Los soldados de Sandino / son como las maravillas / apenas les mientan yanquis / como que les hacen cosquillas / Haya viene un avioncito / con sus alas de cartón / viene a llevarse a los gringos / que no aguantan a Pedrón / Que se redamen las copas / de una botella de vino / y luchemos porque viva / ese valiente Sandino .

https://m.facebook.com/vivanicaragua13/videos/los-cachorros-de-don-felipe-urrutia-que-se-redamen-las-copas-en-vivo/2135263463213232/

*Ramón Pedregal Casanova es autor de los libros: Gaza 51 días; Palestina. Crónicas de vida y Resistencia; Dietario de Crisis; Belver Yin en la perspectiva de género y Jesús Ferrero; y, Siete Novelas de la Memoria Histórica. Posfacios. Presidente de AMANE. Miembro de la Asociación Europea de Apoyo a los Detenidos Palestinos. Miembro del Frente Antiimperialista Internacionalista e integrante de la Red de Artistas, Intelectuales y Comunicadores Solidarios con Nicaragua y el FSLN.

(AUDIO) Perú y el reto de la descolonización del Abya Yala

Benito Lacayo en extensa entrevista a Jorge Capelán para Radio Venceremos de León, sobre la izquierda latinoamericana y la lucha de los pueblos originarios con un recorrido a fondo por la situación del Perú.

La Soberanía siempre vencerá al traidor y al Invasor

 

Por Enrique Beteta Acevedo.

La historia de este pedazo de tierra bendita y libre concibe como principio la lucha, la dignidad, la batalla para evitar ser doblegados. Nuestra historia está llena de episodios ejemplares de lucha encarnizadas contra el colonialista y los invasores el ejemplo que tenemos inicial es la primera huelga de Úteros promovida por mujeres indígenas nicaragüenses que con dignidad en una protesta sin precedentes luchaban contra la esclavitud bajo el mandato del colonialista español de Pedrarias Dávila acontecida según las crónicas entre 1527 – 1531. 

Dicha protesta nos llena de orgullo patrio, resalta la dignidad humana e inicia a caminar el pensamiento propio de nación, la soberanía de pensamiento para resistir en la lucha y evitar el dominio extranjero, no podemos ser esclavos de nadie, siendo la primera oposición al dominio del colonialismo español y la primera huelga de úteros en el mundo registrada.

La Batalla de San Jacinto (1856) es otra de nuestra muestra de dignidad, lucha desigual que nicaragüenses con fortaleza, fuerza combativa y amor puro a la patria sembraron en tierra fértil venciendo junto con los indígenas de Matagalpa al Filibustero, asesino del norte y vencer con firmeza a ese rastrero invasor, dejando en el cielo de nuestra patria bien marcado el interés soberano del respeto a la patria.

Nuestro poeta Universal Rubén Darío entendió y descifró muy bien quien era el yankee invasor, cuál era su tarea, como nos afectaría a toda la américa ingenua, como arrasaría con nuestras riquezas y su forma de expandir su dominio imperial sobre nuestras tierras, pero también se enteró de la fuerza de los leones sueltos en nuestra patria grande y en especial en la patria de lagos y volcanes, resistiendo la invasión y luchando con honor, con dignidad y desde luego llenos de orgullo soberano.

El General Sandino con su pequeño ejército loco, gritó con firmeza y con las armas en la mano la necesidad soberana de ser libres por fin y expulsar del país tanto a los traidores como a los invasores, Patria y Libertad sentenciaba el General y el sello de su ejército describía con orgullo un campesino con machete en mano acabando ya sea con un pelele o un invasor.

Las estrategias militares utilizadas por el general Sandino, fueron impulsadas y desarrolladas con pensamiento propio, pensamiento único, pensamiento soberano, inventiva de guerra, ideas de los campesinos, había grados militares pero ganados en la montaña, no en escuelas militares honorificas ni de renombre, así el general con toda su tropa se dio el lujo de expulsar al imperialista invasor, los marines fueron derrotados por amor a la soberanía de la patria, con principios revolucionarios, dignidad, mística  y fuerza combativa.

En 1961 el Comandante Carlos Fonseca Amador con un grupo de combatientes fundan el Frente Sandinista de Liberación Nacional para iniciar la lucha soberana de liberar a la patria de la dictadura somocista, vencer la represión, la desigualdad, las inequidades que azotaban al pueblo humilde sin descanso.

En 1979 el Frente Sandinista de Liberación Nacional logra la derrota del somocismo con el pueblo organizado, expulsando al dictador del país, quien huye como rata con todos sus subordinados, el costo grandísimo de más de 50,000 vidas asesinadas, masacradas sin piedad o desaparecidos en el territorio nacional como el propio General Sandino.

La Revolución en su primera etapa dejó marcados principios importantes somos soberanos, eso significaba ser independientes, no le debemos nada a nadie, edificamos nuestro propio camino, tenemos pensamiento propio, único, libre y luchamos siempre contra cualquier tipo de dominio imperial venga de donde venga.
Tenemos Dignidad, no nos vendemos ni nos rendimos, trabajamos para salir de la pobreza y asegurar mejores condiciones de vida a nuestra gente, luchamos para vencer, siempre caminamos en la búsqueda de la victoria, somos antiimperialistas de principio, no al colonialismo, no somos colonia de nadie, trazamos nuestras luchas para lograr nuestro desarrollo y salir adelante siempre más allá.

Hoy la soberanía es una forma de vida, es parte del gen de los nicaragüenses, un principio del colectivo nacional que nos lleva a seguir protegiendo nuestras victorias, nuestros andares y seguir haciendo pensamientos propios en todos los espacios.

Estamos sembrando pensamiento propio en salud, como resultado la soberanía sanitaria, hemos avanzado con pensamiento propio en educación, soberanía educativa, labramos camino en nuestra economía creativa, comunitaria, emprendedora y surge la soberanía económica, damos pasos agigantados en la edificación de infraestructura para asegurar el desarrollo y fortalecer de manera directa e indirecta los servicios básicos con la ampliación carreteras, puentes y otras vías tan necesarias para avanzar en la soberanía constructiva del país, tenemos desarrollado los espacios culturales consolidando todo el andamiaje desde el canto, la música, la pintura, la poesía, el teatro, la radio, las redes sociales y avanzamos indetenibles con amor puro y firme a la patria.

El General Sandino dejó un legado que no se nos olvida nunca: “La Soberanía del pueblo no se discute se defiende con las armas en la mano”. 

Hoy Nuestro estadio nacional toma el nombre de Soberanía con orgullo Patrio, pues este pueblo reafirma su principio de no venderse ni rendirse, está en nuestros genes, gracias a nuestras mujeres indígenas, gracias a nuestros patriotas de San Jacinto, gracias al poeta Rubén Darío, se lo debemos al general Sandino, Carlos Fonseca y todos nuestros héroes y mártires que dieron su vida para que hoy disfrutemos de la patria bendita y libre.

Enrique Beteta Acevedo
En La tierra libre de Sandino
15 de diciembre 2022
En Honor al Estadio Soberanía

Perú: La sublevación de los cholos

 

Por Rafael Bautista S, argentina.indymedia.org

“Cholo soy y no me compadezcas,
que esas son monedas que no valen nada
y que dan los blancos como quien da plata.
Nosotros los cholos no pedimos nada,
pues faltando todo, todo nos alcanza”

Luis Abanto Morales

El golpe de Estado señorialista ejecutado en Lima, contra el presidente Castillo, devela, una vez más, la falacia de la “democracia” made in USA; que es la que padecemos como “sistema democrático”. Desde que la democracia ha sido reducida al institucionalismo fetichista, la democracia misma es raptada como garantía discursiva de la defensa del orden vigente, o sea, la democracia deja de ser democracia para ser apenas una convención política de los poderes fácticos. En tal sentido, el pueblo ya no interesa, es decir, el sujeto de la democracia es desplazado y el poder se vacía de legitimidad, dejando a la política como un mercado cautivo a merced de los especuladores.

Por eso molesta la presencia de pueblo, porque eso retrasa los negocios, porque los tiempos del capital no admiten dilaciones ni vacilaciones. Por eso la mitología gringa ha concebido una “democracia ideal” para minar toda posible democratización del poder; esa “democracia” responde al famoso memorándum Powell, de 1971, adoptado por la Comisión Trilateral en su informe de 1975, Crisis of democracy, donde, en resumidas cuentas, se dice que la democracia entra en crisis cuando el pueblo se hace protagonista; por eso la gobernabilidad, desde entonces, se impone como el único dilema democrático.

Todos los golpes híbridos que estamos presenciando y que desubican a los incautos, porque aparecen con fisonomía democrática, son parte del repertorio de las nuevas doctrinas de la geopolítica imperial. La apropiación por desposesión del discurso democrático, por parte de las elites, fue lo que ha ido descolocando a la izquierda y arrinconándola, en la percepción pública, al espectro antidemocrático.

Esto merecía una detenida y sistemática crítica al concepto de democracia que el establishment político-académico enarbola, pero la izquierda latinoamericana, travestida en “progresismo”, nunca hizo su tarea y se conformó en adecuarse al lenguaje hegemónico que cargaba en la izquierda todos los anatemas que la mitología gringa había impuesto como maldición social. Eso inevitablemente produce la capitulación anticipada y, aunque se llegue al poder político, la suerte de la izquierda ya está excomulgada cuando su apuesta sólo es acomodarse, o sea, subordinarse de modo obediente a aceptar unas “reglas de juego” que nunca fueron democráticas y menos populares.

Ahora que la izquierda de vino y tapas, acuse a Pedro Castillo de ignorante, tonto, débil o inocente, muestra su soberbia y no hace más que retratar su también origen señorialista; porque esa es la misma calificación que la derecha le otorga a quien, según la miserable élite limeña, no merecía el poder. Si el pueblo peruano optó por un profesor de provincias que, en efecto, no tenía experiencia política, es porque la propia izquierda ya no huele a pueblo (la usurpadora Dina Boluarte es prueba de ello, hasta Antauro Humala, en la hora decisiva, tampoco puede ofrecer ninguna certidumbre). Esa es la miseria de la política pensada “desde arriba”. Herencia del colonialismo y la colonización que padecen las élites sobre todo, porque son de-formadas en el universo intelectual del dominador (de ese modo, tempranamente, se domestican sus apasionamientos revolucionarios).

Por eso también los gobiernos “progres” sólo abogan por la preservación de la institucionalidad democrática, ante una flagrante violación constitucional de esa misma institucionalidad. Parecía que habían aprendido algo ya del episodio Zelaya, Lugo, Lula, Dilma, Correa, Evo y, ahora, Cristina, pero nada. Cuando la colonialidad se ha subjetivado, o sea, naturalizado en la conciencia social, la propia izquierda es demasiado obediente de la mitología democrática gringa. Por eso prefieren quedar bien con los poderes fácticos que con el pueblo porque, en última instancia, no creen en el pueblo. Y por eso, también, vemos reiterar, cada vez, su capitulación política. Hasta sus intelectuales “progres” hacen alarde de clarividencia e inculpación paternalista sin nunca admitir sus claras limitaciones epistémicas (estos abundan en los circos académicos y se hacen famosos gracias a nuestros procesos, apareciendo como vacas sagradas en el espectro mediático, dominado por la dictadura de la “información rápida”).

Sabiendo la provocada ingobernabilidad en el Perú, por parte del congreso, nuestros gobiernos debían de desconocer inmediatamente esa espuria declaratoria de “incapacidad moral” y la ligera destitución que delataba, hasta para el sentido común, algo ya sacramentado obscenamente. Pero el discurso de la unidad latinoamericana es sólo un pretexto para las fastuosas “cumbres”, porque lo que vimos es, de nuevo, el abandono regional (abandonando a otro presidente legítimo a su suerte, como ya es usual, nos está costando la consolidación mínima de procesos populares).

Ninguno de nuestros procesos podrá mantenerse estable bajo avasallamiento interno; y esa amenaza focalizada no puede enfrentarse sólo de modo local. Nuestros gobiernos deben darse cuenta que las amenazas internas son parte de la geopolítica imperial en nuestra región y que, bajo un mismo guion, el propósito no se diluye en lo local sino se abre a la generalización y la diseminación del caos regional. Las perspectivas políticas ya no pueden ceñirse en el localismo. Como región, la repuesta ante la geopolítica imperial sólo puede ser también regional. Hasta ahora, la obediencia diplomática sólo ha servido para mirar de palco cómo se producen golpes de Estado, en todas sus variantes, dejando que eso después se reproduzca localmente.

En cada golpe, el imperialismo no piensa localmente. En las últimas doctrinas imperiales, el asunto son las regiones. Toda desestabilización particular tiene propósitos de irradiación general. Las oligarquías recaderas del Imperio en decadencia no saben ni les interesa saber el profundo daño nacional y regional al cual dirigen sus dislates.

Pero en tiempos de decadencia civilizatoria, lo más ausente es la sensatez, porque todo se resume a sobrevivir, a toda costa, y es lo que muestra la derecha en la política; por eso acuden a los más inmundos artificios porque, además, cuentan con la complicidad de todos los poderes, desde el judicial hasta el mediático, del congresal hasta el militar, etc. En todos los años de “primavera democrática”, los gobiernos “progres” no han generado una política mínima de contención del poder hegemónico; algunos incluso ingenuamente han pretendido “pactar” con estos, creyendo que se puede pretender una revolución bajo consentimiento oligárquico, sin saber que, de ese modo, cavan su propia tumba y, lo más grave, arriesgan el proyecto popular que los llevó al poder.

Ese proyecto es el que, como horizonte, se abre en medio del vacío que la propia izquierda manifiesta en su extravió histórico. Tiene a un pueblo que ya no puede resumirse a los credos del siglo XX. El sujeto histórico ya no es el proletariado, porque en la clasificación social que ha producido el capitalismo, el verdadero ausente, aquél que ha incluso resignificado el lenguaje de la misma izquierda, es el sujeto del cambio; éste es el sujeto que nuestros procesos deben potenciar, porque ya no carga las contradicciones sistémicas que la sociedad moderna ha diseñado para hacer funcional la maquinaria social, política y económica. Ese ausente ya no persigue la inclusión al sistema sino su transformación radical. Por eso postula un “mundo en el quepan todos”. Porque sólo desde la exclusión extrema se puede imaginar un mundo válido para todos.

Ese es el despreciado por la Lima “señorial”, el que no puede ser considerado un igual, el “cholo”, el “serrano”, el que representaba Castillo, y al que la postiza tolerancia democrática del señorialismo limeño no podía soportar. Por eso esa élite abraza la democracia gringa, porque en ella vacían y son justificados todos sus prejuicios racistas a nombre de lo más sagrado en el lenguaje político. Por eso se puede ser total y absurdamente democrático siendo, en realidad, fascista.

Apuesta que no es actual, sino la decantación histórica de una tradición que nos devuelve, otra vez, al origen del asunto: el eterno retorno de la conquista, ahora bajo forma democrática. Por eso Luis Abanto Morales sigue vigente en el alma popular: “¿Acaso no fueron los blancos venidos de España/que nos dieron muerte por oro y por plata/No hubo un tal Pizarro que mató a Atahualpa/tras muchas promesas, bonitas y falsas?”.

 

La Paz, Chuquiago Marka, 11 de diciembre de 2022
Rafael Bautista S., autor de: “El Ángel de la Historia. Genealogía, ejecución y derrota del golpe. 2018-2020”, yo soy si Tú eres ediciones
rafaelcorso@yahoo.com

Borrell, la soberbia de la decadencia

 

Por Fabrizio Casari, Revista Nicaragua Sandino.

Desde hace varios años, los europeos observan con perplejidad en algunos casos, e indiferencia en la mayoría, los descalabros de José Borrell. El político catalán es “Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad”: pomposidad terminológica fuera de lugar y desfasada con la que se define el papel del representante de una política exterior unitaria que no existe y de una seguridad que nunca ha existido.

En la reunión de Eurolat, un organismo multilateral de 150 parlamentarios de Europa y América Latina, el Sr. Borrell reivindicó abiertamente la colonización y la conquista. Según el Sr. PESC, el mundo está viviendo una “tormenta perfecta” que, en su opinión, requiere una recalibración de la “brújula estratégica con plena conciencia histórica”. En esta tormenta, según Borrell, “no necesitamos los mapas y las rutas del pasado; como los conquistadores, debemos inventar un mundo nuevo”.

La reunión de Eurolat no es las única donde se lanzó en declaraciones eurocéntricas y neocolonialistas. El pasado Octubre calificó a Europa de “jardín” y al resto del mundo de “jungla”. “La selva tiene una gran capacidad de crecimiento y el muro nunca será lo suficientemente alto para proteger el jardín”, había dicho, provocando la repulsa de la comunidad internacional.

Reivindicar el genocidio como ideología del nuevo mundo otorga a Borrell la Palma de Oro a la idiotez política y el Oscar a la arrogancia. Presentarse 530 años después reivindicando el mayor expolio y genocidio de la historia ante los herederos de pueblos y tierras que fueron sus víctimas, confirma también la falta de prudencia de un hombre que desde 1975 ha sido ministro de todo y líder de nada. Y indica cómo la nostalgia del franquismo ha abrazado también la del colonialismo y que son transversales a las fuerzas políticas españolas y ya no exclusivas de VOX.

A fuerza de sentir nostalgia por el siglo XV, Borrell acaba creyendo que sigue siendo una potencia colonial cuando, en cambio, Europa ha quedado reducida a un protectorado estadounidense. Una conversión completa que ha llevado a los colonizadores a ser colonizados.
¿Qué quiere la UE?

No está claro por qué América Latina y la UE serían “mutuamente necesarias”, dado el insignificante volumen de los intercambios económicos y la nulidad política de la relación. Las relaciones comerciales entre la UE y América Latina se filtran a través del Mercosur, que la UE utiliza para impedir o al menos limitar la presencia de potencias comerciales mundiales que pueden alterar las estrategias comerciales latinoamericanas ya desde ahora, pero sobre todo en perspectiva.

Nada nuevo. Las políticas europeas hacia la región siempre han seguido un camino preciso que refleja una ambigüedad recurrente de la UE. Por un lado, el interés por ampliar su presencia comercial, garantizando el acceso – que quisiera sin barreras – a nuevos mercados globales, especialmente los emergentes; por otro, la protección de su mercado interior (europeo y de los Estados miembros), especialmente en determinadas categorías sensibles, como los productos agrícolas. Globalista cuando vende y proteccionista cuando compra. Un doble rasero que no funcionó en el plano comercial – por ejemplo, los Acuerdos de Asociación o los Acuerdos Globales – al que se sumó el intento (fallido) europeo de ampliar el ámbito de las relaciones con acuerdos que incluyeran cooperación política o integración regional.

Las buenas intenciones son la manta de los intereses que no rinden cuentas, y la UE no tiene tiempo que perder: desde octubre de 2021, su balanza comercial ha vuelto a ser negativa, después de más de 10 años consecutivos de importantes superávits. Puede leerse en los datos del comercio internacional el impacto negativo de las sanciones contra Moscú y las distorsiones que la guerra ruso-ucraniana está teniendo en el comercio internacional, cuyos efectos están estrechamente correlacionados con la proximidad geográfica al teatro de operaciones de la guerra.

Por tanto, está claro que Europa busca mercados donde comprar energía y redistribuir los excedentes de exportación provocados por las sanciones contra Rusia, de la cual era primer socio comercial. Después de haber perdido los recursos rusos y, con ellos, las únicas posibilidades de crecimiento con energía barata, y haber sido suplantada por Rusia y China en África, resulta que América Latina es, de hecho, el lugar donde se puede encontrar todo lo que Europa necesita; pero a la inversa, Europa es sólo uno de los varios mercados a los que el continente puede dirigir su comercio. China mueve otras piezas: ha adoptado una estrategia de promoción de programas de ayuda e inversión basados en asociaciones y acuerdos de libre comercio, 20 gobiernos latinoamericanos se han sumado a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) lanzada por Xi Jinping en octubre de 2013, y es probable que muchos más lo hagan en los próximos años. Claro que America Latina no sufre el escaso peso de Europa en sus mercados.

Hoy en día, Europa es la parte menos importante del planeta, porque con una fuerza financiera todavía sostenida pero en rápido declive, no posee ni unidad política ni militar. Borrell se cubre de ridículo cuando piensa que está trazando la línea de los conquistadores 4.0, porque Europa no está en condiciones de blandir, aconsejar, advertir o amenazar, determinar o incluso influir en las opciones de ningún país del mundo. Al mismo tiempo, no está en condiciones de avanzar sola hacia ninguno de los retos que en el plano comercial, estratégico y tecnológico miran al 2050 y no al 1900.
Loros a la derecha

Las posiciones de Borrell sólo encuentran eco en la derecha latinoamericana, que trata de superar las dinámicas nacionales para darse una dimensión continental jugando a ser segundona de Estados Unidos y España. Más que una voluntad política unida, esta alianza del latifundio parasitario latinoamericano y de la extrema derecha, con su sub-cultura malinchista y su carácter golpista, es demostración concreta del nivel de temor que tienen los Estados Unidos ante la nueva temporada en el continente. No importa que no haya el mismo contexto histórico y que algunas dinámicas sean muy diferentes, así como los protagonistas: el temor es que se regenere, aunque sea en parte, el mecanismo virtuoso de la Década de 2000 de indiferencia al Washington Consensus.

Algunos elementos parecen justificarlo: los resultados de las políticas socioeconómicas de Nicaragua, la recuperación de Venezuela, que también traerá consigo una mayor estabilidad económica para Cuba, proponen una centralidad del eje socialista latinoamericano que demuestra poder construir su horizonte indiferente a las sanciones estadounidenses y europeas. La afirmación de los modelos socioeconómicos y la integración política se muestra capaz de asumir el reto positivo que el bloque socialista latinoamericano plantea a los gobiernos de centro-izquierda del continente. La derecha internacional tiene razón al preocuparse: si el continente donde todo abunda encontrara un camino de unidad y solidaridad, pasaría a ser imposible condicionar su desarrollo como en el pasado.

Aún más patéticas son las declaraciones del señor Pesc hacia Nicaragua y Cuba, a las que el cree poder dispensar indultos a cambio de penitencias. Ni un momento de autocrítica por haber convertido a la UE en apoyo político de las operaciones de cambio de régimen de Estados Unidos en todo el mundo y por haber abrazado las sanciones USA a los gobiernos socialistas de América Latina. Pero en Nicaragua, como en Cuba y Venezuela, si la agresión estadounidense no ha triunfado, ¿cómo puede triunfar la agresión europea, mezcla de arrogancia e impotencia? Si acaso, es Nicaragua la que ofrece lecciones a Bruselas, indicando cómo sus oficinas diplomáticas no pueden prestarse a un papel activo en la organización de la oposición golpista. La UE como tal y cualquiera de sus miembros.

La arrogancia siempre ha caracterizado las intervenciones de Borrell. Pero el hecho de que en esta ocasión ningún gobierno latinoamericano haya sentido la necesidad de criticar la intervención de Borrell no debe confundirse con discreción o reverencia, sino todo lo contrario. Certifica cómo a ninguna cancillería le importa lo más mínimo lo que diga o haga José Borrell, porque la nada no tiene entorno, ni contornos, ni consecuencias.

A veces los personajes se vuelven simbióticos con sus misiones. El caso de Borrell es uno de ellos: un político decadente y sin ningún peso actúa como portavoz de un continente decadente sin ningún papel.
 

Diálogo entre Wang Wen y Aleksandr Dugin: «Rusia debe estudiar la forma en que China ha solucionado sus problemas»

 

Wang Wen y Aleksandr Dugin.

Geopolitika.ru

Esta es la traducción de un diálogo entre el profesor Wang Wen con el filósofo ruso Alexander Dugin tras la trágica muerte de su hija Daria Dugina (1992-2022) en un atentado terrorista llevado a cabo en agosto. En la entrevista se discute si Dugin es el “cerebro de Putin”, el “pensador ruso más importante” o el verdadero “dirigente del Estado”, además del conflicto ruso-ucraniano y la situación actual de Rusia. ¿Cuál es la relación de Dugin con Putin? ¿Cuál es el futuro de China después del 20º Congreso Nacional del Partido Comunista Chino? ¿Qué le aconseja Dugin a los jóvenes de China? El 21 de octubre de este año Wang Wen, decano ejecutivo del Instituto Chonyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China, recibió una invitación por parte de Dugin para tener una conversación de una hora en su oficina. Una sinopsis de esta conversación fue publicada en Global Times, mientras que la versión íntegra de esta discusión fue publicada en el sitio web de Guanchazhe.

Wang Wen: Antes que nada, permítame expresar mi profundo pésame en nombre de todos los chinos y lamentar el desafortunado asesinato de su querida hija Daria. Rusia ha sufrido varios atentados terroristas en los últimos meses y por eso quisiera preguntarle que piensa del desarrollo del conflicto interno en su país.

Dugin: En primer lugar, quiero agradecerle su apoyo moral y el profundo dolor que siente el pueblo chino por la muerte de mi hija Daria Dugina. Daria es el símbolo de la lucha del alma rusa en contra del injusto y hegemónico sistema globalista. Ella es una de las muchas víctimas del terrorismo occidental. Ya sabemos que esta operación fue ordenada desde Kiev por el mismo Zelenski y el jefe de las fuerzas especiales ucranianas. Zelenski es el responsable del atentado que causó la muerte de mi hija. Los servicios secretos de Estados Unidos y el Reino Unido se han negado a explicar o condenar este ataque terrorista, pero ahora estamos casi seguros que su objetivo éramos mi hija y yo, pues trabajábamos juntos. Tal ataque ha sido el comienzo de una guerra terrorista en contra de Rusia y es la primera vez que terroristas occidentales atacan a ciudadanos rusos en nuestro propio territorio. Me gustaría subrayar una vez más que Daria y yo no participábamos u ocupábamos un cargo oficial en la Operación Militar Especial (OME) en el Este de Ucrania. Resulta inaudito que ahora asesinen a los intelectuales sólo por lo que dicen o piensan y este tipo de terrorismo dirigido contra nosotros resulta particularmente preocupante. Ahora bien, todo esto abre un nuevo capítulo en la historia de este conflicto, pues las ideas se convierten en un factor relevante y por esa razón deben ser asesinados los que profesan ciertas ideas. Este ejemplo demuestra de forma muy trágica la importancia que tiene el pensamiento y que pensar es un acto peligroso. Esto es mucho más cierto en el caso de los guerreros, que tienen que enfrentar la muerte en el campo de batalla, pues al tomar una decisión política debes estar preparado para pagar las consecuencias por ello.

La teleología filosófica se ha ocupado durante mucho tiempo del sentido de la vida humana. Con esto quisiera señalar que en estos momentos se están produciendo cambios bastante bruscos dentro de Rusia, algo que me gustaría llamar una “revolución ideológica”. Rusia aceptó en la década de 1990 la hegemonía, las instituciones los valores y el sistema político democrático occidental. Copiamos y seguimos a Occidente como si fuera nuestra única tabla de salvación. Aquí radica la diferencia real entre China y Rusia: China ha aceptado las leyes internacionales occidentales e intenta aprovecharse de ellas para prosperar, mientras que Rusia las aceptó a costa de traicionar su propia soberanía nacional. Cuando Putin llegó al poder comenzó a luchar por la soberanía de Rusia, pero jamás cuestionó las leyes internacionales occidentales. En cambio, Occidente siempre se ha dedicado a debilitar y atacar a Rusia todo este tiempo. Putin intentó conciliar la contradicción explicita que existía entre la restauración de nuestra soberanía nacional y la integración a la globalización, algo que resultó imposible. Tal contradicción llegó a su fin con el inicio de la OME, pues Putin se vio obligado a emplear la violencia directa con tal de evitar la pérdida de nuestro territorio. Lamentablemente, la sociedad rusa no estaba preparada para eso, especialmente porque luchar contra Occidente es un camino largo y tedioso. Rusia ahora se encuentra en guerra contra Occidente y Estados Unidos, por lo que es necesario reevaluar nuestras ideas y adaptarnos a la situación actual que estamos viviendo. Se trata de un proceso muy dramático e intenso.

Wang Wen: Estoy de acuerdo con sus análisis y predicciones. Recuerdo muy bien que en el 2008 usted escribió sobre el inevitable conflicto entre Rusia y Occidente. Sin embargo, cuando los académicos chinos hablan sobre la inevitabilidad del conflicto chino-estadounidense, suelen aconsejar que se haga todo lo para evitar semejante escenario. Por ejemplo, el profesor Graham Tillett Allison, de la Universidad de Harvard, habla de la “trampa de Tucídides” y el enfrentamiento entre China y Estados Unidos, pero los académicos chinos han hecho de todo para cuestionar “semejante profecía”. Quisiera saber por qué razón las élites rusas no le aconsejaron al presidente Putin que evitara este conflicto en lugar de lanzar una invasión militar. Un filósofo y politólogo tan sabio como usted seguro se le habría ocurrido una mejor forma de resolver este conflicto, ¿no lo cree?

Dugin: Todo esto tiene que ver con el equilibrio entre los grupos y los individuos. Puedo decir que el presidente Putin no fue quien lanzó la OME, sino que fue la sociedad la que exigió que se llevara a cabo. La sociedad rusa es muy especial y necesita un líder de carácter “paterno” (un zar) que garantice la seguridad de nuestra sociedad. Putin intenta conciliar los deseos de todos los grupos dentro de nuestra sociedad y mantener este equilibrio en medio de muchas contradicciones, pero al final se trata de un equilibrio muy frágil. Digamos que él, como mandatario, siempre ha intentado resolver estos problemas de forma pacífica, sin recurrir a la fuerza militar y causar una escalada del conflicto con Occidente. De hecho, cuando Crimea “volvió a Rusia”, quedó claro que era muy fácil para nosotros apoderarnos de todo el Este de Ucrania y, sin embargo, Putin siempre se negó a lanzar una operación militar. Creyó por mucho tiempo en las garantías que nos daba Occidente y al final resulta que nos engañaron. Putin ha intentado evitar la guerra, pero la guerra se ha hecho cada vez más y más inevitable. Resulta lamentable que no estuviéramos realmente preparados para lanzar la OME a nivel político, económico, cultural y militar. Creo que debimos prepararnos mucho mejor para semejante conflicto.

Wang Wen: Lo que dice es muy cierto, pero me resulta muy preocupante el hecho de que Rusia se desvincule por completo de Occidente en un futuro cercano. ¿Cómo será capaz Rusia de desarrollarse a corto plazo? Es obvio que Occidente se debilita cada vez más y más, pero sigue dominando la alta tecnología y el comercio mundial. Continuar cooperando con Occidente parece ser una “opción mucho más racional y pragmática”. ¿No cree que Rusia terminará por convertirse en un “gigantesco Irán” si es aislada por Occidente? He viajado muchas veces a Irán y puedo afirmar que tiene un potencial enorme y muchos recursos. En la década de 1970 la economía iraní era bastante dinámica. Sin embargo, 40 años de sanciones occidentales han afectado a este país. ¿No está Rusia cometiendo los mismos errores que Irán?

Dugin: Desearía saber que entiende exactamente usted por “Occidente”, pues Occidente no es sólo sinónimo de desarrollo económico y tecnológico, sino que es antes que nada una forma de consciencia ligada a una hegemonía racista y ontológica responsable del colonialismo y la unipolaridad. Esa es la esencia de Occidente y Rusia le ha “declarado la guerra” a esta esencia cortando cualquier clase de cooperación con ella. Esperemos que una vez derrotemos la hegemonía occidental, entonces “Occidente” se convierta en una provincia más del mundo y no siga siendo el centro del mismo. Para lograr semejante objetivo primero debemos “desoccidentalizarnos” y marginar a Occidente. Rusia es incapaz de lograr eso por sí misma y por eso busca trabajar con todos los países no occidentales con tal de combatir la hegemonía occidental. Si somos capaces de unirnos todos juntos seremos capaces de derrotar a Occidente: es la guerra de los partidarios de la multipolaridad contra los partidarios de la unipolaridad.

Wang Wen: Según esta lógica el mundo esta gradualmente dividiéndose en dos bandos y se está fraguando una nueva “Guerra Fría”. Hace poco usted escribió un artículo donde asegura que nos encontramos al borde de una Tercera Guerra Mundial. No obstante, China no quiere hacer parte de una nueva Guerra Fría y prefiere desarrollarse dentro de la globalización. Y aunque China y Estados Unidos compiten entre sí, los chinos siguen tratando de encontrar formas de equilibrar las contradicciones que nos afectan. Creo que India, Brasil y otros países del BRICS tampoco quieren participar de esta “nueva Guerra Fría” contra Occidente y son cautelosos o recelosos frente a una posible “Tercera Guerra Mundial”.

Dugin: Creo que Rusia es incapaz de determinar esta situación de forma unilateral, aunque hemos “cruzado el Rubicón” al haber lanzado la OME. Rusia y Occidente pueden llegar a una especie de entendimiento en algún momento, pero tal y como está estructurada la geopolítica actual es imposible que ambos polos puedan coexistir pacíficamente. Considero que el resto de los países tendrán que elegir entre ser controlados por los poderes talasocráticos o ponerse del lado de Rusia con tal de dar nacimiento a la multipolaridad y que cada región del mundo se convierta en un polo autónomo. La actual independencia de China se basa en el equilibrio que existe entre Rusia y Estados Unidos. En caso de que Rusia sea incapaz de enfrentar o equilibrar la hegemonía estadounidense, entonces China será el siguiente blanco de los poderes talasocráticos por mucho que los chinos deseen mantener su soberanía y prosperidad. Lo mismo se aplica a la India, Brasil, Sudáfrica y el mundo islámico que están sopesando de qué lado ponerse. Sin embargo, la elección de cada uno de estos polos depende de lo que pase con los otros.

La estrategia de “ganar-ganar” de China depende de la resistencia de un poder telurocrático como Rusia frente a los poderes talasocráticos. Si la OME fracasa, entonces el Hearthland desaparecerá y la India y China se convertirán en las próximas víctimas de la Guerra Fría o el conflicto militar que ahora se está fraguando. Occidente es un poder muy agresivo que fácilmente puede usar a Taiwán y los terroristas musulmanes para golpear a China. Los demás países no tienen que enfrentar por ahora este conflicto militar porque Rusia sigue existiendo y lucha por ellos. Eso significa que el resto de las naciones tendrán que elegir si quieren vivir bajo la sombra de Occidente o luchar del lado de Rusia. Considero que es fundamental tomar en cuenta la geopolítica para analizar esta clase de cosas. Comprendo muy bien que esta clase de análisis no son totalmente aceptados por el gobierno chino, pero creo que los principales responsables de las políticas del Partido Comunista de China, al igual que los grandes pensadores globalistas, saben muy bien todo de lo que estoy hablando. Si Rusia cae, China será la siguiente en caer.

Reconozco los grandes logros de China hasta ahora y puedo afirmar que su país es un faro de esperanza tanto para Rusia como para la India, Irán y los países árabes. Claro, existen disputas fronterizas entre China y la India, pero si la India lucha del lado de Occidente contra China, una vez que China y Rusia sean destruidas, Occidente atacará a la India y la destruirá; Soros ya está preparando ese escenario. Lo que quiero decir es que nos enfrentamos antes que nada a ese “Occidente” que quiere controlar el mundo y que desea dominarlo todo. Nosotros estamos del lado de la multipolaridad y no de la unipolaridad. Occidente quiere desmembrar a Rusia y tan pronto como nosotros seamos destruidos ustedes serán los siguiente. Claro esa es mi posición, pero los demás pueden tener otras ideas.

Wang Wen: Quisiera decirle que tenemos plena confianza en que Rusia no será derrotada por Occidente y aunque la OTAN apoye a Ucrania con todo lo que tiene, Rusia tiene mucha ventaja en términos de profundidad estratégica y potencial de recursos. Por supuesto, también estoy de acuerdo con su afirmación de que si Rusia es derrotada por Occidente, entonces China será la siguiente en la mira. China está preparada para eso psicológicamente y contamos con más de 2.000 años de sabiduría para enfrentar este reto y encontrar compromisos, soluciones y recurrir a diferentes opciones. En los últimos años, China ha obtenido buenos resultados en “campos de batalla” como las guerras comerciales, tecnológicas, de opinión pública, mediáticas y en la cuestión del estrecho de Taiwán. Lo que me gustaría preguntarle es cómo lidiar de una forma más inteligente con Occidente. En caso de que la Tercera Guerra Mundial o una guerra nuclear de gran envergadura llegaran a ocurrir usted muy bien ha dicho que eso significaría el fin de toda la humanidad. Por eso pregunto, ¿qué clase de medidas podemos emplear para evitar semejante escenario?

Dugin: La solución a todo eso sería el triunfo de la OME. Creo que no existen más opciones por ahora y resulta inútil intentar encontrarlas. La actual OME es necesaria y aunque eso empeore la posibilidad de todo lo que está pasando, existen escenarios mucho peores, como el ser destruido por completo sin pelear. Estoy seguro de que el Partido Comunista de China tiene un buen sistema de toma de decisiones, las cuales implican una gran cautela y prudencia, defendiendo los intereses nacionales al igual que la globalización. Han conseguido mantener una independencia política y conservar el poder al mismo tiempo que garantizan la democracia, la libertad social y económica. China mantiene el control férreo de su política y se ha asegurado de que Occidente sea incapaz de destruir al Partido Comunista por medio de la guerra cultural y el internet.  Es por eso que están blindados contra el caos y la destrucción.

En Rusia la situación es muy diferente: Occidente está destruyendo por todos los medios el control del Estado sobre el pueblo, intentando crear un conflicto entre el gobierno y el pueblo ruso. El pueblo ruso sufrió mucho el ataque de Occidente durante la época de Yeltsin. Luego de que llegó Putin al poder se intentó revertir y acabar con esta situación de postración por medio de reformas y la reconstrucción del poder. En algún momento se intentó cambiar pacíficamente el legado de Yeltsin (1931 - 2007), pero esto fue imposible debido a la presión que ejercieron las élites políticas de nuestro país que son unos traidores. Por eso considero que la situación en China y Rusia son muy diferentes: la élite política china es la columna vertebral de su país, pero la nuestra no es otra cosa que la herencia podrida de la época soviética. Estas élites políticas rusas son las que han impedido la transformación y el crecimiento pacifico de Rusia luego del colapso de la Unión Soviética. Por eso veo de forma muy diferente el futuro de Rusia y China. En Rusia no podemos cambiar o reorganizar pacíficamente nuestro país y tampoco podemos llegar a un acuerdo pacifico con Ucrania y Occidente debido a esta situación. Putin es nuestra única esperanza, pues él está del lado del pueblo y de la historia rusa. La OME es la forma en que resistimos desesperadamente contra el globalismo y no encuentra una mejor manera de hacerlo. Por ahora estamos esperando a que Occidente se derrumbe por falta de petróleo y gas, es decir, debido a la carencia de energía. Todo esto nos obliga a resolver muchos otros problemas. Creo que deberíamos estudiar mejor la forma en que China ha conseguido sus éxitos actuales.

Wang Wen: Le agradezco su interés por China. Como sabrá, pertenezco a un laboratorio de ideas que se dedica a pensar todos los días como resolver los problemas internos que tenemos. Considero que los problemas internacionales deben abordarse desde la resolución de los problemas internos. Además, pienso que ya ha leído las estrategias de desarrollo nacional que el XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China ha trazado para el 2035 y el 2050. Usted ha estado varias veces en China, por lo que le pregunto como filósofo y politólogo, ¿cuál cree que será el futuro de China? ¿Considera que China podrá cumplir con los objetivos que se ha propuesto?

Dugin: Sinceramente, me gusta mucho China y siento gran aprecio por el Partido Comunista de China y el liderazgo que ha ejercido su secretario general Xi Jinping. El presidente Xi es un líder de talla internacional que ha hecho historia. Los objetivos que China se ha trazado en el XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China son bastante pragmáticos y son un ejemplo exitoso de cómo resolver los problemas internacionales y nacionales. La Asamblea General que dirige China ha formulado muy claramente estos planes. Debo decir que ni en Rusia ni en Occidente son capaces de comprender la estructura política y social de China. Considero que China está conformada antes que nada por su pueblo, su gobierno y otros elementos culturales entre los cuales se encuentra el socialismo con características chinas, el confusionismo, etc., que desempeñan un papel muy importante en el gobierno. Si el gobierno no fuera capaz de mantener estos elementos culturales juntos, entonces su país se desestabilizaría por completo. Los analistas occidentales y rusos no toman en cuenta estas particularidades de la cultura china, las cuales tienen un impacto muy significativo dentro de su política. Por otro lado, China prioriza de forma muy particular ciertos objetivos. Los chinos no buscan intensificar los conflictos, sino moderarlos o resolverlos recurriendo a la experiencia histórica que tienen. Tales ideas no son del todo confucianas, sino taoístas. La cultura occidental y rusa es, por el contrario, muy radical y está obsesionada con el bien y el mal absolutos, con el negro y el blanco. Para nosotros el mal es el mal y no debemos ceder ante él.

Wang Wen: Sí, la teoría del Yin y el Yang tiene origen en una escuela filosófica china. De allí que deseamos transformar lo negativo en positivo, el bien en mal o lo malo en algo bueno. Para los chinos lo bueno no es totalmente bueno, como tampoco lo malo es totalmente malo. Existe una transformación y necesidad entre lo bueno y lo malo, es un tema complicado.

Dugin: Sí, China no promueve una forma exterior de conflicto cultural. En las culturas no chinas existen definiciones muy claras entre lo bueno y lo malo, entre la luz y la oscuridad, tales ideas se encuentran en el origen de la cultura rusa. Para Rusia el mundo actual o es unipolar (dominado por un único poder global, los Estados Unidos) o multipolar (donde existen varios polos de poder en equilibrio como Occidente, Rusia y China). La multipolaridad es algo que sin duda puede interesar a China, pues ustedes observan el mundo y lo piensan de una forma muy diferente. Otros países también pueden observar y sacar sus propias conclusiones de las acciones de China. Todo esto debe ir en varias direcciones. No obstante, existen formas de pensar y ver el mundo que son anormales o incluso patológicas: el pensamiento chino sin duda está sano, pero el pensamiento y la forma de ver el mundo de Occidente es totalmente enfermiza. Por supuesto, es necesario explicar y comprender estas formas de pensamiento patológicas, no cerrarnos a no entenderlas.

Wang Wen: Abordemos el tema del futuro de Rusia y China. Es muy probable que el aumento de las tensiones entre Rusia y Occidente favorezca la amista chino-rusa. En este viaje he visitado más de 20 ciudades rusas y he hablado con muchos funcionarios locales sobre cómo fortalecer las relaciones entre nuestros países a nivel local, regional, internacional, etc. China y Rusia tienen una percepción muy diferente el uno del otro en todos los niveles. A nivel estatal existe una conciencia estratégica de que es necesario desarrollar la confianza y la cooperación entre nuestros países de forma firme; sin embargo, la sociedad civil y las élites ven la cooperación de forma muy diferente y en algunos casos la rechazan. ¿Qué opina usted al respecto?

Dugin: Pienso que las relaciones chino-rusas han mejorado en todos los niveles, aunque nuestros países tienen muchos problemas que superar debido a las diferencias culturales que existen entre ambos. Es por esa razón que debemos estudiar las características particulares tanto de China como de Rusia y de ese modo entender el código civilizatorio de nuestros pueblos, de ese modo podremos abrir un “dialogo bidireccional” y mejorar el entendimiento de nuestros respectivos países. El entendimiento entre nuestros lideres es “perfecto”, siendo la cooperación entre Xi y Putin la piedra angular de las futuras relaciones bilaterales de Rusia y China. No obstante, también debemos prestarle atención a la institucionalización de las relaciones de nuestros dos países, presentando planes para mejorar la cooperación y el entendimiento mutuo entre las élites, los funcionarios y el pueblo. Es necesario trabajar en estos últimos dos niveles. Creo que el futuro de la humanidad depende mucho de la cooperación entre China y Rusia, por eso necesitamos conocernos mejor entre nosotros, pues somos dos de los futuros polos de la multipolaridad. Los pueblos de nuestros dos países deben seguir luchando por el desarrollo de Rusia y de China con tal de que las relaciones entre nuestras naciones sean más armoniosas.

Wang Wen: La iniciativa de la Franja y la Ruta, junto con la Unión Económica Eurasiática (UEE), son los principales vectores de cooperación entre nosotros. De hecho, muchas personas consideran que sus teorías de la Gran Eurasia han contribuido al desarrollo de las relaciones chino-rusas y la integración económica de los pueblos de Eurasia. No obstante, las cosas parecen estar cambiando. ¿Acaso ha mejorado su entendimiento de los procesos de integración eurasiática? ¿Qué opina ahora de la integración euroasiática y de la Iniciativa de la Franja y la Ruta?

Dugin: Mi teoría de la Gran Eurasia explica tanto la Unión Económica Euroasiática como la Iniciativa de la Franja y la Ruta. China y Rusia deben integrar armoniosamente estas dos grandes iniciativas con la intención de promover el desarrollo de Eurasia y de ese modo construir un mundo mejor. Eurasia deberá incluir en el futuro tanto a Europa como la India y otros muchos países. Creo que deberíamos ampliar nuestra perspectiva hasta integrar a todos los países que existen en el continente eurasiático. Además, resulta necesario comprender el verdadero significado de la Franja y la Ruta al igual que el papel de la UEE con tal de llevar a cabo una integración de estos proyectos en un conjunto. Esto implica que debemos dar a conocer la teoría de la integración eurasiática a las élites chinas y no la versión malinterpretada de la misma que hoy se ha difundido. Por ejemplo, existen muchos en Rusia que ven el eurasianismo como una especie de neocolonialismo, mientras que en China interpretan esta teoría como una forma de imperialismo ruso. Hay buscar estrategias de entendimiento entre nosotros. La teoría de la Gran Eurasia no solo implica la cooperación económica de Rusia y China, sino también la necesidad de incorporar a la India, el Sudeste Asiático y el Asia Occidental a este proyecto. Ello implica una difusión de nuestras ideas, promover el intercambio cultural, comprender nuestra identidad y la de los otros, un tema bastante complejo. Si queremos lograr estos objetivos necesitamos comprender la cultura del otro dejando de lado el pragmatismo y el materialismo para entender de forma realista la lógica del otro, es decir, llevar a cabo un dialogo interlingüística. De lo contrario, será imposible llegar a un consenso general en muchos puntos.

Wang Wen: Puedo decir que su teoría del “Gran Eurasianismo” ha influido en la política exterior rusa y es por eso muchos dicen que usted forma parte del consejo personal del presidente Putin o que incluso que es “el cerebro de Putin”; incluso existen quienes aseguran que usted es el puente entre Putin y Trump. ¿Qué piensa de eso?

Dugin: Soy partidario de Putin y creo que tenemos ideas muy similares, pero no tengo un trato personal con él. Solo puedo decir que conozco al pueblo ruso y su historia mucho mejor que nadie más. Quizás resulta poco humilde afirmar esto último, pero siento un profundo amor por mí pueblo y por eso considero que comprendo la lógica interna del mismo, así como las estrategias de la política exterior que está dispuesto a apoyar.

Wang Wen: ¿Quiere enviarle algún mensaje a los jóvenes chinos?

Dugin: Si quieren entender el mundo, primero deben convertirse en auténticos chinos. Si no te conoces a ti mismo, jamás serás capaz de entender a los otros. Además, la falta de confianza e identidad propia imposibilita la capacidad para entender la identidad de los otros países y el futuro multipolar. Por eso resulta indispensable comprender nuestro interior si queremos comprender el mundo exterior.

(Zhang Huimin张慧敏, de la Universidad de Moscú, y Feng Shide冯士德, de la Academia de Ciencias de Rusia, participaron en el diálogo e hicieron una revisión preliminar del contenido del mismo)

Editor responsable: Liu Xiaoyun 刘啸云

Fuente