La creciente presencia militar de la OTAN en América Latina y el Caribe (I)

Imagen de Razones de Cuba

 

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein, Razones de Cuba.

En los tiempos que corren, se ha hecho usual hablar de la expansión de la OTAN “hacia el este de Europa”, lo cual siendo efectivo, es un concepto reduccionista. Lo cierto es que desde el fin del mundo bipolar, Estados Unidos, sintiéndose dueño del mundo, ha usado a la OTAN para expandirse por todo el planeta. Pruebas de ello son la firma del Tratado AUKUS (Australia, Reino Unidos y Estados Unidos), la creación del Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (QUAD) formado por Australia, India, Japón y Estados Unidos y la Alianza de inteligencia de los Cinco Ojos (Estados Unidos, Reino Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia) como instrumentos de expansión militar de la OTAN en Asia y Oceanía.

Otro tanto ocurre en América Latina y el Caribe, en la que Estados Unidos está iniciando un agresivo plan de expansión a lo largo de todas las latitudes y longitudes de la región. En tres entregas, queremos aportar algunos datos que permiten confirmar la anterior aseveración

A finales del año pasado Estados Unidos tenía instaladas 12 bases militares en Panamá, 12 en Puerto Rico, 9 en Colombia, 8 en Perú, 3 en Honduras, 2 en Paraguay, así mismo hay instalaciones de este tipo en Aruba, Costa Rica, El Salvador, Cuba (Guantánamo), y Perú entre otros países, al mismo tiempo en que orienta su búsqueda para el cubrimiento total de la superficie terrestre y marítima de la región.

En las aguas territoriales argentinas y en las islas Malvinas, que fueron usurpadas por el Reino Unido, hay presencia de la OTAN integrada en un sistema formado por bases en las islas de Ascensión, Santa Elena y Tristán da Acuña que “resguarda” todo el Atlántico desde el norte hasta la zona antártica.

Según un informe del Departamento de Defensa de Estados Unidos citado por el portal venezolano Misión Verdad desde mayo del año 2022 Reino Unido está conformando un “triángulo estratégico de control” del extremo sur de Sudamérica. Mientras que al sur de Malvinas, operan submarinos nucleares. Además que “Francia y Estados Unidos organizan regularmente maniobras militares conjuntas en la región”.

Durante los últimos años, y sobre todo después de la llegada de la generala Laura Richardson a la jefatura del Comando Sur de las fuerzas armadas de Estados Unidos en octubre de 2021 los niveles de agresividad injerencista de Washington en la región se han incrementado ostensiblemente. Esto coincidió con el arribo al poder de Joe Biden quien ha implementado una activa política de sustitución del tradicional (y natural) protagonismo del Departamento de Estado en la actividad diplomática que comenzó a ser ocupada por el Pentágono, el Consejo de Seguridad Nacional y hasta por la CIA. Cada vez es mayor el número de funcionarios provenientes de estas instancias que ocupan puestos de embajador en América Latina y el Caribe.

La estrategia de Estados Unidos está encaminada a fortalecer su presencia en la región. En perspectiva, han cobrado particular importancia el Atlántico Sur dada su cercanía a la Antártida que está regulada por un tratado que fenece en 1941, el Amazonas principal reserva de oxígeno y biodiversidad del planeta y la triple frontera donde se encuentra el acuífero guaraní, mayor reservorio de agua del mundo.

Esto es lo que da sentido a los intentos de Estados Unidos de reinstalar la guerra fría en la región, esta vez en contra de China y Rusia. Esta lógica explica la decisión de instar a seis países latinoamericanos a donar su equipamiento militar ruso a Ucrania, excluyendo -por supuesto- de esta solicitud a Cuba, Nicaragua y Venezuela. Richardson advirtió que después de China, Rusia es el adversario número dos de Estados Unidos en la región, recalcando el gran valor estratégico de la misma para su país.

La generala estadounidense ha denominado a China como “actor estatal maligno” después que 21 de los 31 países de la región se han adherido a la iniciativa china de la Franja y la Ruta, al mismo tiempo que se ha incrementado la inversión de Beijing en infraestructuras críticas como puertos de aguas profundas, la investigación espacial o las telecomunicaciones, con las redes 5G y la empresa Huawei.

Richardson ha resaltado el papel “protector“ que va a ejercer Estados Unidos sobre la región porque ser buenos vecinos pasa por “cuidar el uno al otro” lo cual “obliga” a Washington a hacerse cargo de luchar contra las redes de delincuencia organizada que se dedican a la trata de personas, el contrabando de droga, la tala no reglamentada y la minería ilegal y especialmente “porque es una región rica en recursos y tierras raras, con el llamado Triángulo del Litio que posee el 60% de las reservas mundiales (en Argentina, Bolivia y Chile) un metal muy necesario para la tecnología”.

De la misma manera, Richardson ha dicho que a Estados Unidos le interesa el petróleo (dadas las grandes reservas encontradas en Guyana y las mayores del mundo existentes en Venezuela) así como el cobre y el oro de la región, Igualmente es preocupación de Estados Unidos que el oxígeno y el 31% de agua dulce de la Tierra se encuentra en el Amazonas. Por todo esto –según ella- se debe mantener alejada a China que se ha convertido en principal socio comercial de varios países de la región.

Esta lógica se inserta en la Estrategia de “disuasión integrada” de Estados Unidos, una modalidad renovada de la Doctrina de Seguridad Nacional que se propone agrupar bajo conducción del Pentágono “todas las capacidades tanto civiles como militares de gobiernos, empresas, sociedad civil y academia de Estados Unidos y de todos sus aliados”.

En la XV Conferencia de ministros de defensa de las Américas realizada en Brasil en julio de 2022, el secretario de Defensa, Lloyd Austin presentó esta estrategia a sus pares de la región. Dos meses después, en septiembre, Richardson insistió con ella ante 14 jefes militares en la Conferencia de Defensa de América del Sur.

El interés de Estados Unidos tiene una perspectiva regional que se sustenta en la necesidad de su control desde que hace 200 años cuando fue enunciada la Doctrina Monroe. Pero en la perspectiva global, las fuerzas armadas latinoamericanas constituyen un potencial combativo que no puede ser desestimado. En 2018, Brasil contaba con 334 mil militares activos, Colombia con 200 mil y Argentina con 51 mil. La OTAN cuenta con 3,5 millones de activos entre personal militar y civil. Según el centro de estudios CELAG, tan solo Brasil y Colombia aportarían más activos a la OTAN que los miembros europeos anexados en la década de 1990. En este sentido vale hacer la comparación, considerando que por ejemplo Argentina tiene activos similares a los de Bulgaria (24 mil 800) y República Checa (25 mil) juntos.

Para entender mejor toda esta situación y conocer la intensa actividad imperial para controlar el espacio latinoamericano y caribeño, vale hacer una revisión de la forma como se ha ido materializando la intervención de Estados Unidos y la OTAN en algunos países de la región:

Paraguay

El Plan Maestro para la Navegabilidad del río Paraguay es una iniciativa del gobierno de ese país para “maximizar la utilización de esa vía navegable”, pero fue el embajador de Estados Unidos Marc Ostfield quien hizo el anuncio. La obra está siendo apoyada por capitales de Estados Unidos y será llevada adelante gracias a los servicios del Cuerpo de Ingenieros del Ejército norteamericano, lo cual generó gran preocupación en Argentina que considera que tal decisión va a significar un control del territorio por parte de fuerzas extranjeras. De más está decir la relevancia de la zona que forma parte de la Cuenca del Plata, la quinta reserva de agua dulce más importante del mundo en extensión

Así mismo, Washington no ceja en sus añejas intenciones de instalar una base militar en la Triple Frontera (Argentina-Paraguay-Brasil), con la excusa del combate al terrorismo internacional y al narcotráfico. En ese marco, los intentos de militarizar la región y cambiar las “reglas de juego” para que Estados Unidos pueda establecer territorios bajo su control permanente son considerados en Argentina como sumamente peligrosos. Así mismo, algunos líderes políticos locales han expresado preocupación de que su región se vea sumida en una lógica de confrontación entre Estados Unidos y China.

Aunque el gobierno paraguayo ha dicho que el proyecto comprende «una cooperación con especialistas de Estados Unidos» que incluirá el estudio de los ríos, pero que no contempla una cooperación de carácter militar, la total subordinación de Asunción a Estados Unidos hace dudar de esa aseveración. En términos geopolíticos también se considera el hecho de que Paraguay es el único país de América del Sur que no tiene relaciones con China.

Argentina

Desde la perspectiva argentina la decisión de Asunción de atraer a las fuerzas armadas de Estados Unidos para avanzar en la navegabilidad del río Paraguay se relaciona hoy con el creciente comercio de alimentos, lo cual, en el marco de la guerra en Ucrania, se volvió estratégico.

 El fin de la hidrovía es permitir la navegación de naves de gran calado con grandes volúmenes de carga los 365 días del año, rectificando el trayecto y eliminando islas y otros obstáculos. La presencia de especialistas del Ejército de Estados Unidos le da al proyecto un carácter muy distinto a lo que originalmente se presentó como una obra civil.

Por otra parte, Estados Unidos ha mostrado preocupación porque el Estado argentino se propone realizar una nueva licitación para el dragado del río Paraná, (que recibe aguas del Paraguay) y algunas de las empresas que intentarán ganarla, son de origen chino.

Para Estados Unidos la Triple Frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay es de primordial importancia, El Comando Sur manifestó haber identificado fuentes de financiación de “organizaciones terroristas” basadas en Asia Occidental, mencionando al Hezbolá libanés y al Hamás palestino. Para contrarrestar esta supuesta amenaza se creó un mecanismo multilateral denominado 3+1 con los tres países sudamericanos y Estados Unidos.

Washington también ha manifestado sumo interés en la Patagonia argentina. En ese marco el pasado 8 de agosto el embajador de Estados Unidos en el país asistió en la ciudad de Neuquén (ubicada a unos 1140 Km. al suroeste de Buenos Aires) a una reunión con representantes de las corporaciones petroleras más poderosas del mundo.

Cuatro años antes, en 2018 se anunció la construcción de instalaciones diversas, en un predio fiscal bajo dirección y financiamiento del Comando Sur de Estados Unidos. Aunque su embajada en Argentina se apresuró a informar que las obras eran parte de un proyecto de “ayuda humanitaria” cuyo objetivo era mejorar la capacidad de respuesta de Neuquén frente a desastres naturales, la sociedad civil neuquina ha rechazado tal idea, toda vez que la misma se ha caracterizado por el secreto, la falta de información y la ausencia de comunicación en torno a saber qué ha obtenido Argentina a cambio de la cesión de dicho territorio en una zona que es considerada de alto valor estratégico.

El proyecto caracterizado de “base militar camuflada” según un reporte del periodista Ariel Noyola Rodríguez publicado en el portal RT forma parte de una estrategia de alcance continental que se ha caracterizado como una novedosa forma de intervención militar en la región: el programa de ‘Asistencia Humanitaria y Respuestas a Desastres Naturales’, auspiciado por el Comando Sur de Estados Unidos,

Por otra parte, no se puede obviar en este análisis que parte del territorio argentino se encuentra ocupado por la fuerza la OTAN. En Malvinas se encuentras dislocados entre 1500 y 2000 efectivos militares británicos, algunos de forma permanente, así como aviones caza bombarderos de última generación.

CONTINUARÁ

Fabrizio Casari: Traiciones y pasaportes

 

Por Fabrizio Casari, Canal 4.

No pudiendo ya protestar por los presos «políticos», la corriente dominante de derechas, compartiendo con la falsa corriente dominante de izquierdas, ha elegido el nuevo terreno de confrontación con la Nicaragua sandinista: la supuesta injusticia al privar de su nacionalidad a los terroristas enviados a EEUU de acuerdo con Washington.

Se puede estar o no de acuerdo con la parte dispositiva de la sentencia que priva a los nicaragüenses de su nacionalidad, pero sin situar la decisión en el contexto político y jurídico en el que maduró, no se hace más que academia inútil. Conociendo el historial delictivo de estos individuos, se entiende cómo la sentencia es una consecuencia lógica de sus actos. Fueron partícipes activos de una probada y documentada conspiración internacional urdida por EEUU y con ramificaciones en Europa y América Latina, dirigida a un cambio político violento en la organización política e institucional de Nicaragua. En otras palabras, un golpe de Estado.

Lo que deberìa hacer Nicaragua no está claro. Si se defiende de los golpistas violentos, es represiva. Si los detiene, tiene presos políticos. Si los expulsa y les priva de su nacionalidad, viola sus derechos. ¿El único gesto posible sería entregar las llaves del país?

La verdad de los hechos no admite interpretaciones: no son perseguidos a los que se les quitan derechos: son terroristas que se aprovechan de un indulto demasiado generoso. Mucho antes de la decisión de la Corte, fueron los actos terroristas cometidos por ellos contra ciudadanos, bienes e instituciones nicaragüenses los que definieron la ruptura de todo vínculo con Nicaragua. Dirigieron una operación terrorista de dos meses que costó casi 300 vidas, 1.800 millones de dólares en daños a la economía y la propagación de un odio nihilista sobre el país que vivía en paz y con un sólido crecimiento económico. ¿Una excéntrica muestra de amor a su nacionalidad?

Nunca pareció importarles tanto la identidad nacional, pues desde abril de 2018 no ha pasado un día sin que llamen a una potencia extranjera a ocupar Nicaragua. O es que acaso el llamado a invadirla o al menos destruirla económicamente sería una muestra de lo importante que es para ellos ser ciudadano nica? E instigar la guerra civil e incluso pedir 3 millones de muertos para derribar al gobierno no parecía un ejemplo de ciudadanía emérita.

Coordinaron la campaña paralela de desinformación y calumnias contra el país, tergiversando los hechos y su papel personal. Luego la soldadura con la extrema derecha norteamericana, en la alineación política norteamericana y en las organizaciones terroristas-mafiosas de la Florida, con las que claman un día sí y otro también por una invasión militar norteamericana a Nicaragua o, en su defecto, sanciones económicas y legales y todas las acciones posibles a nivel internacional destinadas a dañar profundamente la economía y la paz del país.

Las fotos de abrazos y reencuentros con los peores enemigos de Nicaragua y simpatizantes parlamentarios del terrorismo anticubano sacan a la luz lo que era opaco para quienes no querían ver: es decir, la pertenencia de estos sujetos a la organización continental que en Nicaragua como en Venezuela, en Cuba como en Bolivia y Ecuador, ha tenido en el golpismo el modus operandi de una derecha subversiva. Los golpistas nicaragüenses pertenecen a una derecha fascista y criminal que gana elecciones o, si las pierde, intenta revertir violentamente el resultado en todos los países que EEUU considera no alineados, es decir, no dispuestos a ceder a Washington soberanía, independencia, recursos estratégicos y economía. Sin embargo, el plan tiene un defecto: sólo funciona allí donde las respectivas naciones carecen de fuerza interna para oponerse primero y aplastarlo después. Y Nicaragua, como Venezuela ante y Cuba después, han marcado la pauta en esto.

En realidad, lo que preocupa a los prófugos no es tanto la nacionalidad nicaragüense, sino las distintas propiedades que tienen. Pero pedir sanciones e incautaciones de bienes a otros puede significar que a los tuyos les ocurra lo mismo. Si pides embargar bienes a las familias de los dirigentes sandinistas, puedes esperar que los sandinistas embarguen los tuyos. ¿O las sanciones son sólo unidireccionales? ¿Existe una entidad sobrenatural que emite sanciones y el resto de la humanidad que sólo puede aceptarlas y someterse a ellas?

Es la propiedad y no los pasaportes lo que preocupa a los mercenarios. Muchos de ellos ya tienen doble nacionalidad estadounidense, lo que confirma su apego a su patria. Incluso Sergio Ramírez tiene ahora cuatro nacionalidades diferentes: España, Colombia, Chile y Argentina. Ciudadano de quienes lo premian, al servicio de quienes le pagan.

Los mosqueteros del imperio

Varios países del Cono Sur, entre ellos Chile, Colombia y Argentina, se han mostrado dispuestos a conceder su ciudadanía a los golpistas. Peliaguda generosidad, porque la oferta sólo se aplica a los intelectuales, los demás se conforman. En esta peliaguda solidaridad hay una burda manipulación de la ley, que achaca la represión al delito y no al delito en sí. Con una tergiversación totalmente politizada de la Ley, ahora un criminal, si actúa contra un gobierno independiente del estadounidense, se convierte en un preso político. Sería legítimo esperar igual reconocimiento de la categoría de preso político también para los reclusos de las cárceles de Chile, Colombia y Argentina, pero la coherencia, como sabemos, no está de moda.

Que España se ofrezca es normal: desde los tiempos de Aznar Madrid se ha convertido en la sucursal europea de Miami, sede organizativa y política de las contrarrevoluciones latinoamericanas. Que Colombia, Argentina y Chile puedan solidarizarse con los golpistas y atacar Managua es, en efecto, una demostración de devoción al imperio.

Que Petro, Fernández o Boric enseñen a Nicaragua lo que son los derechos humanos es puro humor negro latinoamericano. Claro que no pueden enseñarle lo que es la clemencia, dado que Daniel Ortega ha dictado amnistías, mientras los presos políticos, víctimas de la verdadera derecha y de la falsa izquierda, se pudren en sus cárceles desde hace años. Mucho menos pueden enseñarle dignidad e independencia, dado que, sólo por poner un ejemplo, Colombia alberga siete bases militares estadounidenses que le recuerdan qué y cuánta soberanía tiene. En cuanto a Fernández, las encuestas dicen que ha logrado que el 70% de los que votaron por él se arrepientan, lo cual es bastante revelador de un personaje que primero entregó la economía al FMI y luego la justicia a la voluntad de los fiscales estadounidenses para su guerra contra Venezuela. A Boric no hay ni que tenerlo en cuenta, en vez de seguir el camino de Salvador Allende sigue el de Lenin Moreno.

Pero hay una pregunta que parece inevitable hacerse: ¿por qué las posiciones de los mosqueteros latinos de la Casa Blanca siempre se refieren a Nicaragua, a veces incluso acompañados de Venezuela y Cuba? ¿Por qué no se escuchan sus voces por lo que ocurre en otros países, tanto centroamericanos como sudamericanos, aunque haya horrores jurídicos en la aplicación de la justicia y fragantes violaciones de los derechos humanos en todo el continente (incluso en casa)? ¿Por qué el lenguaje sólo se mueve para unos y no para otros?

Porque los tres presidentes dependen totalmente de las decisiones de Washington. De hecho, es EEUU quien exige condenas y acusaciones contra Nicaragua, Cuba y Venezuela a cambio de su supervivencia política. EEUU les ofrece recitar discursos retóricos desde foros internacionales, siempre y cuando no se traduzcan en políticas reales. Por el contrario, dejarles hablar ofrece un falso escenario democrático donde se confrontan posiciones aparentemente diferentes. Chile, Colombia y Argentina son países que no tienen especial importancia en el escenario global pero sí en el continental, y es precisamente allí donde EEUU impone posiciones políticas y adhesión a campañas contra los países socialistas latinoamericanos. Es en América Latina donde EE.UU. los necesita, no en otra parte.

La muestra de la continuidad sustancial de este progresismo incoloro con la derecha que les precedió es evidente en política exterior. Piñera y Duque dieron su apoyo a las guarimbas en Venezuela y a la intentona golpista de 2018 en Nicaragua, y hoy Fernández y Boric apoyan a los golpistas nicaragüenses y acusan a Managua y Caracas. No hay nada de nuevo, cambian las caras, no las políticas. Al contrario, estos nuevos progresistas de caviar exhiben más furia que los propios EEUU para parecer alineados: apoyar golpes en otros lugares les parece la única garantía de no sufrir uno en casa.

Su colaboracionismo con el imperio sólo sorprende a quienes, pobres de conocimiento, habían situado su identidad política en la izquierda, mientras que ellos eran y son simplemente opositores a la extrema derecha. Se confundía artificialmente la adhesión a un progresismo genérico e inofensivo con los ideales de la izquierda. Nada de esto. Estamos ante un progresismo que es adversario de la derecha pero enemigo de la izquierda, incluso porque cree que el posible nivel de diferendo con Washington no puede cuestionar los modelos políticos, las alianzas militares y la colocación en el campo internacional que se les destina.

Frente a presidentes que tienen que tocar el tambor para tapar el silencio ensordecedor de su insipiencia, Managua tiene una idea clara de lo que significa transformar para cambiar y de cómo esto conduce a un enfrentamiento con la derecha, sea cual sea el nombre que se dé a sí misma. Cada cual seguirá su destino, pero la izquierda que le gusta a la derecha es el prólogo de una novela fantástica sin final feliz.

La lucha sigue

 

Por Xavier Díaz-Lacayo Ugarte, Visión Sandinista.

“La historia se repite”, advertía siempre -con sentencia- Aldo Díaz Lacayo en su librería, ante el asombro de su auditorio, cuando hacía referencia a sus rescates bibliográficos y testimoniales de antaño que mimetizaban hechos en las coyunturas, que ya se habían vivido una o varias veces con sorprendente similitud; con anticipación profética.

Es recurrente -y vigente- en los países de Latinoamérica y del Caribe, particularmente en Nicaragua, que el gobierno norteamericano ha financiado guerras fratricidas e invadido, teniendo como contraparte criolla a personalidades de aparentes intenciones nacionalistas pero que terminan traicionando a la patria y a sus seguidores, por anteponer sus intereses propios. Algunos queriendo representar los intereses de los norteamericanos en sus países de origen y otros trasladándose a vivir a los EEUU o sus colonias.

En nuestro País, el factor común de la traición ha sido permitir que el injerencismo norteamericano menoscabe, primero, las formas propias de manejo de los recursos de Nicaragua (y al pueblo que debe beneficiarse estos recursos) y segundo, la destrucción de la paz, la estabilidad y la seguridad para justificar el asesinato de los líderes nacionalistas.

Las trágicas experiencias nos han enseñado y hoy conocemos e identificamos la repetición de métodos de estas formas inhumanas de menoscabo a nuestra dignidad y soberanía.

Conmemorando un aniversario más del paso a la inmortalidad de uno de los más grandes del mundo, Augusto Nicolás Calderón Sandino, sus seguidores permanecemos alertas y en permanente defensa; sobre todo en el aspecto ideológico. Sandino Vive.

 

INTERESES NORTEAMERICANOS Y VENDEPATRIAS CRIOLLOS

General Augusto C. SandinoY es que nuestro hemisferio ha sufrido de ese método que nace en 1630 con la creencia en su Destino Manifiesto, aquel que “Por la Autoridad Divina o de Dios” elige a EEUU como nación destinada a expandirse de manera manifiesta y certera. Más adelante en 1823, la herejía de su aberración derivó en su Doctrina Monroe el pensamiento “América para los americanos”, con miras al continente. Invadieron México en 1846 apropiándose de más de 2.1 millones de kilómetros cuadrados (55 % del territorio mexicano de entonces).

En 1880 de conformidad con la idea de que el Caribe y Centroamérica formaban parte de la “esfera de influencia exclusiva” de los EEUU, sobretodo que “debían ejercer el control exclusivo sobre cualquier canal interoceánico que se construyese”; definen sus intereses en “la ruta del tránsito” de nuestra pequeña Patria; la que unos, grande, soñamos.

A partir de 1901 con la Política del Gran Garrote, EEUU justifica sus intervenciones a países en conflictos locales -para resolver sus asuntos internos- aprovechando el pretexto de “proteger los intereses de ciudadanos y entidades comerciales estadounidenses”, se daban potestad de restablecer el orden; primero con presión política y económica a esos gobiernos y finalmente recurriendo a la intervención armada para saquearlos. Señala el inicio del imperialismo norteamericano como potencia mundial.

EL ESPÍRITU DE ZELEDÓN EN SANDINO

Así, justificando injerencia en el País después de los “conflictos locales“ del derrocamiento de José Santos Zelaya de la presidencia, los EEUU firmaron en 1910 Los Pactos Dawson sometiendo al País a su dominio económico y político Resistiendo a los pactos, en 1912, tropas norteamericanas asisten a los vende patrias locales y asesinaron al nacionalista Benjamín Zeledón; arrastrando después su cadáver por un caballo, pretendiendo dejar en el suelo -además de su carne- la resistencia anti intervencionista. Sandino, apenas un niño campesino, observa la vejación y la incorpora a su espíritu para la eternidad.

Para mayor vergüenza, en Washington se firmaría en 1914 el Tratado Chamorro-Bryan concediendo a perpetuidad al Gobierno de EEUU los derechos exclusivos y propietarios para la construcción, operación y mantenimiento de un canal interoceánico por la vía del Río San Juan y el Gran Lago de Nicaragua o por cualquier ruta sobre el territorio cuando el Gobierno de los EEUU notificare al de Nicaragua su deseo o intención de construirlo.

LA IDENTIDAD DE LAS RAZAS

Para reivindicar a su patria, Sandino empezó a conceptualizar la identidad nacional con formación cívica, moral, intelectual y espiritual; humanizando al indígena al reconstruir el modelo familiar y comunitario partir de los pueblos de origen. Ese filtro espiritual advierte las injusticias de los sistemas sociopolíticos y de los usurpadores extranjeros contra los indios, pobres y analfabetas; además de que venían a mentir, robar y matar.

Con lealtad a sus creencias de respeto a la vida, restituye también los fundamentos para humanizar al mestizo en la transformación hacia la libertad indohispana: (…) “mi mayor honra es surgir del seno de los oprimidos, que son el alma y nervio de la Raza” (…). Con esa solvencia de dignidad, Sandino transforma el rescate de la identidad de los Pueblos de América en un ideal; convirtiéndolo así en El General de Hombres y Mujeres Libres.

EL SUEÑO DE LA UNIDAD LATINOAMERICANA

Sandino cultivó una experiencia internacionalista: viajó a Honduras en 1920 y a Guatemala en 1923, trabajando en plantaciones. Después a México, conociendo de la Revolución Mexicana y relacionándose con la influencia del sindicalismo obrero contra la agresión estadounidense que perseguía el dominio de los yacimientos petroleros; también de los movimientos socialistas, el intelectualismo moderno, los anarquistas y la masonería.

Asumiéndose teósofo, Sandino practicaba introspección, reflexión y meditación (…) “me interesa sobre todo en este movimiento su aspecto espiritual” (…), “las religiones son cosa del pasado” (…),“el espíritu sobrevive, la vida no muere nunca; puede suponerse desde el principio la existencia de una gran voluntad” (…). Al redactar en 1929 su Plan de Realización del Supremo Sueño de Bolívar con el reto de promover permanentemente la unificación -constitucional- de los países de habla española mediante una Unidad Latinoamericana que comprendía la abolición de la Doctrina Monroe y la expansión de EEUU hacia Las Antillas, apoderarse de Puerto Rico e intervenir Cuba.

Exponía Sandino: (…) “no hemos intentado exponer un plan fantasioso y aventurado” (…), (…) “antes que nada, la necesidad imperativa de realizar la unánimemente ansiada Alianza Latinoamericana, a la que solo pueden oponerse teorías de un lamentable escepticismo y de escaso alcance en la política interna y exterior de nuestros Estados” (…).

DIGNIDAD NACIONAL PARA NICARAGUA

En su visión regional lamentaba cuantas veces el ejército yanqui había ocupado Nicaragua, categorizando la autodeterminación nacionalista: (…) “no dudo que somos muy pequeños para vencer a los piratas y felones yanquis, pero tampoco podrán negar estos asesinos que nuestra decisión está basada en el sagrado principio de defender nuestra soberanía” (…)

Bajo el Injerencismo Yanqui en el País se controlaban elecciones y resolvían guerras locales y conflictos entre opositores; logrando hasta alternancia política en el poder. Para un acuerdo de paz en 1927, éste se condicionó bajo la permisión perpetua de presencia de tropas en Nicaragua: Neo Colonialismo. Siendo ya representativo en la política criolla, Sandino abandonó la charada un 4 de mayo de ese año -El Día de la Dignidad Nacional se refugió en las montañas del norte, comandando a un pequeño grupo de hombres y dio inicio a la Guerra de Liberación Nacional contra la invasión militar yanqui, manifestando: (…) “Ante la Patria y ante la Historia, juro que mi espada defenderá el decoro nacional y dará redención a los oprimidos” (…).

LA PRIMER DERROTA DEL EJÉRCITO NORTEAMERICANO

Sandino derrotó al invasor en 1933. Es la primera y única guerra en territorio de nuestra América contra el ejército norteamericano, estableciendo conciencia plena hacia el mundo, que es posible enfrentarse al imperialismo -incluso con las armas- y vencerlo.

Sandino refería “…el vínculo de nacionalidad me da derecho a asumir la responsabilidad de mis actos en las cuestiones de Nicaragua y por ende de la América Central y de todo el Continente de nuestra habla, sin importarme que los pesimistas y cobardes me den el título que en su calidad de eunucos más les acomode… mi ideal campea en un amplio horizonte de internacionalismo, en el derecho de ser libre y de exigir justicia, aunque para alcanzar ese estado sea necesario derramar la propia sangre y la ajena…”.

Aún como vencedor fue tal su decoro por el nacionalismo que previo a su firma por la paz, solicitó al Congreso Nacional (…) “extraer de los archivos nacionales e incendiar todos los documentos en que califique de bandolerismo la actitud patriótica de nuestro ejército” (…) Sostenía que (…) “el pueblo nicaragüense no reconoce como gobiernos constitucionales a los surgidos tras el apoyo de las bayonetas yanquis” (…). Él era respetuoso al compromiso.

Así, su prestigio político se convirtió en una grave amenaza para los vendepatrias del país, además de una afrenta al orgullo del gobierno norteamericano. Se confabuló su traición y muerte; permitiéndola él mismo con la conciencia que los conceptos de su espíritu trascenderían en semilla para los que le leemos y estudiamos; en nacionalismo y anti imperialismo como fortaleza de identidad en defensa de la soberanía patria y regional.

LA NOCHE DEL 21 DE FEBRERO: “YA LOS ESTÁN MATANDO”

Hay muchas versiones de los sucesos de la noche del 21 de febrero de 1934, cuando Sandino, en compañía de su padre, don Gregorio, Sofonías Salvatierra, Francisco Estrada y Juan Pablo Umanzor, acudían a una cena en La Loma de Tiscapa invitados por el entonces presidente Juan Bautista Sacasa -títere yanke- a su vez tío político de Anastasio Somoza García -sicario yanke- jefe de la extinta Guardia Nacional. Se ha reproducido en la memoria histórica y en la transmisión popular, que a la salida de dicho evento, el vehículo en el que viajaban fue detenido frente a lo que entonces era cuartel y cárcel El Hormiguero.

Mientras -según la mayoría de las versiones- fueron ingresadas en esa prisión don Gregorio y don Sofonías; a Sandino y sus generales los condujeron a un predio baldío conocido como La Calavera. A las once de la noche, delante de una fosa preparada previamente abierta, el batallón que custodiaba a los prisioneros abrió fuego, asesinando a los tres. Según testimonio de Salvatierra, al oír los disparos, don Gregorio Sandino dijo: “Ya los están matando. Siempre será verdad que el que se mete a redentor, muere crucificado”.

Según Aldo Díaz Lacayo: “se presume que le cortaron las manos y la cabeza para enviarlas a Washington a la usanza mercenaria. No se sabe dónde está su cuerpo, jamás fue encontrado, desde entonces Sandino está en el corazón de los nicaragüenses”.

La hipocresía de los gobiernos progres sobre Nicaragua

En entrevista para las Radios de los Pueblos Originarios de Bolivia, Jorge Capelán explica la situación con los traidores a la patria extraditados por Nicaragua y la hipocresía de gobiernos latinoamericanos que se dicen progresistas.

Chile-Nicaragua: La política del mal menor y el Boric

Los "paladines de la democracia"
a los que Boric quiere dar
la ciudadanía chilena.

Por José M. Carrera
Combatiente internacionalista

Primero. Una de las peores y más inteligentes artimañas que inventaron en Chile fue la "Política del mal menor", permitió que fueran elegidos presidentes pencas, entreguistas y pro EEUU, y pega [trabajo] en el Estado para las dirigencias y militancia de los partidos que la aceptaban, (casi todos los partidos) y lo más grave han convertido a Chile en un nicho de mercado para los grandes empresarios depredadores de nuestras riquezas naturales y de sus habitantes, o sea nosotros todos y todas.  Si ponemos fin a la política del mal menor sería el principio del fin del actual modelo económico chileno.

Segundo. Muchos amigos y amigas de otros países pensaban que Boric es de izquierda, en Chile también, no compas, él es de la variante exótica chilena que se hace llamar de "centroizquierda". Sujetos y sujetas que no tienen vergüenza de incumplir sus promesas desde el otro día de ser elegidos o elegidas. Por eso no es raro que Boric - tal como lo hizo Piñera con los opositores de Maduro en Venezuela- ofrezca nacionalidad chilena a los escritores pro yanqui Sergio Ramírez Mercado, Gioconda Belli y sus cómplices expulsados de Nicaragua, hasta los trate de "compañeros", los de "centro izquierda" se tratan a veces en ese lenguaje cuando buscan votos, para verse puntudos.

El escritor Ramírez, para mis compas de Chile, fue de la primera junta de gobierno al triunfo sandinista de 1979, no piensen que este escritor anduvo de verde olivo con un fusil por las montañas de mi bendita Nicaragua, no, como se les ocurre, Ramírez fue convocado a ese papel por los sandinistas triunfadores, el FSLN. Este señor vendría ser algo parecido a muchos de Chile de la otrora Concertación, o los del gobierno de Boric, quizás ustedes crean que estuvieron peleando en las primeras líneas de la Revuelta Gloriosa de octubre de 2019, nunca estuvieron. Estaban aterrorizados porque perderían sus prebendas.

Así que lo de Ramírez y la Belli es solo una señal de obediencia del gobierno de centro izquierda de Boric para sus papitos gringos.

Análisis: Un Año de la Operación Militar Rusa en Ucrania y la Derrota Progresiva de la OTAN

¿Por qué la OTAN y Occidente están en el camino de la Derrota Estratégica?
¿Cuál es la Intensidad del Conflicto Actualmente? Analistas del CREI discuten el primer año de la guerra en Ucrania.

Suscríbase al canal de YouTube: Puntos Suspensivos CREI

Nicaragua se defiende

 
Por Colectivos Francisco Bilbao, Chile.

Un debate recorre a las izquierdas de Chile, un debate recorre a las izquierdas de Nuestra América.

Es un debate sobre cómo se defiende un proceso revolucionario, cómo defender la soberanía de nuestros países y pueblos ante la intromisión imperial.

Es un debate donde tiene mucha importancia la propaganda y acción de todo el aparato mediático e intelectual del imperio y de sus aliados en la Europa de la OTAN.

Hay un enemigo del imperio que es la unidad de nuestros países, unidad que en las últimas décadas ha tomado el nombre de ALBA y los gobiernos y pueblos que están en ese proyecto soberano tras el sueño de Bolívar Martí, y nuestro Francisco Bilbao.

El foco del ataque imperial ha sido Cuba, luego Venezuela, Bolivia, ahora nuevamente se centra en la Nicaragua de Rubén Darío y Sandino.

El año 2018 se intentó derrocar al legítimo gobierno encabezado por el comandante Daniel Ortega.  Una asonada con muertes horribles, donde se llegó a quemar vivos a sandinistas. En esas movilizaciones participaron no solo mercenarios y antirrevolucionarios, también gente y dirigentes que fueron parte del sandinismo en la guerra de liberación nacional.

Ese intento de golpe, fue derrotado por la mayoría que apoyaba el gobierno sandinista. Es obvio que ante tan graves hechos los impulsores tuvieran que responder frente a la ley y los tribunales por los hechos cometidos, que no solo desestabilizaba la paz social lograda con mucho sacrificio, sino también porque obedecían a los dictámenes de Washington, es decir traicionaban a la patria.

En un gesto por la paz social, el Estado Sandinista implementó una amnistía general, con el compromiso de no volver a cometer los delitos referidos y sobre todo no vincularse al imperio yanqui, enemigo de la patria.

¿Qué sucedió entonces? Es que siguieron en una conducta y acción pro imperial.
Pues bien, esos son los 220 detenidos, enviados a EE. UU, entre ellos ex sandinistas que desde hace muchos años empezaron a trabajar en función de los gringos.

Esos son a los que se les quitó la nacionalidad, porque ya no merecen llamarse nicaragüenses.

En nuestro país, no solo la derecha, la ex Concertación, las fuerzas que apoyan al actual gobierno de Gabriel Boric, también varios izquierdistas con tradición antimperialista definen al legítimo gobierno sandinista, de dictatorial, horroroso, etcétera. Lo comparan con Pinochet, muchos de ellos feministas y lanzan dardos envenenados contra la sobrina nieta de Sandino, la vicepresidenta Rosario Murillo, por el papel que juega en la revolución.

Estos izquierdistas se sienten democráticos, con moralidad intachable, puros y cristalinos. Pero hay un detalle que no dicen: cómo se debería defender una revolución de la intromisión gringa. Una revolución, que con sus aciertos y errores, tiene un modelo de economía popular exitoso, donde el 90% de los alimentos que consume la población son producidos en el país, donde el grueso del presupuesto nacional es dedicado a la salud y la educación, un modelo que tiene como motor económico pequeñas y medianas cooperativas, y que además está desarrollando proyectos de la envergadura de un canal interoceánico que transformará toda Centro América.  

¿No se será que este modelo de economía popular y sus logros es lo que molesta al imperio y a los demócratas de distinto pelaje?

La verdad es que el Estado de Nicaragua, tiene todo un mecanismo de hacer respetar las leyes que el propio pueblo se ha dado y no solo tiene el derecho de usarlas, sino el deber de hacerlo.

Viva Nicaragua Sandinista.
Viva su pueblo, que junto a su gobierno camina en la senda de Rubén Darío y Sandino.

Colectivos Francisco Bilbao, Chile

Febrero 2023

Sandino y el sandinismo

Foto: Canal 2

 

Por Carlos Fonseca Terán.

1.- El sandinismo y sus tres referentes históricos fundamentales: Sandino, Carlos y Daniel

El antimperialismo, la liberación nacional, el poder popular y el socialismo son parte inalienable del sandinismo como doctrina política. Sandino no solamente es defensor de la soberanía nacional, sino un luchador antimperialista; no sólo es nacionalista, sino también y sobre todo, internacionalista; no es únicamente un patriota, sino antes que todo, Sandino es un revolucionario.

El sandinismo nace como respuesta a la necesidad histórica de una opción política que representara los intereses de las clases populares en Nicaragua y de un proyecto político surgido de nuestra propia realidad nacional, pues ninguno de ambos atributos era propios de las paralelas históricas (liberales y conservadores), que monopolizaron la vida política y económica del país desde 1821 hasta 1979, y que comenzaron a verse cuestionadas desde el surgimiento del sandinismo, que se presenta como una alternativa ante esa realidad histórica excluyente y opresora.

El sandinismo es el proyecto de nación para la transformación revolucionaria de la sociedad nicaragüense, el movimiento político defensor de los intereses de las clases populares en Nicaragua y la doctrina que se constituye en identidad política de los revolucionarios nicaragüenses, en base a la acción y el pensamiento del General Augusto C. Sandino y al contenido revolucionario de su lucha.

El Comandante Carlos Fonseca crea la doctrina política revolucionaria nicaragüense gracias al legado de Sandino, y nosotros somos sandinistas gracias al legado de Carlos Fonseca. La acción y el pensamiento de Sandino hacen posible que Carlos Fonseca articule la doctrina política que se constituye en contenido de nuestra identidad revolucionaria como fuerza de izquierda, defensora de los intereses populares.

Carlos Fonseca aglutina al movimiento revolucionario previamente articulado por Sandino y desintegrado con su asesinato, y logra lo que no pudo lograr Sandino en su circunstancia: que el sandinismo como movimiento político sobreviviera e incluso, siguiera consolidándose aun en ausencia de su líder principal, o sea el propio Carlos Fonseca, caído en combate en los años finales de la lucha guerrillera contra la dictadura somocista. Después de Sandino y Carlos Fonseca, nuestro líder ha sido el Comandante Daniel Ortega, único que ha estado presente como dirigente revolucionario en todas las etapas de la historia del FSLN, conduciendo al sandinismo de victoria en victoria, algo que lo sitúa entre las tres principales personalidades históricas del sandinismo, que por tanto son: El General Augusto C. Sandino, el Comandante Carlos Fonseca y el Comandante Daniel Ortega.

Sandino es de todos los nicaragüenses (de los nicaragüenses dignos, no de los vendepatria), pero no todos los nicaragüenses (incluso no todos los nicaragüenses dignos) son militantes de la lucha revolucionaria que Sandino impulsó. Es decir, no todos los nicaragüenses son sandinistas, pero parafraseando el viejo refrán de que “todos los caminos conducen a Roma”, valdría decir que en Nicaragua todos los caminos de la dignidad nacional y el compromiso con la justicia social conducen al sandinismo.

Ser sandinista, además de ser una opción política, es la máxima expresión de esa opción ética que es la de ser un nicaragüense digno, porque Sandino es a la vez la máxima expresión de la lucha revolucionaria en Nicaragua y de la dignidad nacional, y no podría ser de otra manera en el país del mundo que ha sido agredido una mayor cantidad de veces por el imperialismo norteamericano.

Sandino es de todos los nicaragüenses dignos como patriota y defensor de la soberanía nacional, pero sólo los nicaragüenses que somos sandinistas nos identificamos con Sandino como revolucionario y antimperialista, o sea con sus ideas políticas y su posición ideológica, que hacen de Sandino la personalidad histórica que es, al ser el factor fundamental que hace históricamente trascendente su acción y pensamiento.

Sandino es el héroe nacional que más orgullo nos hace sentir de ser nicaragüenses, y por eso EL MAYOR ORGULLO DE UN NICARAGÜENSE ES SER SANDINISTA.

2.- Contenido revolucionario de la acción y el pensamiento de Sandino

Sandino se declara revolucionario, antimperialista e internacionalista, y proclama que su lucha no es solamente contra la intervención norteamericana en Nicaragua, sino contra la explotación y la opresión, contra el imperialismo como sistema y a favor de la unidad de los países de Nuestra América. O sea, Sandino no se enfrenta a las tropas interventoras norteamericanas sólo para defender la soberanía nacional, sino porque se considera un combatiente revolucionario y por tanto, antimperialista, lo cual trasciende las fronteras de nuestro país. Por eso escribió:

• «Revolución es sinónimo de purificación...

• Estamos (...) con los mejores propósitos de que nuestra lucha contra el imperialismo yankee en Nicaragua tome el carácter de lucha antimperialista en una firme acción revolucionaria de masas a escala continental y mundial.

• Este movimiento es nacional y antimperialista (...) En el terreno social (...), es popular y preconizamos un sentido de avance en las aspiraciones sociales.

• Mi ideal campea en un amplio horizonte de internacionalismo...»

Sandino combina la defensa de la soberanía nacional con la emancipación social. La lucha dirigida por Sandino fue, junto a la guerrilla liderada por Mao Tsé-Tung al frente del Partido Comunista y el Ejército Rojo (después Ejército Popular de Liberación) en China, uno de los dos hechos históricos que inauguraron la etapa de las luchas de liberación nacional como expresión de la lucha de clases a nivel mundial, en momentos durante los cuales el mundo dejaba de estar dividido solamente entre explotados y explotadores dentro de cada país para pasar a estar dividido entre países explotados y países explotadores, consecuencia del desarrollo capitalista en su fase monopolista de Estado o imperialista. De ahí la frase con la que posiblemente Sandino haya logrado la mayor síntesis sobre el contenido revolucionario y patriótico de lucha: “Mi espada defenderá el decoro nacional y dará la redención a los oprimidos...,” que tanto recuerda aquella otra de José Martí: “Patria es humanidad”.

Sandino se declara partidario de la propiedad social sobre los medios de producción, fundamento principal del socialismo, y aunque prefiere la propiedad estatal sobre la tierra, considera que en las condiciones de Nicaragua lo que corresponde es un régimen basado en el cooperativismo. Por eso plantea:

• «Yo soy partidario más bien de que la tierra sea del Estado. En este caso particular de nuestra colonización en el Coco, me inclino por un régimen de cooperativas.

• Todo será en cooperativas.»

La lucha revolucionaria de Sandino comienza con el alzamiento de los trabajadores del mineral de San Albino, encabezados por él, que ocupan la mina, la operan por varios meses y confiscan el oro a los antiguos propietarios capitalistas. Durante la Guerra Anti-intervencionista, Sandino confisca las propiedades de los terratenientes y las distribuye entre los campesinos. Declara a los capitalistas como enemigos de su ejército. Así tenemos que en determinado momento proclama lo siguiente:

«...Los capitalistas (...) son los primeros y directamente responsables de cuanto ha venido pasando en Nicaragua, porque ellos trajeron a los mercenarios yankees al territorio nacional. (...) A quienes se ha ordenado capturar es a las personas capitalistas, quienes están identificadas como enemigas de nuestro Ejército...»

Sandino proclama el carácter irreconciliable de las contradicciones entre explotados y explotadores, y afirma que las únicas clases sociales capaces de llegar a las últimas consecuencias son los obreros y campesinos, haciendo énfasis en la necesidad de su organización como fuerza política y social, a la vez que hace ver la doble explotación de la que son víctimas los trabajadores de América Latina: la explotación a manos de las burguesías y sectores oligárquicos nacionales, y la que ejerce el imperialismo norteamericano. Sandino deja esto bien claro cuando dice:

• «La clase trabajadora de toda la América Latina sufre hoy una doble explotación: la del Imperialismo, principalmente el yankee, y la de las burguesías nativas o sea los capitalistas nacionales explotadores.

• ...Por un período (...) fue castrado el movimiento sindical de su base fundamental, que es la irreconciliación de los intereses de los explotadores agentes del Imperialismo y de los explotados, única garantía del triunfo de nuestra causa.

• Con la agudización de la lucha, con la creciente presión por parte de los banqueros yankees, los vacilantes, los tímidos, por el carácter que toma la lucha, nos abandonan, porque sólo los obreros y campesinos irán hasta el fin, sólo su fuerza organizada logrará el triunfo.»

Sandino se identifica expresamente con la caracterización del imperialismo como fase superior del capitalismo, hecha por el gran dirigente revolucionario y teórico del marxismo, Vladimir I. Lenin. Así, vemos a Sandino proclamando que “el capitalismo norteamericano ha llegado a la última etapa de su desarrollo, transformándose, como consecuencia, en imperialismo.”

Sandino se pronuncia claramente contra liberales y conservadores, y declara que su liberalismo ha quedado sepultado desde que los liberales pactaron con las tropas interventoras en el Acuerdo de Tipitapa o Pacto del Espino Negro, dejando constancia de ello con las siguientes declaraciones:

• «...Los dirigentes políticos conservadores y liberales nicaragüenses, son una bola de canallas, cobardes y traidores (…), pero entre nosotros mismos, los obreros y campesinos, hemos improvisado a nuestros jefes.

• Moncada nos traicionó en Tipitapa. Allí también quedó sepultado mi liberalismo.»

Sandino no era un iluso y siempre estuvo claro de que sin el control del poder no sería posible impulsar las transformaciones revolucionarias por las que él expresamente luchaba. En consecuencia, plantea la necesidad de tomar el poder y crear una fuerza política independiente que defienda los intereses de las clases populares, y se propone el establecimiento de alianzas previas cuando considera que las condiciones no están dadas aún para lograr ese objetivo. De modo tal que declara:

• «Nuestro ejército se prepara para tomar las riendas de nuestro poder nacional. 
• ...El objeto fundamental de mi segundo viaje a esta capital, fue el de corresponder a las aspiraciones de muchas agrupaciones, deseosas de organizarse en un nuevo partido…»

Sandino, en uno de sus planteamientos más radicales, postula la necesidad de suprimir el sistema tradicional de partidos políticos, cuando dice: “No permitiremos a esos politicastros, sinvergüenzas y corrompidos. Vamos a eliminar los partidos liberal y conservador.”

En su lucha, Sandino se identifica con las ideas revolucionarias más avanzadas, y su apoyo fundamental a nivel mundial es el que le da la Internacional Comunista; de igual manera, Sandino llama a la clase obrera latinoamericana a integrarse en el brazo sindical de esta organización, que es la Confederación Sindical Latinoamericana, y suscribe los acuerdos del Congreso Mundial Antimperialista de Frankfurt, organizado por la Internacional Comunista.

Entre los combatientes internacionalistas que combaten a su lado se destacan los comunistas: Farabundo Martí, José de Paredes, Carlos Aponte y Gregorio Urbano Gilbert.

El dirigente comunista cubano Julio Antonio Mella organiza en México el Comité Manos Fuera de Nicaragua, principal organización internacional de la solidaridad con la lucha de Sandino. Henry Barbusse, uno de los más destacados intelectuales comunistas de Europa y el mundo, es quien lo nombra en sus escritos “General de los hombres libres”. Y el mismo Sandino escribe:

«...Siempre hemos pertenecido a la clase común y (...) antes que solamente liberales, somos más bien comunistas (...) El comunismo está aureolado de libertad. Jesús y todos los profetas siempre fueron comunistas. Nosotros (...) les seguiremos en el camino a la tierra prometida del comunismo mundial.»

Algo que se ha querido manipular en este tema es la separación entre Sandino y quien fuera su Secretario con grado de Coronel, el comunista salvadoreño Farabundo Martí, quien formaba parte con su partido, de la Internacional Comunista que era controlada en América Latina por los dirigentes comunistas mexicanos, quienes exhibían en esa época un alto grado de sectarismo y al no estar de acuerdo Sandino con ellos en algunos asuntos de carácter táctico, le ordenaron a Farabundo la separación de las filas sandinistas. Después de cumplir disciplinadamente lo indicado, Farabundo se fue a El Salvador a ponerse al frente de la rebelión armada campesina, lo que le costó la vida, y hasta su último suspiro manifestó su respeto y admiración por Sandino, pero la valiente y consecuente actitud revolucionaria de Farabundo al encabezar la insurrección salvadoreña fue repudiada también por los mismos dirigentes sectarios que le habían ordenado separarse de Sandino. Igual comportamiento asumirían otros comunistas sectarios y dogmáticos al entrar en confrontación con el Che en Bolivia, y a quienes Fidel Castro se refirió como "dirigentes incapaces, charlatanes y maniobreros, seudorrevolucionarios, oportunistas y charlatanes de toda laya, que autoconceptuándose marxistas, comunistas y otros títulos por el estilo, no han vacilado en calificar al Che de equivocado, aventurero, y cuando más benignamente, idealista". A esos mismos sectarios y dogmáticos en la Nicaragua de los años sesenta y setenta los llamó Carlos Fonseca “politiqueros disfrazados de marxistas”, y el propio Sandino los llamó en su momento “pseudocomunistas”, refiriéndose a los mexicanos que dieron la orden a Farabundo de separarse de él, mientras que con respecto a a Farabundo, Sandino expresó en una entrevista, algo que disipa cualquier duda: “Estaba de acuerdo con todas sus ideas (...) Nunca tuve ninguna disputa ideológica con él.”

3.- La estrategia de paz de Sandino

A raíz del triunfo de Sandino al frente de su Ejército Defensor de la Soberanía Nacional de Nicaragua frente a la intervención imperialista se presenta una situación política compleja que fue correctamente interpretada por él, demostrando su gran talento y visión política, y que no sólo era un genial estratega militar.

Las fuerzas libero-conservadoras en contubernio con Estados Unidos y bajo sus órdenes querían aislar políticamente a Sandino, provocándolo para que siguiera con su lucha armada y poder presentarlo así ante la opinión pública como un bandolero fraticida que sólo buscaba poder personal. Adicionalmente a esto, en una hábil maniobra las tropas interventoras habían puesto en la Presidencia a Juan Bautista Sacasa, el líder liberal reivindicado años atrás para asumir la Presidencia usurpada por el golpe de Estado conservador, lo cual iba dirigido directamente a atraer a la base social de Sandino, tradicionalmente liberal. Por otra parte, al retirarse las tropas norteamericanas, Estados Unidos dejan instalada la inconstitucional Guardia Nacional como una prolongación militar de la intervención, y al frente de ella a su hombre en Nicaragua, Anastasio Somoza García, con lo que se establecía una dualidad de poder, tanto en lo político como en lo militar: por una parte Sandino con su Ejército intacto y una amplia base social, sobre todo en el Norte y Noroccidente del país, y por otra parte las autoridades institucionales deslegitimadas por haber sido impuestas al amparo de los fusiles extranjeros y bajo un organismo electoral dirigido por militares norteamericanos.

A nivel internacional, en Honduras tomaba el poder un gobierno hostil a la lucha de Sandino y en Alemania llegaban al poder los nazis, encabezados por Hitler, luego de que años antes lo hicieran los fascistas en Italia liderados por Mussolini, lo que cambiaría la correlación de fuerzas a nivel mundial, convirtiéndose la lucha contra el nazifascismo en la prioridad para las fuerzas revolucionarias, y al cabo de los años incluso, en esa lucha encabezada por el movimiento comunista con la Unión Soviética al frente, país que libró al mundo del nazifascismo, Estados Unidos terminaría entrando como aliado de los soviéticos para evitar que éstos se apoderaran de toda Europa, aunque un famoso y fanfarrón General norteamericano, George Patton, hizo célebre su frase de que estaban combatiendo del lado equivocado, y razón no le faltaba.

En esas circunstancias, las prioridades de Sandino eran: Lograr la paz con los mayores espacios posibles de poder, incluyendo el control político-militar de su zona de operaciones y la presencia sandinista en las fuerzas armadas; organizar la base social de su movimiento en el ámbito político y sindical; y hacer una alianza política con el sector de los liberales que adversaba a Somoza, y que era representado por el Presidente Juan Bautista Sacasa. Todo esto sin descartar volver a la lucha armada, pero en una circunstancia distinta de aquella. Sandino tenía claro que el fin de la intervención militar no significaba el fin de la intervención política y económica, pero también sabía que no en toda circunstancia podían ser enfrentados estos tres tipos de intervención de la misma forma y con los mismos métodos de lucha. Al respecto, Sandino escribió:

«...La paz se firmó para evitar el regreso de la intervención armada, que estaba detrás de la puerta, esperando regresar antes de un año, porque se imaginaron que continuaríamos la guerra (...) No salgo del norte, para estar pendiente de todos los momentos en que se presente la oportunidad de restaurar también nuestra independencia política y económica (...) Los componentes de la parte militar del país, que operaron aliados con los invasores, continúan siendo nuestros enemigos (...) La Guardia Nacional es enemiga del gobierno y de nosotros (...), porque es una institución contraria a las leyes y Constitución de la República; ha sido creada (...) por indicaciones de la intervención norteamericana.
…Desaparecida, aunque en apariencia, la intervención armada en Nicaragua, los ánimos se enfriaban, porque la intervención política y económica el pueblo la sufre, no la mira y lo peor, no la cree, y esa situación nos colocaba en situaciones difíciles; mientras tanto el gobierno se preparaba para recibir un empréstito de varios millones de dólares y reventarnos la madre a balazos y afianzar más fuerte la intervención política, económica y militar del país (...) Estábamos agotados en recursos económicos y bélicos y por todo lo dicho habríamos tenido un fracaso en momentos que nuestras tropas no habrían podido refugiarse en Honduras, porque la guerra en aquel país era fuerte y asesinaban a la emigración nicaragüense que en otros días llegó en busca de refugio (...) (En) El Salvador el gobierno reparte balas de metralla a los campesinos.»

Sandino sabía los riesgos que corría, lo que dejó plasmado al decir: “Nosotros iremos hacia el sol de la libertad o hacia la muerte; y si morimos, nuestra causa seguirá viviendo. Otros nos seguirán.”

Y aquí estamos los seguidores de Sandino: los sandinistas, cumpliendo con su profecía y haciendo realidad cada vez más, sus sueños y los de quienes como él, ofrendaron su vida por una Nicaragua Libre como la que tenemos desde 1979, por una Nueva Nicaragua como la que estamos construyendo desde entonces con un proyecto revolucionario que se ha enfrentado a dificultades y circunstancias nunca antes vividas por movimiento revolucionario alguno, hasta salir airoso de semejantes pruebas, como fue la interrupción de nuestro proceso revolucionario por casi dos décadas en las que sin embargo, los gobiernos de derecha que se instauraron no lograron apagar la llama encendida por Sandino, casi apagada por el somocismo y reavivada por el Frente Sandinista mediante una lucha revolucionaria triunfante que convirtió al sandinismo en uno de los movimientos revolucionarios más victoriosos de todos los tiempos, en este pequeño país de Centroamérica que ha logrado conmover al mundo con su heroísmo y virtudes extraordinarias, puestos ahora en función de la restitución de los derechos del pueblo, la lucha contra la pobreza y las transformaciones sociales orientadas al control popular del poder y de la economía, de acuerdo a nuestro modelo transformador, a nuestro proyecto revolucionario y a nuestra realidad histórica. Por eso decimos, hoy más que nunca:

¡SANDINO VIVE, LA LUCHA SIGUE!
Como Sandino, nosotros queremos #PatriaLibreOMOrir. 

Por eso #SomosPLOMO

La Cátedra de Sandino

 

Por Fabrizio Casari, Blog Nicaragua Sandino.

La importancia histórica de Sandino va más allá de los acontecimientos históricos de Nicaragua e incluso de los de su propia región. Las condiciones históricas, la ubicación geográfica, la idealidad política y el éxito militar sobre los que nació, se fortaleció y ganó su proyecto independentista, ponen fuertes banderas a las teorías político-militares con las que se analizan los acontecimientos y a la fuerza de las cuales se atribuyen adjetivos y nombres. No solo para Nicaragua, sino para América en general, la historia tiene en Sandino un parteaguas, un antes y un después.

Intentemos recorrerlos con la necesaria síntesis que impone el espacio disponible. Sandino demuestra la falacia de la doctrina militar de las tropas de ocupación norteamericanas en el mundo. Muestra cómo la preparación militar concebida sobre trincheras y asaltos frontales no tiene sentido en la selva de Segovia. Muestra cómo West Point es un lugar de brillo y relumbrón que alberga a hijos de la burguesía latifundista y de la naciente industria de los Estados, pero que aparte de la carnicería aprendida en las guerras contra España y las restantes monarquías europeas para sustituirlas, no gana si la guerra es del pueblo.

Sandino es un hombre sereno, tranquilo, de ideas liberales y armado solo de amor a su patria; sin ninguna medalla militar en el pecho, humilla a esos abusivos portadores de medallas obtenidas en el exterminio de inocentes, hombres sin honor dotados solo de cínica arrogancia. Sandino da lecciones de estrategia militar: enseña cómo el volumen de fuego y el armamento son importantes pero no decisivos, que una guerra de guerrillas en un territorio conocido palmo a palmo marca la diferencia sobre el terreno, y que el amor a la patria es la más poderosa de las armas. Que los que luchan por lo que tienen siempre salen victoriosos frente a los que luchan por robar a los demás lo que no tienen.

El despliegue de marines y filibusteros, de aventureros y traidores, de bayonetas y botas lustradas, que forman el hardware estético de todas las aventuras coloniales, se quiebra frente al Ejército de Defensa de la Soberanía Nacional. Que es un ejército de pequeño tamaño pero de agallas expandidas, de ninguna escuela militar pero de extraordinarias habilidades de combate, nada marcial pero muy eficaz, capaz de enfrentarse a cualquiera y bajo cualquier nombre que piense apoderarse de Nicaragua.

En ese momento de la historia, como antes, como entonces y como siempre, son los EEUU los que tratan de tener los bienes de Nicaragua en sus manos. Para ellos, no es un país como los demás, ni puede serlo: la posición geográfica que abarca dos océanos y el tamaño que la hace la nación más grande del hemisferio, tienen un valor propio y específico que la hace diferente de las demás.

Han estudiado la historia de Andrés Castro en los libros equivocados, tal vez imaginando que la rebelión nicas es en contra de los españoles y no contra todos extranjeros que pisen el suelo de su patria para poseerla. Para EEUU, Nicaragua es el bocado sabroso, quieren convertirla en un matadero a cielo abierto, saqueo constante de oro y de todos bienes, ante todo el de la independencia.

Nicaragua, la pesadilla de los Estados Unidos

En el plano geopolítico, el significado de la victoria de Sandino es que, al procurar la primera derrota política y militar seria a Estados Unidos, cambia la historia de la expansión colonial de Washington, que encuentra en Nicaragua su primer escollo. Este acontecimiento no es desde luego insignificante, porque la dimensión colonial no es un detalle en el proyecto de construcción del poder mundial: representa el hito en el que Washington cambia su dimensión, avanzando hacia el dominio total del continente con el que EEUU puede pasar de potencia consolidada a superpotencia naciente.

A Estados Unidos también le resulta difícil comprender la naturaleza política del enfrentamiento con el General de los Hombres Libres. Sandino es un liberal, no especialmente influido por las ideas que alumbró la Revolución de Octubre en 1917. Pero el espíritu de la época, que desde el Risorgimento italiano hasta la Primera Guerra Mundial cambió la balanza e invirtió el reloj de arena del tiempo para los regímenes autoritarios de todas partes, ve la coincidencia del pensamiento independentista y el marxismo-leninismo triunfante en Rusia. Tiene un hilo objetivo que los une: la redención de los últimos y el derrocamiento de los que abusan del poder. Estados Unidos desprecia cualquier anhelo independentista: como si se tratara de una nueva Biblia para nuevas evangelizaciones, la Doctrina Monroe es el único texto de referencia y las bayonetas de los marines la única forma de difundirla.

Cada etapa de la historia está marcada por libros, imágenes, mapas. Rostros y lugares narran hazañas y victorias, negociaciones y capitulaciones. Porque la historia sin su relato no existe; sin el hilo narrativo que la pinta, la historia se reduce a una serie mecánica de acontecimientos, una suma de nombres y fechas, un despliegue de cifras sin alma y una exposición sin sentido. En cambio, con un hilo narrativo y las imágenes que lo sustentan, esos hechos se convierten en historia.

Por eso ese embarque de marines alineados de dos en dos, con aire marcial pero derrotados a pesar suyo, calzados con botas gastadas en el polvo de las montañas, mochilas llenas solo de chucherías y sombreros agujereados por el sol inclemente y habitados por cabezas llenas solo de malos pensamientos, habla de una derrota, no de una retirada. Esa exhibición de derrota mientras ascienden por la pasarela que les embarcará de regreso a los EE.UU. convierte una instantánea en un paradigma. Enseña a todos en el continente y en el mundo que derrotar a Estados Unidos es posible, y unos 25 años después les tocará a Fidel, a Raúl y al “Che” retomar con otra victoria el discurso abierto por el gigante de Segovia.

Sandino desafió las leyes de la proporcionalidad, las de las matemáticas y la estadística, dejó obsoleto el cálculo y modernizó el azar y el valor. Su asesinato, lejos de eliminar a Sandino, lo hizo inmortal y dio origen al sandinismo. Sobre esas ideas y esas victorias se forjó la historia del sandinismo, primero contra el somocismo gobernante, luego contra su dimensión terrorista contrarrevolucionaria y finalmente contra el somocismo retornado, disfrazado de oposición democrática aunque sangrienta. El enemigo del sandinismo ha sido siempre el somocismo, aplicación local del imperialismo norteamericano, mezcla pútrida de racismo, clasismo, patriarcado y malinchismo, que son las patas de la mesa bajo la que recoge las migajas que, distraídamente y con la sorna de los peores, dejan caer los actvictores de Wall Street servidos por los camareros de Miami.

El legado histórico del sandinismo está en la victoria de 1979 y en los diez años de Revolución. Está en los 16 años de oposición a los gobiernos liberales y en los 16 años de gobierno sandinista que aterrizaron y concretaron los proyectos y sueños de aquellas generaciones que dieron todo lo que tenían para hacer triunfar esas ideas. Hay un modelo de sociedad que hace del sandinismo un bien común, un producto que puede ser disfrutado por todos. Nicaragua es libre y no hay fuerza que pueda revertir este destino.

Charla: Nicaragua, conflictos y perspectivas

El Centro de Estudios Francisco Bilbao, conversó con el investigador del Centro Regional de Estudios Internacionales, CREI, con sede en Nicaragua, Jorge Capelán. El tema fue los conflictos y perspectivas que vive la patria de Sandino. El investigador explico el porqué de las decisiones del gobierno nicaragüenses para defender el proceso revolucionario que cuenta con el apoyo de la mayoría de la población, en un modelo económico basado en lo que denominó economía popular, llegando a tener ya el 90% de la alimentación de la población producida en territorio nacional.

(CONFERENCIA) Guatemala: Los pueblos originarios como sujetos políticos

Leiria Vay, dirigente de la organización indígena CODECA, cuenta la historia de las luchas indígenas y campesinas de las últimas décadas que han resultado en la construcción de un movimiento político que hoy plantea la transformación del país a través de la fundación del Estado plurinacional.

Esta conferencia es la séptima del ciclo "Elementos para una geopolítica decolonial del Abya Yala" organizado por el Centro Regional de Estudios Internacionales.

Nicaragua en la mira del imperio y sus caballeros latinos

El candidato a vicepresidente por el Movimiento de Liberación de los Pueblos (pero no miembro del partido indígena-campesino guatemalteco), Jordán Rodas, fue víctima de una emboscada mediática urdida con el fin de que se uniera al coro de voces afines a los Estados Unidos y la Unión Europea que buscan denigrar a Nicaragua internacionalmente.

En la entrevista, Rodas cometió el exabrupto de decir que "Nicaragua es el mentor del autoritarismo en Centroamérica".

La entrevista venía del medio nicaragüense Divergentes.com, dirigido por Wilfredo Miranda, antiguo periodista de Confidencial, de Carlos Fernando Chamorro, y algunos redactores de El País América y Reuters, según el sitio francés de control de fuentes CourrierInternational.com. 

Aunque intenta hacerse pasar por un medio alternativo, Divergentes.com solo es un dispositivo más del complejo de guerra cognitiva de la OTAN, en este caso con el fin de influenciar a la opinión guatemalteca, donde el movimiento indígena y campesino ha hecho importantes avances en los últimos años.

Chamorro ha sido, desde hace décadas, el principal operador mediático de la CIA en Nicaragua.

Sobre Carlos Fernando Chamorro:

GUATEMALA puede ser un nuevo "PERÚ" en lucha que se levante

 

El Tribunal Supremo Electoral, TSE rechaza la participación del MLP (Movimiento por la Liberación de los Pueblos) que obtuvo 456,000 votos en 2019 y está en segundo lugar en las encuestas de las elecciones en junio, 2022

La diputada de MLP advierte al poder mafioso y oligárquico de Guatemala por las consecuencias de negar la inscripción, la postulación de los candidatos a la presidencia THELMA CABRERA y su vice, una sentencia que el Tribunal supremo electoral, TSE tomó hace dos semanas. La decisión ha sido apelada a la Corte Suprema de Justicia de Guatemala el viernes pasado.

La maniobra ilegal del organismo estatal es parte para impedir la participación del movimiento político, constituido por las mejores fuerzas de los pueblos originarios y del movimiento popular, como CODECA, El Comité de Desarrollo Campesino, surgido desde hace 30 años del movimiento guerrillero URNG después de una división interna.

Las mismas maniobras ilegales y tramposas ejecutó el TSE en las primeras elecciones que participó MLP en 2019, y solo faltando un mes le dio el permiso para participar. Thelma Cabrera obtuvo casi medio millón de votos, y un cuarto lugar.

Junio 2022, con posibilidad de ganar

En estas elecciones MLP registra más de 16 por ciento en las encuestas oficialistas, empatando con el oficialismo, cifras que sacuden al Poder Fáctico, notando que los candidatos oficialistas pueden enfrentar una derrota en las urnas a la genuina candidata de los pueblos mayas y el movimiento popular, que detrás ha construido una potente estructura política y organizativa con más de 50 emisoras de "la Radio Victoria", fuerza capaz de paralizar las carreteras de la nación más poblada y grande Centroamérica. Es por eso que ahora el Estado intenta de impedir a cualquier costo la participación de Thelma y el MLP.

Por eso Vicenta [Jerónimo], diputada en el parlamento de MLP avisa que el pueblo no [se] va a quedar así nomás, consciente que solo la fuerza y la razón darán la victoria.

Y si el Estado Guatemalteco no cede en su posición dictatorial, esto puede desarrollarse a un "Nuevo Perú", donde el pueblo pierde su última confianza de estado que lo ha oprimido en siglos y salen a las carreteras, llanos y valles para reclamar su derecho negado.

Dick & Miriam Emanuelsson-Huezo
Tegucigalpa-Honduras
Participantes en el II Encuentro de Abya Ayala, noviembre 2022 en Guatemala

EE.UU., la caída de los dioses

 

Por Fabrizio Casari, Revista Nicaragua Sandino.

La economía estadounidense busca una salida a una situación progresivamente asfixiante. La aprobación de la Inflation Reduction Act, una megamedida de 400.000 millones de dólares que se financiará con deuda pública, indica la intención de Estados Unidos de volver a las ayudas estatales a sus empresas y, en perspectiva, de reconvertir la histeria mercantilista vigente desde 1989 en proteccionismo.

La competencia con China, Europa e India, la reducción de su influencia en los mercados asiáticos y africanos, también se ve agravada por el crecimiento exponencial de países más pequeños, que, sin embargo, en algunos de los sectores estratégicos, consiguen ganar cuotas de mercado cada día más significativas. Además, la influencia cada vez mayor de los países BRICS, que juntos producen el 42% del PIB mundial, y el papel de las diversas organizaciones regionales como la OCS, enfrentan a Estados Unidos a la evidencia de un declive prospectivo difícil de detener, a menos que quieran desencadenar acontecimientos planetarios de una magnitud aterradora para favorecer un restablecimiento general del dominio estadounidense sobre todo el planeta.

La Ley de Reducción de la Inflación se hace pasar por un apoyo a la reconversión ecológica industrial, pero en realidad descarga sobre el resto del mundo la necesidad estadounidense de poder vencer a China en el mercado de productos acabados. El intento de cambiar el sentido de la marcha obedece a la necesidad de volver al ciclo de producción y exportación estadounidense para restablecer – por las buenas o por las malas – la supremacía de las mercancías estadounidenses en los mercados. Se podría decir que es un ajuste de tiro, pero la impresión es que representa un verdadero giro de 180 grados en la doctrina económica monetarista, que podría revisar progresivamente su mística para reconsiderar el crecimiento de la producción industrial como el volante por excelencia del PIB.

Que la Casa Blanca tenga que chocar con el Congreso para aprobar la ley es posible, dado que endeudar más el país necesita ser autorizado por los congresistas y senadores, pero encontrarán un entendimiento; al fin y al cabo, el propio Trump había mostrado sensibilidades y planteamientos parcialmente similares. El choque, si acaso, debería ser con Europa, segundo competidor de EEUU en los mercados y que ya sufre directa e indirectamente las sanciones estadounidenses a sus productos. Los europeos, en efecto, serán los más perjudicados por esta revolución copernicana de corte proteccionista, ya que muchas empresas internacionales volverían a producir en Estados Unidos, aprovechando los incentivos, la protección y las subvenciones estatales, y la energía barata.

A pesar que esto podría ser motivo de un fuerte contraste ante la OMC, la subordinación europea a EE.UU. evitará que surjan disputas. Sin embargo, la reindustrialización de Estados Unidos parece pasar por el sacrificio de los vasallos europeos que, aparte de algunas protestas tardías e irrelevantes, asisten pasivamente no sólo a su propia desertización manufacturera, sino también a una incesante salida de capitales que ha ido a mitigar puntualmente – en casi 2 billones de dólares en sólo ocho meses – la posición financiera neta de Estados Unidos. En septiembre, Isabella Rosenberg, de Goldman Sachs, advirtió de que Europa llevaba 24 semanas perdiendo continuamente capital de inversión, gran parte del cual se había redirigido al “refugio seguro” estadounidense, que veía así reducidos sus pasivos exteriores.

Previsible dado el contexto de una guerra en suelo europeo. La instauración de un clima financiero desfavorable en el teatro de operaciones europeo a raíz del conflicto ruso-ucraniano, que Estados Unidos fomentó y ahora apoya con todos los medios a su alcance, ha estimulado de hecho la salida de liquidez del “viejo continente”.

La reacción europea prevería medidas ad hoc frente a Estados Unidos, pero, según las palabras de la Sra. Ursula von der Leyen en Davos, se resolvería en una inyección igualmente fuerte de ayudas públicas a la producción ecológica, lo que desembocaría en un enfrentamiento por las mejores empresas y tecnologías. La receta de la Presidenta de la Comisión Europea (que nunca olvida que es alemana y aspirar a la cancillería como próximo destino) es que cada país haga lo suyo. Pero esto, aunque no perjudica especialmente a EE.UU., se convierte en un grave asunto de conflicto interno dentro de la propia UE, ya que las posibilidades financieras de los 27 (muy diferentes entre sí) darían lugar a enormes diferencias tanto individuales como regionales.

Aunque a primera vista parecería lógico que Alemania y Francia, como mayores productores, fueran los más afectados por la iniciativa estadounidense, la financiación que la UE destinaría a apoyar las economías europeas y su reconversión verde está parametrizada en función de las cuentas públicas de cada país y el estricto cumplimiento de los parámetros de Maastricht (3% de diferencial entre PIB y deuda), con esta medida los países escandinavos, Holanda y Alemania saldrían ganando, mientras que el flanco sur de la UE se quedaría con un puñado de céntimos. ¿Un ejemplo? Los fondos de excepción que cada país podía utilizar para combatir la pandemia eran 7,63 para Italia, 24,9 para Francia y 53,6 para Alemania. Esto cavaría un surco aún más profundo entre las distintas zonas de la misma Unión y, desde un punto de vista político, la confirmación de las medidas calibradas a sus respectivos presupuestos sancionaría el fin de las políticas unitarias de la UE en beneficio de Alemania y Francia. Aquí se puede contemplar en todo su colorido el cuadro del “jardín rodeado por la selva” pintado por Borrell. Fuera del jardín, Occidente está en guerra con el resto del mundo, pero dentro de Occidente es la guerra de todos contra todos.

¿Está cambiando de rumbo la economía estadounidense?

No cabe duda de que, para Estados Unidos, la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación representaría un primer y parcial cambio de rumbo de gran trascendencia política y económica. Aunque Washington nunca ha abandonado del todo la política de ayudas estatales (que en América Latina le costó el fracaso del ALCA), llegar a una ley que establece en blanco y negro una nueva forma de apoyar la economía, devolviendo al Estado al centro de los procesos económicos con la función de estimulador y regulador, constituye un auténtico cambio de rumbo.

Estados Unidos ya se ha dado cuenta de que ni los embargos ni las sanciones pueden salvar la brecha entre quienes ya no tienen y no producen los bienes que el mundo necesita y quienes sí lo tienen y lo hacen. Que una deuda internacional impagable la ha convertido en una amenaza vacía. Que los conocimientos tecnológicos con los que solía chantajear a tres cuartas partes del mundo están ahora al alcance de todos los países económicamente poderosos y, por tanto, ya no funcionan como palanca para imponer los intereses de Washington en los mercados. Hoy en día, quienes producen poseen los conocimientos y la experiencia que hacen que los procesos sean óptimos. La producción de bienes manufacturados, además, es estratégica porque cubre las necesidades internas, reduce la dependencia de los mercados exteriores y produce riqueza al exportarlos, contribuyendo así en un círculo virtuoso de producción, distribución, consumo y exportación al crecimiento económico. Pero el crecimiento económico de cualquier país, especialmente de uno importante por su extensión territorial, va acompañado del crecimiento de su influencia política de su fuerza militar, y esto es visto por EEUU como una amenaza a su dominio planetario. Con este fin, y desde luego no con los declarados, nacen las sanciones y los embargos comerciales.

Las sanciones económicas, que se utilizan como garrote sobre las cabezas de los países que compiten con Estados Unidos en los mercados, afectan a 31 países que abarcan el 72% de toda la población mundial. Sirven pero no bastan para redibujar la balanza a favor de EEUU. Se venden como medidas punitivas dirigidas a hipotéticas “deficiencias democráticas” en los modelos políticos de otros países, pero resulta que siempre van dirigidas a países con un alto grado de soberanía. Y si bien es cierto que generan dificultades a sus destinatarios, también afectan a la economía estadounidense, a la que impiden exportar a 31 países, entre ellos el más poblado del planeta.

Sin embargo, las sanciones tienen su propia lógica política, en el sentido de que imponen la extensión de la ley estadounidense a toda la comunidad internacional, reduciendo la organización internacional encargada del comercio internacional (OMC) y los organismos financieros (FMI, BM, BID y otros) a sujetos de valor puramente nominalista/simbólico, que se dan una regulación procedimental que asume la voluntad política estadounidense como ley internacional.

La financiarización total de la economía, la construcción del valor todo-teórico, basada únicamente en la bolsa y en la ingeniería financiera especulativa, ha demostrado desde 2008 ser un teorema inadecuado para hacer frente a las crisis económicas, tanto cíclicas como coyunturales. Su función es ahora sólo ideológica: propone un crecimiento infinito en un mundo de recursos finitos e indica la búsqueda del máximo beneficio en un capitalismo sin capital. Estamos en la curva descendente de un sistema que cree ganar dinero con dinero, que produce riqueza virtual y pobreza de hecho, pero que cada día que pasa corre el riesgo de ser la primera víctima de esa economía de papel con la que se siente tontamente dueño del mundo.

 

Conferencia: La Cuestión Mapuche

Conferencia Nº 6 del curso "Elementos para una geopolítica decolonial del Abya Yala" a cargo del werkén (vocero) Orlando Carriqueo (Argentina) sobre el tema "La Cuestión Mapuche". El werkén Jorge Weke (Chile) no pudo asistir a esta charla porque tuvo que cumplir compromisos urgentes en comunidades rurales sin acceso a Internet, pero veremos si es posible que participe en otra ocasión.

Irán-Nicaragua relaciones fortalecidas

 

Por Danny Pérez Díaz, HispanTV.

Desde 2007 se profundizó el acercamiento entre Irán y Nicaragua, tras la llegada del presidente Daniel Ortega al país centroamericano y la visita del entonces presidente iraní Mahmud Ahmadinejad.

A lo largo de los años las relaciones se han mantenido y ahora se fortalecen tras los esfuerzos de las administraciones de Ortega y el presidente de Irán, Ebrahim Raisi, para instrumentar un acuerdo de cooperación suscrito a finales de 2022.

El memorándum acaba de ser firmado por los cancilleres de ambas naciones desde la capital nicaragüense Managua. Una cooperación que incluye lo cultural, científico, la salud, y el campo político, que a su vez contempla el apoyo mutuo en los temas de interés en el ámbito internacional.

Ambos países han hecho eco además de enfrentar al mismo "enemigo" en alusión a EE.UU., y este encuentro de alto nivel se lleva a cabo justo en el año en que tanto Irán como Nicaragua celebran los 44 años de sus revoluciones, la islámica y la sandinista, que precisamente germinaron en 1979.

En esta edición de Detrás de la Razón por HispanTV, analizamos todo detrás de este memorándum y la fortalecida relación de ambas naciones. Acompáñenos. Para ver todos los episodios de Detrás de la Razón siga el canal oficial del programa: youtube.com/@ddroficial.

 

Karina Ochoa: Feminismo decolonial

En la quinta conferencia del curso "Elementos para una geopolítica decolonial del Abya Yala", la socióloga y activista mexicana Karina Ocho expone una perspectiva decolonial del feminismo que propone rescatar las experiencias de lucha de las mujeres más allá de las categorías eurocéntricas de la modernidad occidental.

Ochoa es doctora en Desarrollo Rural por la Universidad Aurtónoma Metropolitana UAM de México, donde realiza sus labores docentes. Ha dedicado buena parte de su investiaciones y producciones al feminismo, vinculándolo con la mirada decolonial.

El curso es organizado por el Centro Regional de Estudios Internacionales (CREI), de Managua.

Para inscribirse, visitar este enlace.