viernes, 28 de febrero de 2020

PODCAST: ¿Quién mató a Palme y por qué?

¿Quién mató al mandatario sueco la gélida noche del 28 de febrero de 1986 en Estocolmo? ¿Qué intereses hubo tras ese atentado que cambió la historia? En  este episodio hablamos con Dick Emanuelsson, periodista sueco radicado en Honduras que conoce a fondo el tema y que estuvo investigando sobre el mismo.

Estudio TN8 - Otra semana en la Nicaragua valiente y victoriosa

Los periodistas Erving Vega, Fabiola Amador y Jorge Capelán discuten los acontecimientos de la semana: El verdadero periodismo contra los operadores de la posverdad; el FMI reitera quiénes causaron la crisis económica; el pueblo de Nicaragua no es pelele; avanzan la lucha contra la violencia machista; 34 años del asesinato de Olof Palme y mucho, mucho más.

miércoles, 26 de febrero de 2020

Las Elecciones del 25 de febrero del 1990. FSLN vs EE.UU.

Ellos no ganaron. ¡Nosotros gobernamos desde abajo!

Arriba: Contratista de la CIA Eugene Hassenfuss capturado en
1986 en El Tule, Río San Juan.
Abajo: Agente de campo Carl David Goette-Luciak
en Masaya, 2018.


Por Manuel S-Espinoza J.

Ahora quieren usar esas elecciones como una muestra que se le puede ganar al FSLN en noviembre del 2021. De igual manera quieren demostrar un liderazgo popular anti-sandinista tal y como mintieron a finales de los 80. Todo sigue siendo una enorme mentira. Jamás hubieran derrotado al FSLN si no es con el respaldo total de la Casa Blanca en una coyuntura de guerra y desgaste total que es muy diferente a la actual.

Si bien es cierto desde 1983 la Fundación Nacional para la Democracia (NED) por sus siglas en ingles venía desarrollando la nueva forma de intromisión política abierta que en cierto modo sustituyera a la que venía realizando la CIA de forma encubierta; no es sino tras la firma de los acuerdos de Paz en la ciudad de Esquipulas en Guatemala el 7 de agosto de 1987 cuando inicia a desarrollar todo un programa de desestabilización política para Nicaragua.

La causa principal es el serio revés que la administración Reagan sufre en su guerra de agresión al gobierno sandinista en lo que conocimos como el “Conflicto de Baja Intensidad”. Una forma de guerra que incluía todo tipo de acciones de guerra incluyendo la psicológica, económica, política y hasta la posibilidad de la intervención directa.

Ante la sorpresa de la Casa Blanca y producto del anhelo de paz del pueblo nicaragüense, el gobierno sandinista firma los acuerdos de Paz mejor conocidos como Esquipulas II, lo que obliga a los EE. UU y sus aliados centroamericanos a comprometerse a cumplir con una serie de acuerdos, que prácticamente le cortan el brazo de la guerra a Reagan y lo que obliga a modificar su estrategia de guerra cardinalmente en una dirección política y no militar.

Entre los acuerdos más importantes se destacaban el respeto a los Derechos Humanos, a las libertades políticas, la construcción de sociedades realmente democráticas, poner fin a las luchas armadas en el istmo, el cese al fuego inmediato por las partes en conflicto y sobre todo que las fuerzas irregulares debían de entregar las armas e integrarse al proceso político que se apresuraba en toda la región.

Con eso se le ponía fin al proyecto “Contra” de Reagan. Tal fue la desesperación de la Casa Blanca, que más bien a finales de 1987 reusándose a cumplir con los acuerdos ordenó a la contrarrevolución lanzar la Operación OLIVERO con más de cinco mil miembros de la resistencia para tomarse el Triángulo Minero en el país. La misión era toda una demostración de fuerza tanto internacional como nacional que tenía por objetivo dar a entender que los paladines de Reagan aún tenían cabida en el destino de Nicaragua y al mismo tiempo a probar un nuevo nivel de guerra con el involucramiento de una enorme fuerza militar dirigida a objetivos específicos superando la capacidad del Ejército Popular Sandinista (EPS) de poderlos detener.

Sin embargo, la situación de la “Contra” como la del mismo Reagan y sus funcionarios más fieles ya era insostenible tras las victorias obtenidas por el gobierno sandinista tanto en el campo internacional como en el nacional.

Prácticamente el FSLN había creado un sistema de defensa nacional de la Revolución Popular Sandinista (RPS) de todo el pueblo. El proyecto “Contra” estaba en las ruinas con serias sanciones de suspensión de las asignaciones de fondos por parte del Congreso norteamericano y tanto los Contras como Reagan eran mal visto nacional e internacionalmente. El apoyo mundial hacia la RPS era casi total. La derrota de los EE. UU en la Corte Internacional de Justicia por su guerra terrorista contra Nicaragua y el escándalo Irán-Contra le pusieron un sello de final infeliz al proyecto de la “Contra”, llamado por la CIA como el “proyecto Nicaragua”. Además, el juego de oposición de demócratas y republicanos estaba en su punto por las elecciones presidenciales venideras.

La prueba de todo el debilitamiento de la administración Reagan en términos militares fue la Operación “DANTO” del EPS en marzo de 1988. Esta golpeó y desmanteló a sus bases principales en territorio Nacional hasta en el territorio donde tenían su Comando Estratégico en su santuario causándole más de mil bajas. La demostración de fuerza era parte también de una nueva etapa de la derrota estratégica de la contrarrevolución. Sobre todo, para la preparación mayor a una invasión directa yanqui sin la Contra como segundo frente de ataque.

El final fue lógico pues desatendiendo la insistencia norteamericana de no asistir a Nicaragua a una reunión de pacificación del conflicto; un día después de finalizar la operación DANTO la “Contra” se sentó a negociar el primer cese al fuego en la Ciudad de Sapoa, departamento de Rivas al sur de Nicaragua. Su final había sido sellado.

Los norteamericanos estaban claros que tanto una victoria de la “Contra” o la invasión directa no resolvería el problema ya regionalizado. Si algo demostró la defensa de la revolución fue la posibilidad de extender el conflicto a nivel centroamericano. De ahí el cambio radical en su política exterior hacia Nicaragua, sobre todo en la forma de la guerra de agresión.

En esta nueva etapa y forma de intervención vienen a desempeñar un papel más relevante en la guerra de agresión hacia la RPS la triada diabólica del financiamiento abierto compuesta por la Fundación Nacional para la Democracia (NED), el Instituto Nacional Demócrata para las relaciones internacionales (NDI), el Instituto Nacional Republicano para las relaciones exteriores (NRI) todos por sus siglas en ingles.

El papel de estas sería construir una estrategia con acciones políticas, que logre el mismo objetivo que el proyecto “Contra” no logró. O sea, la continuación de la guerra en un frente amplio político. De tal manera, que es muy importante entender de aquí en adelante la metodología y estrategias empleadas por estas organizaciones políticas USA que actúan como punta de lanza de la desestabilización política y el cambio de régimen a nivel global. Lo más importante aquí es visualizar una hoja de ruta análoga de acciones, objetivos y comportamiento de estas organizaciones yanquis, así como de la oposición anti sandinista de cara a las elecciones del 2021.

Tras la firma de Esquipulas, el NDI lanzo el llamado “Programa para el Desarrollo Democrático”. Su presidente Bryan Atwood estableció, “que se disponían a unificar a la oposición y a orientar sus actividades anti sandinistas”. Cabe destacar que el NDI por ser demócrata y por estar en la oposición de una administración republicana se oponía a la estrategia de “la Contra” de Reagan (republicano) y mantuvo relaciones con la oposición nicaragüense desde el inicio de la revolución sandinista. Su propuesta era crear un centro democrático o una tercera vía que se ubicara entre los extremos de “La Contra” y el FSLN.

En octubre de 1987 el NDI realizó una encuesta de la cual se generó un informe interno de 16 páginas que detalló la situación en Nicaragua y a al final elaboró toda una agenda concreta para las acciones de intervención política en el país.

En el informe se detalla que en Nicaragua había un ambiente favorable que favorecía a la oposición cívica. La Economía en ruinas. La pobreza y la desesperación era evidente. El mal manejo sandinista era notable a lo largo y ancho del país. El país se bañaba en sangre a diario. La oposición política no tenía la imagen de muerte de la “Contra”. Tampoco se le acusa por el mal manejo y la situación deplorable de la economía. Había pues que UNIFICARLOS y CONSTRUIR la organización o coalición por excelencia tal como se había creado a la “Contra” con mandos y liderazgos verticales.

El cuadro disperso de la oposición se podía entender con la existencia de varios partidos en pugna, como el partido liberal, conservador y demócrata cristiano con diversas facciones en cada uno y otros como el social demócrata, el comunista y el socialista. A estos se les sumaban dos facciones de la unión centroamericana, así como otras tres organizaciones políticas en el extranjero.

En general existían dos grupos de alianzas de centro derecha y centro izquierda enfrentadas entre sí, una alianza giraba en torno a la Coordinadora Democrática Nicaragüense (de extrema derecha) y otro alrededor de los partidos social cristiano, liberales independientes, comunistas y socialistas. Ante ese cuadro de división, la estrategia era la UNIFICACION bajo un marco operacional que permitiera: 
  • Crear organizaciones políticas gradualmente que pudieran enfrentar al FSLN por medio de su propia fortaleza y no por medio de la confrontación con este.
  • Proveer a la oposición de una definición política que fuera más allá de la vaga retórica anti sandinista.
  • Acuerparlo de contenido político.
La administración Reagan entendió la necesidad del cambio de estrategia e introdujo a su componente interventor en sus relaciones internacionales al NRI a que junto con el NDI y la NED ampliaran el programa de acción hacia Nicaragua. La fuente de financiamiento sería la NED con los primeros 600.000 dólares, que serían utilizados en:
  • Visitar a la oposición dentro y fuera del país.
  • Informar a los países en la región para lograr el respaldo regional.
  • Organizar diversos seminarios para la oposición dentro y fuera del país, que incluyeran los temas y entrenamiento en: 
    • Formulación de estrategias organizacionales.
    • Planificación de tareas tácticas de las actividades opositoras.
    • Planificación partidaria.
    • Creación y organización de las circunscripciones electorales.
    • Formación de alianzas y coaliciones.
    • Reclutamiento de adeptos.
    • Elaboración y transmisión de mensajes coherentes.
    • Identificación y expansión de la base de apoyo.
    • Técnicas de comunicación compatible con la cultura política del país.
En conclusión, PREPARACION, FINANCIAMIENTO con presión para que se unifiquen y ASESORAMIENTO. Para finales de 1987 los partidos políticos de oposición en Nicaragua comenzaron a agruparse alrededor tanto del DNI como del NRI. Estos dos grupos por separado se hacían llamar el grupo de los siete y el grupo de los ocho.

En una reunión clave en Washington entre funcionarios de Departamento de Estado y la NED establecieron que se debía de trabajar con el congreso para la ampliación del programa para Nicaragua y que al mismo tiempo cooptara a los demócratas. La medida estaba dirigida a lograr el apoyo del congreso que la administración Reagan no había logrado con el proyecto “Contra” desde su inicio en 1981.

Además, aun con todo el cuadro caótico que presentaba la situación en Nicaragua, por lo menos el 60% de la población se mostraba indecisa a votar a favor de la oposición. Urgía entonces la promoción de incentivos que atraerían el voto de los indecisos. Por eso se apresuraron a unificar a los cuadros de mayor y medio nivel de estos partidos en función de unificación de acciones en conjunto y unificación del objetivo final. ¡Un papel muy importante jugó en embajador norteamericano Richard Melton, quien promovía las acciones en las calles como marchas y caravanas al estilo "Nandaime va!"

Se incentivó la campaña mediática para ir construyendo la imagen atractiva de la oposición. Esta debía de ir dirigida a todos los sectores posibles como mujeres, juventud, trabajadores y comerciantes.

La estrategia más amplia para Nicaragua incluís organizar actividades dentro del país y no fuera. Mayor permanencia de funcionarios e instituciones norteamericanas de todo tipo. Promover la mayor cantidad de visitas de extranjeros que promovieran todo tipo de operaciones de impacto psicológico en lo que hoy se conocen como operaciones de Relaciones Publicas (PR).

Como principal receptor y canalizador de los fondos se seleccionó al Grupo Financiero Delphi. Un viejo contratista de la Agencia Norteamericana de Información (USIA), la Agencia Internacional para el Desarrollo (AID) y posteriormente de la NED, que había participado en una operación de plebiscito en Chile. Este grupo tendría por objetivo “Construir a la oposición” en base a la implementación del “Programa Amplio de Coalición Nacional”.

Como el núcleo de partida seleccionaron a la Coordinadora Democrática Nacional (de extrema derecha) Para eso a través de la concesión No. 88-524-P-039-57-2 se le entregaron USD 44.000 dólares en dos partidas. A fin de cumplir los objetivos, esta organización debía de:
  • Abandonar y deponer sus posiciones extremas.
  • Trabajar en pro de la unificación.
  • Crear la oposición cívica.
  • Promover cambios en la ley electoral.
  • Crear líneas de contacto con los sectores privados.
En su informe final el Grupo Delphi aseguró haber cumplido la misión. Para 1988 el NDI y el NRI lograron unir a la oposición nicaragüense en el grupo de los 14 partidos políticos.

Una vez alcanzado este nivel los nuevos objetivos eran:
  • Crear el apoyo internacional a la oposición nicaragüense. Sobre todo, mediática y discursiva.
  • Crear un cuerpo político de líderes civiles.
  • Iniciar la creación del frente político.
Finalmente, de este grupo de 14 partidos surgió la Unión Nacional Opositora (UNO) la coalición contrincante del FSLN en las elecciones presidenciales del 25 de febrero de 1990. Ellos no ganaron. ¡Nosotros gobernamos desde abajo!

Este resumen de las acciones de intervención política norteamericana demuestra que ellos son los que dirigen, organizan y unifican tras bastidores a los peleles locales. “Dios los cría y el Diablo los une.” Es claro que sin su financiamiento y asesoramiento no pueden ni siquiera unirse ni muchos menos actuar. “Con la plata baila el mono”.

Aun cuando quieran desestabilizar al país de nuevo con acciones de terror para repetir el escenario de guerra como en los 80, están muy equivocados porque la situación económica y el buen manejo de la economía nicaragüense con el gobierno sandinista bajo la dirección del Comandante Daniel Ortega es muy diferente a la existente bajo la guerra de desgaste y agresión que nos impuso la administración Reagan en los 80. Ellos al final no ganaron el pueblo fue el que perdió con el neoliberalismo dantesco que instalaron por 17años.

En aquel entonces no conocíamos sus métodos y estrategias electorales. Ahora conocemos y estamos al tanto de las nuevas modalidades e instrumentos de guerra política. De sus planes y objetivos políticos y paramilitares. En aquel entonces estábamos en zafarrancho de combate en la defensa militar de la Revolución. Hoy estamos dedicados al frente de lucha político por la victoria electoral sandinista por eso no podrán triunfar en el 2021.

martes, 25 de febrero de 2020

Nicaragua no es país de peleles



Por Jorge Capelán
managuaconamor.blogspot.com

Pelele era la palabra que el general Sandino usaba para nombrar a los nicaragüenses que tenían su alma en el norte. Nicaragua no es un país de peleles, según confirma el último estudio sobre las percepciones del entorno internacional publicado por la encuestadora M&R.

Irán:

Sobre la muerte del general iraní Suleimani, 60.8% opina que fue un acto de terrorismo internacional por parte de los Estados Unidos. 21.9% no sabe o no responde, mientras que 17.3% considera que se trató de un acto totalmente legítimo porque Irán es una amenaza para EE. UU.

Para 72.6% de los encuestados, evitar una guerra entre Irán y EE. UU. depende de que estos últimos retiren sus tropas de la región. 15.9% no sabe o no responde, mientras que 11.5% considera que EE. UU. debe mantener sus tropas en el Oriente Medio.

Para 71.1%, la solución del conflicto depende de la voluntad de EE. UU., 21.1% no sabe o no responde, y 7.8% considera que Irán debe someterse a los EE. UU.

Para 71.8%, las intenciones de EE. UU. son adueñarse del petróleo iraní. 16.6% no sabe o no responde y para 11.6% los EE. UU. buscan restablecer la democracia en el país persa.

Impeachment a Trump:

87.9% opina que es una gran hipocresía porque EE. UU. bajo Trump ha sido responsable de la muerte de miles de personas con sus guerras y nadie ha sido enjuiciado por eso. 12.1% opina que se trata de una manifestación de la pureza y transparencia de la democracia estadounidense, así como de lealtad a la verdad y a las leyes en ese país.

El mundo actual:

67.0% está poco o nada satisfecho con el comportamiento de las naciones poderosas en el mundo. 15% no sabe o no contesta. 18% esta muy o totalmente satisfecho.

Entre el 64.1 y el 68.2% opina que estamos muy lejos de tener un mundo pacífico, con igualdad de oportunidades para los pobres y donde los poderosos respeten a los débiles. Entre 15.4 y 16.6% opina que estamos a medio camino y entre 16.1 y 19.5% opina que estamos muy cerca.

Entre el 63.8 y el 66.8% opina que estamos muy lejos de tener un mundo donde se respete el derecho internacional, donde los países poderosos no intervengan en los débiles y donde imperen relaciones de respeto y solidaridad. Entre 16.0 y 17.9% opina que estamos a medio camino y entre 17.2 y 18.3% opina que estamos muy cerca.

Entre el 63.5 y el 66.1% opina que estamos muy lejos de tener un mundo en el que los países poderosos se preocupen por el bienestar de los débiles, donde se resuelvan las diferencias mediante el diálogo y la cooperación y donde los poderosos no usen la fuerza para resolver las contradicciones. Entre 15.1 y 17.0% opina que estamos a medio camino y entre 17.1 y 20.0% opina que estamos muy cerca.

77.3% opina que el mundo actual está conducido por liderazgos agresivos que todo lo resuelven por la fuerza. 20.4% considera que está conducido por gobiernos compasivos que todo lo resuelven por métodos pacíficos, conciliadores y respetuosos. 2.3% no supo o no respondió.

Todo país democrático debe:

  • 93.6%: Cooperar con otros países para impulsar su desarrollo.
  • 92.5%: Respetar la soberanía de todos los países.
  • 92.2%: Contribuir a encontrar soluciones pacíficas a los conflictos entre los países.
  • 91.1%: Respetar el derecho a la autodeterminación de los demás países.
  • 86.6%: No intervenir en los asuntos internos de otros países.

Sobre la Doctrina Monroe:

"Es una política de EE. UU. para rechazar la interferencia de naciones extranjeras en el hemisferio":

  • 88.4%: Rechaza.
  • 11.6%: Acepta.
"Rechazamos la ideología del globalismo, en el hemisferio occidental estamos decididos a mantener nuestra independencia de la intrusión de China, Rusia y cualquier otra potencia extranjera" (Trump):
  • 79.0%: Rechaza.
  • 21.0%: Acepta.

"Amérlica Latina es el patio trasero de EE. UU.":

  • 87.4%: Rechaza.
  • 15.3%: Acepta.

"EE. UU. no tiene amigos, solo intereses":

  • 69.8%: De acuerdo.
  • 15.6%: No opina.
  • 14.6%: Tiene amigos.

Estados Unidos representa:

  • 72.4%: Una seria amenaza para la paz, la democracia y el bienestar en América Latina y el Caribe.
  • 17.3%: Una garantía para la paz, la democracia y el bienestar en América Latina y el Caribe.
  • 10.3%: No sabe o no responde.

Estados Unidos tiene potestad para designar el presidente de otros países:

  • 92.3%: No.
  • 7.7%:  Sí.

Cuba y Venezuela:

  • 67.6%: Maduro es el presidente constitucional de Venezuela.
  • 18.1%: Guaidó es el presidente constitucional de Venezuela.
  • 14.3%: No sabe o no responde.

  • 80.9%: El bloqueo a Cuba debe ser levantado.
  • 9.0%:  El bloqueo a Cuba debe continuar.
  • 10.1%: No sabe o no responde.

  • 79.8%: El bloqueo a Venezuela debe ser levantado.
  • 11.1%:  El bloqueo a Venezuela debe continuar.
  • 9.1%: No sabe o no responde.

Pobreza en América Latina:

  • 62.6%: Es por la falta de equidad social.
  • 26.6%: Los latinoamericanos somos negligentes.
  • 10.9%: No sabe o no responde.

Personajes internacionales:

  • 59.1%: Conoce a Putin.
  • 33.2%: Le agrada.
  • 25.9%: Le desagrada.
  • 40.9%: No lo conoce.
  • 81.7%: Conoce a Trump.
  • 15.5%: Le agrada.
  • 66.2%: Le desagrada.
  • 18.3%: No lo conoce.
  • 77.9%: Conoce al papa Francisco.
  • 59.0%: Le agrada.
  • 18.9%: Le desagrada.
  • 22.1%: No lo conoce.
  • 63.2%: Conoce a Almagro.
  • 19.1%: Le agrada.
  • 44.1%: Le desagrada.
  • 36.8%: No lo conoce.
  • 83.5%: Almagro no debe ser reelecto.
  • 16.5%: Almagro debe ser reelecto.
Sanciones a Nicaragua:

  • 72.6%: En desacuerdo con la Nica Act.
  • 14.4%: De acuerdo con la Nica Act.

  • 74.7%: Desaprueba de nicaragüenses que piden sanciones contra el país.
  • 15.4%: Aprueba de nicaragüenses que piden sanciones contra el país.

  • 80.6%: Sanciones de EE. UU. perjudican la democracia en Nicaragua.
  • 17.0%: Sanciones de EE. UU. benefician la democracia en Nicaragua.

  • 91.1%: Sanciones de EE. UU. perjudican a todos, no solo al Gobierno.
  • 6.5%:  Sanciones de EE. UU. perjudican solo al Gobierno.

  • 78.8%: Sanciones son intervencionismo de EE. UU.
  • 21.2%: Sanciones son para fortalecer la democracia.
Oposición:

  • 86.4%: Debiera promover la inversión para generar empleo.
  • 9.8%:  Debiera promover sanciones para derrocar a la dictadura.
  • 3.8%:  No sabe o no responde.
  • 58.1%: Debiera fortalecer la convivencia pacífica y tener estabilidad social.
  • 37.3%: Recuperar la democracia en Nicaragua.
  • 4.7%:  No sabe o no responde.
Centroamérica:

Principales problemas de Honduras, Guatemala, El Salvador y México:

  • Maras (39.8%)
  • Narcotráfico
  • Delincuencia
  • Asesinatos/muertes
  • Pobreza (3%)
  • ...
  • Huelgas/marchas/protestas (0.2%)
Principales problemas de Costa Rica y Panamá:

  • Narcos/drogas (21.4%)
  • Migración
  • Delincuencia
  • Desempleo
  • Ninguno/No sabe
  • Discriminación/racismo
  • ...
  • Secuestros (0.4%)

Principales problemas de Nicaragua:

  • Desempleo (31.4%)
  • Problemas políticos (18.4%)
  • Carestía de la vida
  • Pobreza
  • Delincuencia
  • ...
  • Sanciones (0.1%)

Percepción de seguridad en los distintos países (de 0 a 100):

  • Nicaragua:   75.1 (prácticamente muy seguro)
  • Costa Rica:  60.4 (seguro)
  • Panamá:      59.5
  • Honduras:    31.4 (inseguro)
  • Guatemala:   31.4
  • El Salvador: 31.1
  • Belice:      30.6

  • 82.9%: Nicaragua es un impedimento para que el narcotráfico, el crimen organizado y las maras transiten por el territorio.
  • 17.1%: Nicaragua es un corredor que permite el narcotráfico, el crimen organizado y las maras.

El conflicto del año 2018:

  • 85.9%: Debe ser resuelto por los propios nicaragüenses.
  • 14.1%: Es necesaria la intervención de los EE. UU.

  • 83.4%: Otros países pueden ayudar en negociaciones siempre y cuando lo solicite Nicaragua.
  • 16.6%: Deben participar activamente para resolver los problemas.

  • 89.6%: Nicaragua, bajo ninguna circunstancia debe estar bajo la tutela extranjera.
  • 10.4%: Nicaragua debe ser gobernada por países extranjeros para desarrollarse.

  • 76.2%: En desacuerdo con la interferencia de otros países.
  • 20.6%: De acuerdo con la interferencia de otros países.

  • 88.4%: Nicaragua debe tener relaciones con cualquier país independientemente de las presiones de otros.
  • 9.4%:  Las relaciones internacionales de Nicaragua deben depender de los intereses de otros países.

  • 73.1%: Desaprueba la injerencia de otros países.
  • 15.4%: Aprueba la injerencia de otros países.
  • 11.5%: Ni aprueba ni desaprueba.

  • 92.9%: Para estar bien, Nicaragua debe actuar con libertad.
  • 7.1%:  Para estar bien, Nicaragua debe actuar de acuerdo a los intereses de EE. UU.

  • 77.0%: El conflicto de 2018 fue apoyado desde el exterior para desestabilizar el país.
  • 23.0%: El conflicto de 2018 fue impulsado desde el exterior para traer la democracia.

  • 95.4%: Nicaragua no representa ninguna amenaza para otros países.
  • 4.6%:  Es una amenaza para la seguridad nacional de otros países.

Auto concepto colectivo de Nicaragua:

  • 87.4%: Nicaragua tiene naturaleza, flora y fauna atractivas para los visitantes.
  • 85.5%: Sus ciudadanos son hospitalarios, trabajadores y amigables.
  • 84.8%: Son ciudadanos que día a día construyen la paz y se esfuerzan por progresar.
  • 82.8%: Nicaragua cuenta con mano de obra suficiente para proyectos de inversión.
  • 74.6%: Nicaragua es un país seguro para los inversionistas.

  • 93.0%: Está muy orgulloso de ser nicaragüense.
  • 2.9%:  Está algo orgulloso de ser nicaragüense.
  • 4.1%:  Está nada orgulloso de ser nicaragüense.

Nacionalismo (ideas de Sandino):

"Todo gobernante que sea impuesto por un poder extranjero solo representará y defenderá intereses ajenos y nunca los de su patria"

  • 72.5%: De acuerdo / Totalmente de acuerdo.
  • 9.9%:  Ni de acuerdo ni en desacuerdo.
  • 17.6%: En desacuerdo / totalmente en desacuerdo.

"El líder político que siente verdadero amor por su país debe despreciar todo propuesta humillante que afecte la soberanía nacional"

  • 78.6%: De acuerdo / Totalmente de acuerdo.
  • 10.3%:  Ni de acuerdo ni en desacuerdo.
  • 11.1%: En desacuerdo / totalmente en desacuerdo.

lunes, 24 de febrero de 2020

Marco Rubio, un pobre oportunista al servicio de sí mismo

 
managuaconamor.blogspot.com

Un artículo publicado recientemente en el sitio web estadounidense de derecha The Bulwark arroja luz sobre aspectos de la fragilidad política del congresista Marco Rubio, en nuestro medio conocido por su virulencia y odio visceral a todo aquello que huela a independencia y soberanía en América Latina. Detrás de sus aires de halcón imperial se esconde la figura de un pobre sobrevividor a costas de los sectores más reaccionarios del electorado estadounidense que por su parte lo ven con recelo y desconfianza por su exacerbado oportunismo.

Que el senador floridense tiene un pasado más que dudoso es algo bastante conocido, desde la mentira de sus padres huyendo de la "dictadura de Castro" (en realidad emigraron a los EE.UU. a trabajar para el capo mafioso Meyer Lansky) hasta sus conexiones con el mundo del narco (la relación con su cuñado Orlando Cicilia, arrestado por la DEA) son muchos los "detalles" que afean seriamente la imagen de este político que gusta de presentarse como impoluto moral.

Sin embargo, eso no es todo lo que hace que Marco Rubio tenga verdaderos problemas para ser algo más que un político mediocre experto en sobrevivir pero incapaz de conducir. "Marco Rubio es el senador más sobrevalorado de nuestra gran república, lo que realmente dice algo, ya que casi todo el mundo en América, izquierda, derecha y centro, piensa que es un chiste", escribe el comentarista político Shay Khatiri en un artículo publicado el 14 de febrero en The Bulwark con el título de "La irrelevancia de Marco Rubio".

Según Khatiri, la divisa de Marco Rubio es la del socialista francés del siglo XIX Alexandre Auguste Ledru-Rollin: "Ahí va la gente; debo seguirla, porque soy su líder". Obviamente, que ese tipo de comportamiento oportunista no puede producir liderazgo verdadero alguno, lo que fue advertido por colegas de su propio partido como el círculo íntimo de Jeb Bush, que abiertamente lo llamaba oportunista y charlatán.

A continuación reproducimos íntegramente el artículo de Khatiri que, desde una perspectiva totalmente opuesta a la nuestra, corrobora nuestras apreciaciones sobre este nefasto sujeto.

La irrelevancia de Marco Rubio

por Shay Khatiri

14 de febrero de 2020 5:45 am

WASHINGTON, DC - DICIEMBRE 04: El Senador Marco Rubio (R-FL) habla con los reporteros después de una sesión informativa cerrada sobre asuntos de inteligencia en el Capitolio el 4 de diciembre de 2018 en Washington, DC. (Foto de Zach Gibson/Getty Images)
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Compartir por correo electrónico Imprimir

Marco Rubio es el senador más sobrevalorado de nuestra gran república, lo que realmente dice algo, ya que casi todo el mundo en América, izquierda, derecha y centro, piensa que es un chiste.

Se postuló para el Senado en 2010 como un pragmático que podría unir al establecimiento y al Tea Party. Se suponía que era el futuro del partido republicano, el conservador pragmático y carismático que apelaba a todas las facciones.

Pero el floridano no sobrevivió al escrutinio de la política nacional. Resultó ser -como advirtió el círculo íntimo de Jeb Bush a cuantos quisieran oirlo- un oportunista y un charlatán.

Aunque Rubio se llama a sí mismo conservador, si se mira de cerca su tiempo en el Senado - con todos sus bandazos y fracasos, sus cambios de forma y su trumpificación - se verá que una descripción más adecuada de su política es la cita atribuida al socialista francés del siglo XIX Alexandre Auguste Ledru-Rollin: "Ahí va el pueblo; debo seguirlo, porque soy su líder".

Rubio comenzó su carrera en el Senado como un oponente del socialismo y un guerrero intransigente a favor del libre mercado. Tenía un caso fuerte que presentar. Sus padres eran refugiados de la Cuba comunista; era natural que fuera partidario del capitalismo.

Parece historia antigua ahora, pero en 2010, hace sólo una década, el Tea Party, con su mezcla de libertario de libre mercado y conservadurismo constitucional, era una fuerza importante a tener en cuenta en el Partido Republicano. Rubio buscó lazos con el movimiento del Tea Party y enfatizó su fuerte bona fide conservadora. Al mismo tiempo, sin embargo, maximizó su atractivo al señalarse a sí mismo como un pragmático cuyo mandato como presidente de la Cámara de Representantes de Florida le había enseñado el arte del compromiso sin "venderse". En una carrera a tres bandas, fue elegido para el Senado con el 49 por ciento de los votos.

Al principio de su carrera en el Senado, Rubio siguió la vieja línea de la política exterior de los Reagan. Como un franco halcón de la política exterior, era el senador soñado de todo neoconservador. (Por ejemplo, apoyó medidas militares más allá de los meros ataques aéreos en Siria. Más sobre eso en breve).

Después de la pérdida de Mitt Romney en las elecciones presidenciales de 2012, se especuló inmediatamente con que Rubio sería el principal contendiente para la nominación republicana en 2016. Era joven, guapo, hispano, y capaz de articular argumentos conservadores de una manera inteligente, apasionada y atractiva.

Parecía el futuro del partido, tanto que fue seleccionado para dar la respuesta republicana al discurso sobre el Estado de la Unión del presidente Obama en febrero de 2013. El minirrebatamiento televisado puede ser la parte más tonta de este tonto ritual anual del estado, pero para los políticos en ascenso, puede ser una oportunidad de llegar a una gran audiencia. (Alrededor de 33 millones de personas vieron el discurso de Obama en la televisión ese año).

Lo que pasó después seguramente revela más sobre la frivolidad de la política americana que sobre Rubio. Fue una de esas cosas aparentemente inocuas, un momento inocente, un momento humano, que los comentaristas y comediantes enloquecen. Y se convirtió en todo lo que cualquiera recordaba de su discurso.

Tomó un sorbo de una pequeña botella de agua:


Los anfitriones nocturnos se burlaron de él. También lo hizo Saturday Night Live. También Jon Stewart. ¿Alguien recuerda a ese tipo? Cierto magnate de los bienes raíces lo tweeteó dos veces. Los reporteros políticos escribieron análisis. El New Yorker hizo un desglose detallado. Rubio trató, con buen humor, de jugar, pero el momento raro se le quedó grabado.

No era el único desastre político que el 2013 traería para Rubio. A principios de 2013, fue parte de la "Banda de los Ocho", un grupo de senadores, cuatro de cada partido, que fue coautor de un importante proyecto de ley de reforma migratoria. Este parecía ser un gran momento para Rubio: Aquí estaba un legislador en ascenso que actuaba como un estadista para ayudar a negociar un compromiso sobre un tema de importancia nacional, y de una manera que podría ayudar a atraer a los tan necesitados votantes hispanos al Partido Republicano.

Pero después de que el Senado aprobó el proyecto de ley, el Tea Party lo condenó. Rubio, que una vez fue un favorito del Tea Party, de repente se encontró anatematizado por este.

Así que se mandó un bandazo. Espectacularmente. En lo que quizás sea la primera vez en la historia, animó a la Cámara de Representantes a votar en contra del proyecto de ley del que había sido coautor, copatrocinado y votado.

No era la última vez que Rubio iba a mostrar servil con el Tea Party en 2013. El presidente Obama quería emprender una acción militar contra Siria, pero el Tea Party estaba en contra de casi todo lo que Obama quería hacer, así que a finales del verano de 2013, Rubio se retractó de su antiguo apoyo a la invención militar en Siria. La gente había hablado, y Rubio debía seguirla.

Luego vino el gran debate sobre el presupuesto de ese año. El novato agitador del Senado Ted Cruz comenzó una campaña contra la votación de cualquier proyecto de ley que implicara la financiación del Obamacare. El supuestamente pragmático Rubio, queriendo seguir a Cruz, Rand Paul y Mike Lee, se unió a ellos. Lo que siguió fue un desastroso cierre del gobierno que hizo al Partido Republicano tremendamente impopular y no ganó nada.

Luego, en diciembre de ese año, cuando Paul Ryan finalmente ayudó a lograr un acuerdo presupuestario de compromiso, el Tea Party se opuso. El supuestamente pragmático Rubio volvió a saludar a la base y se opuso al presupuesto.

El famoso pragmatismo de Rubio no consistía en comprometerse con la política para dirigir un gobierno. Todo lo contrario: Se trataba de comprometer los principios para mantener a la base feliz y a sí mismo relevante.

***

¿Valieron la pena todo ese cálculo, esa triangulación y esos bandazos? La tan esperada campaña presidencial de Rubio comenzó en 2015. Parecía haber sido construido para la etapa de debate. Era un candidato hecho para la televisión, joven, enérgico, encantador. Como dijo el equipo de Jeb Bush, Rubio era "un Obama republicano".

Hasta que no lo fue.

Rubio se postuló en 2015-16 como un republicano reaganiano genérico que estaba a favor del libre mercado, el libre comercio, el conservadurismo social y una política exterior halconada. Donald Trump, que parecía ser un candidato poco serio para la nominación del Partido Republicano, no era ninguna de esas cosas, así que Rubio le asestó varios golpes. Esto es lo que Rubio dijo en un debate en enero de 2016 en respuesta a las propuestas arancelarias de Trump:

    Todos estamos frustrados con lo que China está haciendo. Creo que tenemos que ser muy cuidadosos con los aranceles, y aquí está el por qué.

    China no paga el arancel, el comprador paga el arancel. Si envías una corbata o una camisa hecha en China a los Estados Unidos y un americano va a comprarla a la tienda y hay un arancel sobre ella, se pasa en el precio a precio al consumidor.

Tenga presente la vigorosa oposición de Rubio a los aranceles; volveremos a ello en breve.

***

Resultó que 2016 no fue un buen año para Rubio. Volvieron los bandazos. A los votantes no les gustó que tuviera uno de los registros de asistencia más bajos del Senado. Pero un momento que lo hizo ver especialmente terrible llegó justo antes de las primarias de New Hampshire, en las que había puesto todas sus fichas. Para el último debate republicano antes de New Hampshire, Rubio había ensayado lo que parecía una línea brillante: "Presintamos de una vez por todas de esta ficción de que Barack Obama no sabe lo que hace; sabe exactamente lo que hace". Por alguna razón -quizás porque la línea estaba tan obviamente enlatada, quizás porque Rubio usó el verbo "presentir" cuando en realidad quiso decir "prescindir" - la línea no recibió el aplauso y la atención que había anticipado. Así que lo intentó de nuevo, ¡dos veces más! Después de la tercera vez, Chris Christie ridiculizó a Rubio por ello, como para terminar de poncharlo. ¿Qué hizo Rubio? Dijo la línea por cuarta vez.

A finales de febrero de 2016, los candidatos republicanos todavía tenían esperanzas, incluso cuando se estaba haciendo más claro que Trump se escapaba con la nominación. Había ganado las primarias de New Hampshire, Carolina del Sur y Nevada. Así que en un debate del 25 de febrero, Rubio optó por intensificar sus ataques a Trump. Entonces, animado por las críticas favorables que obtuvo, un Rubio cada vez más desesperado fue más lejos: Trató de actuar como Trump insultando inútilmente su apariencia, lo que llevó una semana después al momento más grosero en la historia del debate presidencial.

Era demasiado poco, demasiado tarde. Rubio se había manifestado fuertemente en contra de Trump. Necesitaba derrotar a Trump. Su carrera dependía de ello: Había prometido no buscar la reelección para el Senado aunque perdiera la nominación. Así que al menos por un momento, Rubio dijo lo que estaba en la mente de muchos americanos: No se puede confiar en Donald Trump con los códigos nucleares. Es un mentiroso. No es apto para la presidencia. Pero Trump se llevó la nominación, mientras que Rubio ganó las primarias sólo en Minnesota, Puerto Rico, y Washington, D.C.

Mantenga el caso de Rubio contra Trump en tu mente; volveremos a eso también.

¿Cuál fue la reacción de Rubio al perder la nominación republicana en 2016? Primero, apoyó al mismo "mentiroso" y "estafador" al que no se le podían confiar los códigos nucleares. Y luego, por supuesto, rompió su promesa de no presentarse a la reelección.

El mundo de Rubio cambió después de 2016. Se convirtió en senador sin más perspectivas políticas. No hay elecciones presidenciales en el futuro cercano a las que pueda presentarse. La base está completamente trumpificada. No le perdonan sus ataques a Trump, a pesar de que se disculpó por ellos, y los "Jamás Trump" están resentidos con él porque se convertió en trumposo. Siendo característicamente un simulador, no puede ser ni un feroz crítico de Trump como Justin Amash ni un partidario de Trump como Lindsey Graham. Rubio sigue la base, así que, por supuesto, se opuso a llamar testigos para el juicio de destitución de Trump, pero ninguna cantidad de humillación y congraciamiento parece acercarlo a la órbita de Trump, al menos no todavía.

Mientras tanto, la derecha está repensando las viejas ortodoxias. Y también Rubio.

Hasta hace muy poco, no se esperaba oír el término "política industrial nacional" en un contexto americano. Tal vez viniendo de la boca de un Joseph Stalin, Mao Zedong, o Fidel Castro, pero no de un senador republicano. Pero el antiguo antisocialista Marco Rubio quiere una política industrial para América. Y ha estado hablando a favor del "capitalismo de bien común", que es otro término para la "economía gerencial" - lo que los socialistas-demócratas en Europa apoyan: una economía colectivista con planificación central. ¿Recuerda el truco de Hayek de "la planificación central es mala"? No importa eso.

¿Y recuerde cómo, en 2016, Rubio atacó la sabiduría de usar los aranceles para enfrentar a China? En 2019, la Gran Guerra Comercial Patriótica de Trump estaba en marcha, y los aranceles eran altos con los votantes de las primarias del Partido Republicano. Así que, cuando un grupo de empresas de Florida se opuso a los aranceles de Trump, Rubio fue tras ellos:
(600 empresas estadounidenses piden a Trump que se rinda ante #China
Básicamente le piden que permita a China continuar engañando al comercio y robando propiedad intelectual, incluso si hacerlo perjudicaría a Estados Unidos a largo plazo, porque las represalias chinas están perjudicando su negocio.)

¿Significa eso que el Rubio anti-tarifa de 2016 quería "rendirse a China"?

Rubio todavía anhela atención. Trata de mantenerse relevante aireando quejas sobre el 2016 y quejándose de "los medios", un tema recurrente en sus tweets. Y ha estado opinando sobre la carrera por la nominación presidencial demócrata de 2020, a veces con tweets amargos e hipócritas. Aquí hay uno de junio de 2019:

(Un cuarto de los pensamientos sobre los debates Dem: De 20 candidatos:
- 2 son menores de 40 años
- varios tienen de 0 a 3 años de experiencia en el gobierno
- uno es alcalde de una ciudad agradable con menos gente que algunas comunidades de jubilados de Florida
Sin embargo, a diferencia de 16 medios de comunicación nunca se pregunta si son demasiado jóvenes y / o inexpertos)

Es irónico ver a Rubio criticando a "los medios", esa supuesta institución monolítica, por no cuestionar a los candidatos demócratas por su falta de experiencia - irónico ya que él mismo se postuló para presidente con poca experiencia y apoyó al totalmente inexperto Donald Trump. Oh, y no fueron "los medios" los que cuestionaron la falta de experiencia de Rubio en 2016; fueron sus compañeros republicanos.

Más tarde en ese hilo aparece lo que puede ser el tweet más amargo de Rubio:

(Los demócratas dicen que los niños están en jaulas en centros peores que Guantánamo.
Pero aunque encontraron tiempo para una sesión de fotos en el centro de inmigrantes, no volvieron a DC para votar sobre la financiación
Sin embargo, ninguno de ellos preguntó por qué no votaron o incluso cómo habrían votado en un proyecto de ley que dividió a los D's)

Rubio era un candidato fracasado. También fue una vez una estrella en ascenso. Es triste ver cómo ha demostrado ser un mezquino, un arrepentido, un fracaso de legislador y un oportunista. Lindsey Graham lo expresó mejor, describiendo a Rubio en 2016: No digo que cambiaría sus posiciones, pero sí que cambiaría sus posiciones.

Los instintos de Rubio para la política son como los instintos de Napoleón en la guerra: Es un genio de las operaciones, pero no tiene una visión estratégica a largo plazo. Opta por lo que es conveniente en este momento, aunque pueda perjudicarlo en el futuro. Tomará cualquier lado de la cuestión que le dé el 51 por ciento de la base.

Esto no es liderazgo. Pero mantiene una carrera política en marcha, sin logros, para quejarse otro día.

Artículo original: https://thebulwark.com/the-irrelevance-of-marco-rubio/

sábado, 22 de febrero de 2020

(PODCAST) ¡Socialismo o desaparición de la especie humana!

En este episodio hablamos con Carlos Fonseca Terán, vicesecretario de Relaciones Internacionales del Frente Sandinista de Liberación Nacional, hijo de Carlos Fonseca Amador y uno de los principales estudiosos de la historia del FSLN. El tema de la conversación son los retos del socialismo ante la actual etapa histórica en la que el capitalismo se muestra totalmente incapaz de dar respuesta a las múltiples crisis que ha creado.

viernes, 21 de febrero de 2020

Toda Nicaragua dice: "¡Sandino Vive!"

Los periodistas Arlen Hernández, Celia Zamora, Erving Vega y Jorge Capelán comentan las principales noticias de la semana: Sandino, el nicaragüense más universal; el general Julio César Avilés asume su tercer período al frente del Ejército; empresario estadounidense invierte USD 700 millones en planta de gas en el Pacífico; avanza la lucha contra la violencia machista en Nicaragua; "Fanor", el meme viral de la semana y mucho, mucho más.


martes, 18 de febrero de 2020

Amor que todo lo puede, Amor que siempre vence!




Por Consejo de Comunicación y Ciudadanía.


¡Ay de aquel que nunca ha sabido
lo que és Amor!

Rubén Darío
Esta Semana abordamos nuestro Trabajo Creativo, nuestra Visión de Futuro en el Presente, en esfuerzo constructivo constante, vigilante, y enfocado en ver, para superar, los desafíos, y alcanzar metas, para proponernos nuevas.
Nuestro objetivo és caminar, luchar, vencer; saber caminar, luchar, vencer, con alas intactas, reconociendo la responsabilidad de encontrar y abrir Caminos, donde las puertas parezcan cerrarse, buscar, encontrar, abrir, y seguir caminando con más fortaleza. Seguir caminando con Fé y Esperanza.
Esta Semana vamos a conmemorar el 86 Aniversario del Magnicidio que marcó Nuestra Historia, y nos dejó el impulso del Siempre Más Allá !,  como Mandato para hacer de nuestra Vida un  contínuo Movimiento, Valiente, Osado, Audaz, que no sabe de claudicaciones, no conoce rendiciones, que no se deja, no se vende, no desmaya, jamás ! 
Seguimos promoviendo nuestro Modelo de Economía Democrática, Creativa, Familiar, Asociativa, de Mayorías Emprendedoras, Trabajadoras, Dignas, Fuertes, que nos fajamos con la Vida, y sabemos batirnos por lo Mejor.
Nuestro Modelo Económico ha cambiado. Lo dinamitó la Vida y las dependencias. Hoy, en esa lógica implacable del Siempre y del Más Allá, hemos logrado lo impensable, lo milagroso, lo insólito, lo increíble : Restaurar  y Avivar nuestra Nicaragua, más firme, valiente, y decidida a avanzar con el esfuerzo, honrado y vigoroso, de un Pueblo en el cada día, y con el respaldo efectivo de un Estado con experiencia y responsabilidad, que asume lo que le corresponde orientando, ajustando, y sobre todo conduciendo con pasos propios del conocimiento y de la Visión Justa, Equitativa y Correcta, la recuperación.
Nicaragua está hecha de Vigor y de Gloria.
Nicaragua está hecha
para la Humanidad.
 
Quisieron devolvernos a la guerra. Nos hicieron la guerra; destruyeron, nos hicieron muchísimo daño, pero No Pudieron, Ni Podrán deconstruir el Alma Nicaragüense que és de Honor y Gloria, de Luchas y Victorias.
Nicaragua quiere Paz. Denuncia la guerra, y ha denunciado, y denuncia, como terroristas y criminales, a quienes hicieron la guerra y pretendieron re-instalar odio y muerte en nuestro País ! 
Aquí Nicaragua Libre !
Aquí Nicaragua Libre !
Y Aquí
No se rinde nadie !
No Pudieron,
Ni Podrán !
 
PARA QUÉ, LOS ODIOS FUNESTOS...?
Nadie puede olvidar quiénes atacaron, quemaron, violaron, asesinaron, trancaron, nadie puede olvidar las sacrílegas bendiciones, a tantos crímenes de lesa humanidad.
Nadie puede olvidar, quiénes despidieron a más de 160,000 Trabajador@s de sus Empresas Privadas; quiénes aprovecharon para cerrar negocios, fracasados desde antes, por malas prácticas y corrupción visible e invisible. Nadie puede olvidar los tropeles y tropelías que en nombre de una concepción acomodaticia y descompuesta de la “democracia”, una versión propia, saqueadora y egoísta, luego de haber incendiado, vilipendiado, calumniado y difamado, acusaban cínicamente, argumentando que el País se derrumbaba y todo estaba fallido, para volar con capitales a lo que ellos creían paraísos, vaciando de riqueza, mucha mal habida, las arcas nacionales.
Nunca olvidaremos a quienes con sangre en las manos y fuegos y furias diabólicas en las miradas, disponían y dictaminaban, juzgaban y sentenciaban, con Manos Eminentes, aderezados ultimátums, en ejercicios y espectáculos de circo romano, fieras incluidas, y poco de sentimiento o sentido nacional, nacionalista, honesto, caritativo, o razonable.
No olvidamos, ni olvidaremos, a los artífices de un Golpe de Colores, apátrida, con coreografías importadas y escenografías, teatralidades, guiones y eslabones muy USAdos, nada originales, pero sí perversos, demoníacos.
No olvidamos, ni olvidaremos, los rostros, los gestos, desfigurados por sus propios demonios, o los exorcismos, que no lograban ocultar satanismo y malignidad propias.
No olvidamos, ni olvidaremos, tanta maldad, porque no debemos olvidar, y porque el Tiempo sólo confirma la Voluntad de Paz y Bien de las Mayorías, frente a las maquinaciones irracionales, demoníacas, infernales, de los macabros, hoy deslucidos y desinflados, por su propia irracionalidad.
Recordemos todos los días :
Quiénes quisieron destruir Nicaragua...?

Los heraldos de la muerte !
Los Señores de la guerra !
Los delincuentes !
Los terroristas !
Los criminales !
Los ladrones !
Los macabros !
Los demonios !
que,
No Pudieron,
Ni Podrán !
Nicaragua, con Dios guiando los Caminos, con nuestro Modelo Político, Socio-Económico, Revolucionario, Evolucionario, Cristiano y Solidario, continuará fortaleciendo Patria, Paz y Porvenir !
Vencemos porque
Somos Mayorías !
Porque Somos Patria, Paz y Porvenir !
Porque Somos Hij@s de Nicaragua, y le amamos !
Porque Vamos Adelante, Siempre Más Allá !
  
II 
Mientras tenéis, oh negros corazones,
conciliábulos de odio y de miseria,
el órgano de Amor riega sus sones.
Cantan: oíd: “La vida es dulce y seria”.
Rubén Darío
Continuamos, por lo tanto, desatando y desarrollando los Talentos, la Inteligencia, las Capacidades de las Mayorías, en un Modelo profundamente Cristiano, profundamente Democrático, de Protagonismo Directo de las Personas, Familias y Comunidades, en la Política, en lo Social y en la Economía que entre tod@s, y por el Bien de Tod@s, hacemos Victoriosa.
Encontramos en cada circunstancia la Bendición, la Oportunidad Bendita, de trabajar para hacer realidad nuestros Sueños y Esperanzas, en una Patria Fraternal, Libre de Odio, Libre de Ignorancia, Libre de Violencia, y sobre todo Libre de Animadversión y de Aborrecimiento, generados por el Mal Corazón, que no anida ni puede anidar, en nuestra Nicaragua.
Continuamos trabajando nuestro Modelo esencialmente Cristiano y Democrático, desde las Personas, Familias y Comunidades que, valerosos y valiosos, caminamos, sin detenernos, en la Propuesta de una Nicaragua que deja atrás la Pobreza, e instalando, con todas nuestras Fortalezas de Laboriosidad, Seguridad, Paz, Patria, Porvenir, el desarrollo de un Pueblo que camina creyendo, predicando, rezando, inspirad@s y acompañad@s por Cristo Jesús, en la creación y la recreación cotidianas de la Alegría Redentora, y de la Vida Digna, con Justicia y Bienestar.
Ningún aspecto de nuestro Modelo Democrático y Cristiano de Mayorías Protagonistas, puede ser descuidado.

III
En el Campo Social nos reunimos contínuamente para profundizar el conocimiento y alcance de nuestras Leyes, Programas, Propuestas y la Restitución indetenible de todos nuestros Derechos, fortaleciendo así un Modelo único y original, de Sociedad Fraternal y Solidaria, de Trabajo, Paz y Bien.
En la Economía Creativa, Social, Familiar, y Comunitaria que és cualidad inherente a nuestra Cultura de Justicia y Paz, avanzamos con la participación de más y más nicaragüenses en todas las formas de Trabajo Productivo, incorporando Técnicas y Tecnologías para ser cada vez más eficientes y generar cada vez mejores resultados, para las Familias, las Comunidades y la Patria de Tod@s.
Las Cooperativas, las Fincas, los Negocios Personales y Familiares, el Comercio, el Turismo, los Emprendimientos en el Campo, en las Zonas Urbanas, entre Mujeres, Jóvenes, Adult@s Mayores, avanzamos llen@s de Buena Voluntad y aplicando nuestra Creatividad, Imaginación, Fuerza de Voluntad y Compromiso de Desarrollo, en Hermandad y Justicia.
Todas las Instituciones del Gobierno y del Estado, respaldamos, apoyamos y aprendemos junt@s, porque estamos, forjando el Porvenir.

IV

./.
Dame la fortaleza
de sentirme en el lodo humano
con alas y fuerzas
para resistir los embates
de las tempestades perversas,
y de arriba las cóleras
y de abajo las roedoras miserias.

Rubén Darío

En los Espacios Políticos privilegiamos, cuidamos, la participación Protagonista de Tod@s, con Responsabilidades y Deberes Plenos, con Equidad de Género, con Energía de Juventud, con Ánimo y Valentía, con Visión de Presente y de Futuro Amoroso y Armonioso, que elige Vivir en Paz, Segur@s, Tranquil@s, en Fé, en Valores de Familia y Comunidad, en elevada disposición de servicio, entre Tod@s y por el Bien de Tod@s.
Nuestro Modelo Político, con Responsabilidades y Derechos Ciudadanos, que reconocemos, aplicamos y priorizamos en la Vida Cotidiana, se fortalece cada día en Caminos que incorporan plenamente todos nuestros Ideales y Valores. Porque somos un Pueblo que vive en Familia, que quiere continuar viviendo en Familia, con Respeto y Reconocimiento. Nos corresponde continuar desarrollando la Reconciliación y el Encuentro, como Bandera de Derechos, y Lucha Permanente, para que la Política sea un campo donde propiciemos tod@s junt@s el AMORANICARAGUA, a Nuestra Nicaragua Toda Dulce, Cristiana y Solidaria. Revolucionaria. Evolucionaria.

V
El Corazón del Cielo late
por las Victorias
de este vivir, que és un Combate
y és una Gloria.

Rubén Darío

Nuestros Caminos, nuestros Pasos están claros. Son transparentes. Nos proponemos seguir luchando por el Reino de Dios en la Tierra. Tod@s sabemos quiénes sembraron la cizaña, pretendiendo devolvernos a la crueldad de la guerra, que nadie quiere en Nicaragua. Tod@s sabemos cómo se vistieron, qué máscaras usaron, qué disfraces dispusieron, qué escenografías, qué teatralidad, qué coreografías y discursos, cómo profanaron Símbolos y Banderas que son de Patria, y no de perversidad. 
Tod@s sabemos quiénes pretendieron destruir Nicaragua. Tod@s sabemos quiénes son los culpables del atraso que hemos tenido en nuestros Planes de Desarrollo Justo, Cristiano y Solidario. Tod@s sabemos de dónde llegaron las instructivas, las cartillas, los catecismos sin Cristo. Tod@s sabemos de dónde llegaron, quiénes les bendijeron, y quiénes manipularon pecados capitales, egoísmos, ambiciones desalmadas, y carencia de Espíritu, de sacralidad o de creencias humanistas.
Tod@s sabemos que hemos venido oponiendo la Espiritualidad Excelsa, que en todos los Tiempos nos ha permitido vivir los Signos, las Señales y los Mandatos de Dios Todopoderoso, animándonos a nunca claudicar, a no dejarnos imponer o atropellar, y mucho menos en el Nombre de Jesús. No puede haber voces o poses victoriosas, entre quienes sólo representan los peores abismos del Infierno, propio y colectivo.
Tod@s sabemos que Ni Pudieron, Ni Podrán, porque Dios no dispuso el odio, la perversidad, los crímenes, la muerte, las violaciones, la cultura mafiosa de avasallamiento, violencia, delincuencia, o criminalidad, para Nicaragua. 
Tod@s queremos Dignidad, Respeto, Trabajo, Seguridad, Paz y Bien. Y así será, porque hemos logrado, Bendecid@s, Prosperad@s y en Victorias, erradicar el Mal, exorcizar con el Bien, y trabajar con Amor y Esperanza, en Cristo que nos fortalece y con quien todo podemos. 

VI

Jesús, incomparable perdonador de injurias,
óyeme; Sembrador de trigo, dame el tierno
pan de tus hostias; dame, contra el sañudo infierno,una gracia lustral ./.

Rubén Darío

No volverá el Pasado ! Aquí Vamos ! Caminando Junt@s ! paso a paso, en pleno Avivamiento Espiritual, con Dios que nos ilumina y guía, para que el Porvenir, el Horizonte, cada vez más ancho, real y pleno, de Voluntades, en Bondad, Generosidad, Fraternidad y Encuentro, nos llegue como lo hemos soñado, desde Rubén, desde nuestros ancestros originarios, desde el Ejército Defensor de la Soberanía Nacional, desde Sandino, General de Hombres y Mujeres Libres, desde muchos Caminos, y nos lleve, hacia una gran Meta, Luchar contra la Pobreza... Vencer la Pobreza... Vivir como Cristian@s, como Familia, con Justicia, Bienestar, Dignidad y Solidaridad.

sábado, 15 de febrero de 2020

(+AUDIO PODCAST) El "acuerdo de paz" de Trump y Netanyahu para el pueblo palestino

 
En este episodio del podcast De Managua con Amor, hablamos con el compañero nicaragüense-palestino Mazen Alkufash sobre el mal llamado "acuerdo del siglo" elaborado por Donald Trump y Benjamin Nethanyahu y él explica por qué es rechazado por el pueblo palestino y la comunidad internacional. También explica las causas históricas tras la ocupación sionista de Palestina.


El despojo del pueblo palestino
(las áreas palestinas en verde, las negras son las habitadas por judíos)




El "acuerdo del siglo" de Trump que los palestinos rechazan



Palestina - Israel
(Los territorios palestinos en color claro)


El muro de Cisjordania

Mapa del Oriente Medio



viernes, 14 de febrero de 2020

(VIDEO) Estudio TN8: Días del amor que todo vence en Nicaragua

En el programa Estudio TN8, los periodistas Erving Vega, Arlen Hernández, Fabiola Amador y Jorge Capelán discuten las noticias más importantes de la semana: Siguen los accidentes en el tráfico; Juan Cruz Urbina, influencer de la semana; entrega de reconocimiento a alumnos y maestros; el ridículo de Bukele en El Salvador y mucho, mucho más.

jueves, 13 de febrero de 2020

La injerencia de EE. UU. en Bolivia - Complicidad de Argentina, Chile y otros países


Stella Calloni*

El pasado 21 de noviembre se conoció que tropas especiales, asesores y grupos mercenarios extranjeros estaban actuando junto a las fuerzas armadas y de seguridad de Bolivia que están reprimiendo al pueblo desarmado en el marco del golpe de Estado contra el gobierno del presidente Evo Morales y las investigaciones señalan a las fronteras permeables de ese país con Argentina (entonces bajo el gobierno de Mauricio Macri) Chile, Brasil, Paraguay de acuerdo a investigadores sobre “militarización e injerencia en 2018”.

“El amedrentamiento a Bolivia mediante la instalación de bases y acciones en la frontera con Chile y Argentina se produce en un acelerado proceso de comprobada militarización del continente y por eso las visitas del vicepresidente de Estados Unidos Mike Pence a Sudamérica así como de James Matti ex secretario de Defensa, a ambos países, antes de ser reemplazado en julio de este año por Mark Espert, señalan investigadores en el documento “Bolivia en la mira militar de Estados Unidos” (markaabyayala.wordpress.com 19-8 2018).

A Mattis se le atribuye haber ordenado al canciller de Chile Roberto Ampuero coordinar la destrucción final de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) antes de su visita oficial a Chile en agosto de 2018.

Precisamente en agosto de 2018 la Asamblea Popular de la Puna en la provincia argentina de Jujuy denunció y alertó sobre incursiones de militares estadunidenses en la Quiaca (frontera con Bolivia) que estaban actuando después de un acuerdo firmado entre el gobierno de Mauricio Macri y la Guardia Nacional de Georgia para instalar una base encubierta en la frontera con Bolivia, además muy cerca de donde está el litio tanto argentino como chileno y boliviano.

El 19 de agosto del año pasado Chile anunció la creación de un grupo de Trabajo permanente para “enfrentar la delincuencia en la macro zona de la frontera con Bolivia conformado por representantes de Carabineros, el Estado Mayor Conjunto, los Ministerios Público y de Seguridad Interior con sede en Iquique.

Es también el argumento esgrimido por el presidente saliente Mauricio Macri, que además y en conjunto con Brasil y Chile reorientó el papel de las Fuerzas Armadas a intervenir en la seguridad interior, regresando a su papel en los años 70-80- En Argentina al ejército se le adjudicó un papel logístico, para “apoyar a las fuerzas de seguridad” especialmente en las fronteras norte.

En la investigación anteriormente citada se menciona además que la militarización permanente de las fronteras argentina y chilena con Bolivia coincidía con la entrada de la corporación estadounidense “Ensorcia Metals” a la que Argentina y Chile entregaron la fabricación de las baterías de litio.

Además analizando la Geopolítica del litio en la región, Bolivia, que tiene el mayor reservorio creó una empresa estatal para la industrialización del litio asociándose con empresas europeas. “La geopolítica del litio se ha transformado profundamente desde una situación muy complicada a una altamente peligrosa para las economías y la paz regional”.

Esta decisión soberana de Bolivia se cita como una de las causas por la que Estaos Unidos apresuró el golpe en ese país. Una serie de acuerdos firmados entre el Comando Sur y otras instituciones militares y de inteligencia de Estados Unidos con el gobierno de Macri, significaron el aumento de la presencia militar estadunidense en todo el país, con preponderancia en la frontera con Bolivia, zona activada desde 2018.

Entre el 20 y el 31 de agosto del año pasado el gobierno boliviano reaccionó ante las grandes maniobras militares “Estrella Austral” realizada en las fronteras de Argentina y Chile con Bolivia. La utilización de helicópteros, aviones, paracaidistas, blindados, tropas, aparecían como en ensayo de invasión a Bolivia, inquietando al presidente Evo Morales.

En las maniobras chileno-estadunidense en Antofagasta(Chile) hubo mil cien efectivos, y un número similar en Argentina, supuestamente con el objetivo de crear “fuerzas de tarea conjunta de Operaciones Especiales” bajo el asesoramiento del Comando Sur.

Evo Morales mostró su preocupación por la presencia militar de Estados Unidos y más aún cuando funcionarios diplomáticos argentinos confirmaron que el gobierno de Macri había decidido la instalación de una unidad militar en Abra Pampa, Jujuy a unos 70 kilómetros de la frontera con Bolivia. Y aunque dijeron que no necesitaban militares de otros países por la capacidad de los militares argentinos, ya el Comando Sur estaba construyendo una base en la provincia de Neuquén, cerca de los yacimientos de Vaca muerta en el sur y también otras en Usuhaia, Tierra del Fuego, a lo que se añade de la DEA en la zona argentina de la triple Frontera, anunciada a públicamente por la ex ministra de Seguridad Patricia Bullrich.

El presidente Evo Morales expresó su preocupación en su cuenta de Twitter ante las maniobras de 2018 denunciando además ejercicios militares entre Chile y EEUU en la región de Antofagasta, como amenaza imperialista contra la paz regional. “Tropas de EEUU en América Latina no garantizan dignidad ni soberanía. Vivimos tiempos de liberación de los pueblos y no de subordinación a imperios” escribió Evo.

El 24 de agosto de 2018 ya el presidente Morales había criticado a Macri por amedrentar a Bolivia con una desmedida militarización fronteriza. "No estoy de acuerdo con lo que hizo estos últimos días Argentina, militarizar la frontera con Bolivia, en La Quiaca, al frente de la ciudad boliviana de Villazón.  En esos momentos recordó que bases militares estadunidenses como las que promueve la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) no son sinónimo de liberación ya que estas bases son sinónimo de robo, de saqueo, de confrontación de guerra”:

La respuesta del ex ministro de Defensa Oscar Aguad, quien ha firmado acuerdos militares de todo tipo con Estados Unidos que no pasaron por el Congreso, dijo que el plan de Argentina de desplegar militares en la frontera norte forma parte de un programa del gobierno de Macri de dar apoyo logístico a las fuerzas de seguridad en la lucha contra el narcotráfico y es parte de una decisión soberana de la Argentina".

Nada de esto justificaba el despliegue de otros 500 militares a la frontera norte reforzando el operativo que contempla un despliegue global de tres mil militares. Y este movimiento de tropas desde mitad de septiembre y principios de octubre, fue impactante en 2019. Bolivia conocía de la presencia junto a los militares argentinos y chilenos de fuerzas especiales y de Despliegue Rápido del Comando Sur.

Ahora se sabe que el tren Belgrano Cargas parado desde hace 35 años, transportó desde Alto Córdoba, armamentos supuestamente destinados a estas últimas maniobras en Jujuy desplazando 21 vagones para las tropas destinadas al IV Ejercicio Vicuña en el Horizonte, dentro del llamado Operativo Norte y para el Batallón de Fuerzas de Despliegue Rápido formado por militares del Comando Sur, que se capacitaban “para actuar ante una amenaza o emergencia”.

Es imposible ignorar las coincidencias entre el viaje de Ivana Trump, hija del presidente de Estados Unidos, Donald Trump a Jujuy al comienzo de septiembre de 2019 y especialmente ante la inusual comitiva que la acompañó entre ellos dos mil 500 agentes federales, según la información desde Jujuy, e importantes funcionarios estadunidenses como el Vicesecretario de Estado , y las reuniones , en las que se denuncia participaron dirigentes opositores de Bolivia. Supuestamente este viaje de Ivana Trump era para visitar una ONG de mujeres, creada bajo una organización de “ayuda” , mediante lo cual ella viaja a distintos países del mundo. Todo esto supuestamente como una “cara social” que puede encubrir otro tipo de objetivos. De hecho entregó al gobernador de la provincia de Jujuy públicamente 400 millones de dólares supuestamente para “infraestructuras.

Ya a en noviembre en pleno golpe de Estado comenzaba a expandirse el rumor, de la complicidad del gobernador de Jujuy en el golpe contra Evo, y varias investigaciones saben el armamento que pasó por las fronteras de Chile y Argentina hacia Bolivia y también tropas especiales lo que no podrá ocultarse. Se sospecha precisamente que parte de los armamentos desplazados para las maniobras antes citadas originó que serie de investigaciones y un grupo de analistas esté preparando un informe para solicitar las explicaciones necesarias sobre la participación argentina (chilena y de otros países vecinos) en el golpe contra Evo Morales, encubriendo con fuerzas propias la participación militar de Estados Unidos.

*Corresponsal de la Jornada de México donde se publicó parte de esta nota a fines de 2019

martes, 11 de febrero de 2020

(+AUDIO PODCAST) Entrevista a Jorge Schafik Handal del FMLN sobre el sainete de Bukele en El Salvador

Jorge Schafik Handal

Por Jorge Capelán
managuaconamor.blogspot.com

Entrevistamos al dirigente y diputado del FMLN por el departamento de Usulután Jorge Schafik Handal Vega Silva sobre la crisis provocada por el presidente Nayib Bukele al militarizar la Asamblea Legislativa y llamar a una insurrección que al final resultó en un fiasco. 


Escuche la entrevista en este 
episodio especial del podcast 
"DE MANAGUA CON AMOR"

Pregunta: ¿Cómo está la situación en El Salvador? Hay mucha inquietud fuera de El Salvador porque lo que hizo Bukele se puede catalogar como una movida golpista.

Jorge Schafik Handal: Hay que hacer un poco de contexto. ¿Qué fue lo que ocurrió? Primero, fue un intento por un golpe institucional a la Asamblea para erigirse él como el presidente que domina todo, algo así como lo que fue la ruta fujimorista (en el Perú de los años 90) ocupando como excusa el tema de un empréstito para el combate a la delincuencia. Esa, como digo, fue la excusa. En realidad, el fin primero era dar el golpe institucional porque él no tiene diputados propios. El partido-taxi que él ocupó para llegar a la presidencia (GANA) es un partido que apenas tiene 10 diputados de 84. Entonces, él quería como destituir al Congreso, poder legislar directamente con el mismo argumento que el de cualquier dictadorzuelo que quita al Congreso que le estorba para poder decidir él o poner gente a su gusto.

Ahora, ¿qué sucedió? Que no le salió como él quería. La condena fue unánime, tanto en lo nacional como internacionalmente. Hubo presiones de parte de su aliado principal que son los Estados Unidos de que "le bajara" y que retrocediera. Por eso es que él salió después de aquella farsa de ir a rezar en la Asamblea, salió diciendo "una semana más de plazo"

P: Es muy penosa la impresión que causa todo esto...

JSH: Es muy lamentable, la utilización del fervor religioso de la gente, de manera utilitaria para fines políticos. Es una cuestión, no solo lamentable, sino que repudiable. Yo no soy practicante de ninguna religión, pero el hecho del irrespeto con que se ocupa es una actitud por lo menos repudiable.

Entonces el lunes, la Sala de lo Constitucional admite el recurso de inconstitucionalidad que presentaron dos abogados jóvenes y manda cuatro medidas: La primera, suspender la convocatoria, que quedó supuestamente abierta, del domingo pasado al próximo domingo. La convocatoria que él (Bukele) había hecho y que estaba ocupando como excusa, también la suspendió. Segundo, ordenar al presidente no ocupar la Fuerza Armada ni la PNC (Policía Nacional Civil) para perseguir políticos. Tres, le ordenó al ministro de Defensa y al director de la Policía no acatar órdenes que vayan contra el Estado de Derecho ni la Constitución y fuera de las obligaciones que les mandata la ley. La ora cuarta no me recuerdo ahorita... (La Sala Constitucional le advirtió a Bukele que cualquier acuerdo alcanzado por la Asamblea que él convocó el domingo no tiene validez.)  

Entonces, todo eso ha planteado un cuadro en el cual hoy ya han empezado a salir todos los diputados de aquellos partidos que en algún momento se prestaron a acompañar el golpe institucional para quedar como favorecidos y bendecidos como diputados del presidente, hoy han salido rápidamente a "deshacerse del muerto" y a denunciar todos los hechos. Hoy aparece un montón (de ellos) diciendo 'no, si es que a mí me dijeron, me amenazaron, dijeron esto, se sobrepasaron con lo otro...' Cuando ayer quisieron defenderlo, y hoy que el muerto empieza a heder, entonces se están deshaciendo de él. 

P: Parece de sainete esto...

JSH: ¡Cabal! ¡Un sainete entero! Ahora es "¡sálvese quien pueda! y dejemos al presidente solo, que enfrente". Ya ahí hoy sale un artículo diciendo que quienes le aconsejaron al presidente que se tomara la Asamblea militarmente fueron el ministro y el viceministro de Defensa. Y el otro, el encargado de seguridad, el diputado Reinaldo Cardoza, que estaba en connivencia con los golpistas que le sirvieron de pase para entrar a la Asamblea, cuando se ven superados por los militares, hoy lunes aparece destapando todo, y diciendo: "No, si es que a mí el ministro de Justicia me dijo que o le abríamos o botaba la puerta". Pero ahí hay vídeos de cuando ellos rompen candados en unas puertas para meterse a la fuerza, como empujan a la prensa, hay pruebas hasta decir "ya no".

El fiscal que estaba apoyando (el golpe) ha ido cambiando su posición. De apoyar veladamente al presidente, hasta con el mismo discurso de él, hoy se vio obligado a condenar la acción, igual que el embajador gringo, y a comenzar una investigación "a profundidad" (aparentemente) de los delitos contra el Estado de Derecho y la Constitución que se puedan haber cometido. Resumiendo, así estamos. 

P: ¿Se puede decir que el marco de los acuerdos de 1992 se ha fortalecido después de esta crisis o todavía falta mucho por hacer?

JSH: Claro que sí se ha fortalecido, porque han habido dos cosas más que han salido ahorita en este "burumbumbúm": Uno, la popularidad de Bukele en lo que tanto él admira, que son las redes sociales, ha caído vertiginosamente. Aquí se les filtró un informe de un análisis que ellos encargaron de lunes a martes. No sé cómo se les zafó si alguien lo pasó, el tema es que salió y ahí sale la caída estrepitosa de las opiniones favorables al presidente, y eso para él es un asunto mortal, porque él vive pendiente de eso. Él transpira y suda redes sociales todo el tiempo y somete su actividad a ese vaivén. Y la otra cosa es que nadie, nadie a nivel internacional aparece apoyándolo, ni siquiera su principal socio estratégico.

P: ¿Cómo ve el panorama de cara a las próximas elecciones parlamentarias y municipales a inicios del 2021? ¿Cómo ve el futuro desarrollo de El Salvador? ¿Irá a terminar su período Bukele?

JSH: Se puede decir lo siguiente: Lo que aparentemente estaba "escrito en piedra" que iba a suceder en el 2021, eso ya varió. No te puedo decir que ya varió radicalmente a nuestro favor, todavía eso no. Pero ya, lo que él pensaba que iba a sacar, en este momento ya no es igual. Porque sobre todo con la clase media, que fue uno de sus principales soportes, la situación ha cambiado dramáticamente.

Todo dependerá, por supuesto, de como se siga desenvolviendo la situación política y sobre todo del papel que nosotros la izquierda juguemos en este tema, para recuperar y generar confianza en que nosotros seguiremos defendiendo los Acuerdos de Paz. Porque eso ha salido fortalecido. Hay que recordar que el Estado de Derecho que hoy se vive es producto de los Acuerdos de Paz que este gobierno no celebró por primera vez en 28 años.

Ni aun con los gobiernos de ARENA dejaron de celebrarlos, aunque fuera haciendo la pantomima. Este gobierno no hizo absolutamente nada. Entonces, hoy se vuelven a poner los Acuerdos de Paz en el centro, se aprecia la magnitud de lo que se logró en ese momento, y la opinión mayoritaria es que la gente no quiere volver a un estado que genere un posible encontronazo que derive en un nuevo estado de enfrentamiento social que culmine en guerra.

P: ¿Y cuál es el estado de ánimo de la militancia efemelenista en esta coyuntura?

JSH: Bueno, mira: Un poco irónico el asunto, pero si hubiera que darle las gracias al presidente por algo, es porque nos cohesionó. Tú sabes que después de una derrota de la magnitud de la que se ha tenido es natural que surjan muchas discusiones, debates, enfrentamientos dentro del mismo partido, lo que no significa que el partido se va a rajar ni nada, pero sí te mete en un sitio de mucha discusión, de mucho "internismo", pero que hoy con esto que sucedió, el partido se ha cohesionado y se ha lanzado a la calle.

Ya hubo manifestaciones, que el partido oficialmente no está convocando, pero sus militantes ahí están. Están actuando en medio de la sociedad que es de donde se nutren los partidos, y sobre todos los partidos de la clase de los nuestros, del FMLN, de la izquierda, que se nutren de la actividad social, de la actividad política de la sociedad. Hoy en la tarde hay otra manifestación. En  la mañana salieron 30 organizaciones, que habían estado criticando muy fuertemente al partido (FMLN), han salido a protestar en contra del presidente, apoyando la posición que ha demostrado el partido en este enfrentamiento y llamando a no ceder en las conquistas alcanzadas a través de los Acuerdos de Paz.

lunes, 10 de febrero de 2020

Los más importantes agentes de la CIA en Bolivia


Por managuaconamor.blogspot.com

Eventos como la consumación del golpe de Estado contra el presidente de Bolivia, Evo Morales, "solo son el inicio de lo que Langley (Virginia, sede central de la CIA) tiene reservado para los países de América Latina que no les gustan", alerta el sitio web Behind Back Doors, conocido por sus acertadas revelaciones sobre la injerencia estadounidense en América Latina en los últimos años.

El artículo de Behind Back Doors lleva el título "Los más importantes agentes de la CIA en La Paz, Bolivia (Parte I)", pero inicia con una intrigante advertencia: "La lista (de Gobiernos a desestabilizar) es larga, y todo apunta a que Managua será la próxima en la fila", alerta el sitio web, que promete abordar el tema en futuros artículos.

"Los más importantes agentes de la CIA en La Paz, Bolivia (Parte I)" está didicado a exponer "la identidad de algunos de los más importantes agentes de la CIA en La Paz. Estos agentes jugaron un papel crucial en el golpe de estado", agregando que estos datos evidencian que "las cosas fueron planificadas muy cuidadosamente en Washington".

Según el sitio web, más de una decena fueron los principales agentes de la CIA en Bolivia "utilizados por la estación de la CIA para dividir a las Fuerzas Armadas Bolivianas":

William Kaliman Romero

El principal agente fue el general William Kaliman Romero, ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Bolivianas, quien golaba de la plena confianza de Evo Morales y asumió su cargo como comandante en 2018.

"Sus principales tareas, como agente de la CIA", explica el portal de revelaciones, "eran dobles. Una era proporcionar información sensible sobre Evo y sus administraciones; la otra era desinformarlo sobre todo lo que estaba pasando en el país. La CIA usó a Romero para mantener parte de la información relativa al golpe oculta a los ojos de Evo Morales. A su vez, los Servicios de Inteligencia de las Fuerzas Armadas Bolivianas ya conocían los planes para llevar a cabo un golpe de estado".

El general Kaliman, agrega Behind Back Doors, sirvió de enlace entre los militares bolivianos y el Presidente Evo Morales además de estar a cargo de los Servicios de Inteligencia de Bolivia.

Según el artículo, "la CIA comenzó a trabajar con este General mucho antes de que se convirtiera en el Comandante de las Fuerzas Armadas de Bolivia. Fue reclutado una vez que la CIA determinó sus debilidades", como por ejemplo, que todos sus hijos viven en los EE.UU. y estudiaron en universidades estadounidenses. "Una de sus hijas está casada con un miembro de alto rango del ejército de los Estados Unidos", agrega el artículo.

Según Behind Back Doors "Kaliman era atendido por agentes encubiertos no oficiales con base de operaciones en Bolivia".

Cuenta el sitio web que "Antes de las elecciones, Kaliman arregló que su esposa fuera enviada a los EE.UU. Tenía pleno conocimiento de que la situación en Bolivia sólo empeoraría después de que el golpe se llevara a cabo".

"Unos meses antes del golpe, y mientras servía como agente de la CIA, Kaliman habló con el presidente Evo Morales y con oficiales militares de alto rango para que autorizaran la presencia de tropas de inteligencia del Comando Sur de los Estados Unidos en territorio boliviano. También logró que Bolivia se integrara a la Red Sudamericana (SURNET), un mecanismo regional para el intercambio de inteligencia militar. Todo esto se hizo con el propósito de facilitar el espionaje de EE.UU. dentro de Bolivia, así como la recopilación de información estratégica", explica el artículo.

Kaliman pidió públicamente la dimisión de Evo Morales el pasado 10 de noviembre después de cumplir las instrucciones de Bruce Williamson, el encargado de negocios de EE.UU. en Bolivia. Dichas instrucciones fueron entregadas a Kaliman a través del Presidente de los Comités Cívicos Pro Santa Cruz, Luis Fernando Camacho.

General Vladimir Yuri Calderón

Calderón, que fue comandante general de la Policía Boliviana, "sirvió como Agregado Militar de Bolivia en los Estados Unidos durante varios años y habiendo terminado esta asignación, fue nombrado comandante general de las Fuerzas Armadas de Bolivia en mayo de 2019. El anterior Comandante había sido degradado debido a un escándalo que lo vinculaba a él y a otros altos oficiales de policía con el tráfico de drogas", revela el artículo.

"El general Calderón mantenía buenas relaciones con la Embajada de los Estados Unidos en Bolivia, especialmente con el mayor Matthew Kenny Thompson, Agregado Militar de los Estados Unidos", agrega.

Según el portal de revelaciones, "Matthew K. Thompson había trabajado anteriormente en el Departamento de Defensa. Mientras tanto, obtuvo una beca con varios agregados militares latinoamericanos en Washington. Este fue el medio a través del cual conoció a Yuri Calderón".

"A pesar de los conflictos que Matthew Thompson tuvo con la embajada de EE.UU. en La Paz debido a sus problemas con la bebida, es muy bueno para socializar. La Embajada de EE.UU. en La Paz se aprovechó de esto y, a través de él, ejerció mucha influencia en los militares bolivianos, incluyendo al General Yuri Calderón", comenta el artículo.

General Rómulo Delgado

La CIA trabajó con Delgado, comandante general de la Policía Nacional, "durante su estancia en Argentina como Agregado de Policía de la Embajada de Bolivia. Era pariente del Ex-Jefe de la Agencia de Inteligencia Argentina (AFI) en Bolivia, José Sánchez", informa Behind Back Doors.

Otros agentes y contactos

Otros de los contactos de la CIA en Bolivia fueron, según el sitio web, los coroneles Clemente Silva Ruiz, comandante del Departamento de La Paz y Erick Millares Luna, jefe de Inteligencia Policial.

El coronel Juan Carlos Jaramillo Vaca, agregado de la Defensa Aérea Boliviana en Venezuela es según Behind Back Doors "un agente de la CIA. Sirvió de enlace con otros agentes de la CIA dentro de las Fuerzas Armadas Bolivianas" y además "tuvo un involucramiento directo en el ataque perpetrado contra el aeropuerto de Carlota, Venezuela, en abril de 2019. Esto fue parte de un golpe de estado contra el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro".

"El coronel tiene lazos con Juan Guaidó, con quien se ha reunido en privado en varias ocasiones", agrega el artículo.

Oswaldo Ramiro Flores Montano (alias Panchito) es "un exteniente del ejército boliviano, con vínculos muy estrechos con Evo Morales" que "sirvió como agente de la CIA y fue reclutado durante su estancia en Chile como Agregado Militar de la Embajada de Bolivia" y "forma parte del grupo de militares en retiro que participó activamente en la planificación del golpe de Estado contra Evo Morales".

Según el portal de revelaciones, "siguiendo instrucciones de la CIA, Flores proporcionó entrenamiento militar y armas a los Yunga Cocaleros durante los últimos meses".

Luis Ernesto Beccar, miembro del personal de la Oficina Política de la Embajada de los Estados Unidos en Bolivia, es según el sitio web un agente de la CIA, un exmilitar que "ha trabajado durante muchos años en la embajada de EE.UU. en La Paz".

Edwin Saavedra, empresario, CEO de la empresa importadora de automóviles Toyosa es según Behidn Back Doors otro agente de la CIA que "tenía estrechos lazos con el ex vicepresidente Alvaro García Linera" y "alimentó a la CIA con información sobre García Linera".

El "Macho" Camacho

Por último, el conocido golpista Luis Fernando Camacho Vaca, presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, es otro agente de la Central de Inteligencia Americana que "fue manejado por el oficial de la CIA Rolf Olson, Consejero Político/Económico de la Embajada de los Estados Unidos en Bolivia". Según el portal de revelaciones, "Camacho participó en las reuniones de la Coordinadora Militar Nacional. Esta organización fue la principal plataforma para el lanzamiento del golpe de Estado".

"La embajada de EE.UU. le entregó a Camacho 2 millones de dólares para que arreglara las cosas en Santa Cruz", asegura Behind Back Doors.

"Parte de este dinero fue entregado a través de las embajadas de Brasil y Argentina en Bolivia. El resto del dinero fue enviado a través de Gerardo Morales, el gobernador de la provincia argentina de Jujuy. Dicho Gobernador se encontraba en Santa Cruz en ese momento debido a los incendios forestales del Amazonas", indica el artículo.

"Camacho se reunió en secreto con el ciudadano estadounidense George Eli Birnbaum, antes de las elecciones en Bolivia. El propósito de esta reunión secreta era planear las acciones que perturbarían al país política y socialmente, antes y después del proceso electoral. Matthew K. Thompson, el Agregado Militar de la Embajada de EE.UU., también estuvo en esta reunión", asegura el sitio web.

Behind Back Doors detalla que "unos días antes de la llegada de George Eli Birnbaum, en septiembre de 2019, un grupo de 38 agentes encubiertos de EE.UU. entró en el país. Estos agentes son miembros de las Tropas de Operaciones Especiales del Comando Sur de los EE.UU. Se hicieron pasar por turistas, empresarios y personal de ONG. Su misión era apoyar el trabajo que el anuncio de la CIA estaba haciendo en el seguimiento del proceso electoral en las zonas urbanas y rurales. También emprendieron acciones para generar un conflicto interno en Bolivia después de las elecciones".

"Tres de estos agentes encubiertos fueron Diego Santos Sardone, Luis Manuel Ribero Ibatta y Cason Benham. Se hicieron pasar por abogados y estuvieron en contacto con Samuel Doria Medina, un opositor de Santa Cruz", agrega.

"Luis Fernando Camacho dirigió las acciones violentas que se perpetraron contra la población civil antes del golpe de Estado. Durante meses, y con la supervisión de la CIA, Camacho reclutó, organizó y entrenó a cientos de miembros de la neofascista Unión Juvenil Cruceñista. Fueron entrenados en comandos paramilitares, y jugarían un papel clave en el derrocamiento de Evo", indica.

"Después, la Embajada de los Estados Unidos instruyó a Luis Fernando Camacho para que se presentara como candidato a las próximas elecciones", concluye el artículo de Behind Back Doors.



Conferencia: Rusia entre Occidente y el Oriente

Ver en el canal del CREI. Conferencia de Jorge Capelán en el Curso Especializado sobre "La Geopolítica Rusa en la Transformación de...