Conferencia: La Cuestión Mapuche

Conferencia Nº 6 del curso "Elementos para una geopolítica decolonial del Abya Yala" a cargo del werkén (vocero) Orlando Carriqueo (Argentina) sobre el tema "La Cuestión Mapuche". El werkén Jorge Weke (Chile) no pudo asistir a esta charla porque tuvo que cumplir compromisos urgentes en comunidades rurales sin acceso a Internet, pero veremos si es posible que participe en otra ocasión.

(+VIDEO) Entendiendo a la Argentina: Entrevista a Marcelo Ramírez (II Parte)

Argentina es un país muy complejo por sus características únicas, el fenómeno del peronismo le dio características propias que son esquivas para la comprensión de los extranjeros. Manuel Espinoza, director del CREI, Jorge Capelán, periodista y Rodolfo Dupont, analista y colaborador en el CREI entrevistan a Marcelo Ramírez sobre cómo entender Argentina y su política exterior.

Gregorio Selser, un legendario del periodismo

Gregorio Selser.

Por: Julio Ferrer
Periodista y escritor *
Tiempo Argentino.

Hubo una vez un hombre de anteojos gruesos, mirada inquieta y de caminar siempre con su portafolio lleno de papeles, de inteligencia y memoria asombrosas, amante desenfrenado del oficio periodístico que lo ejercería de una manera brillante donde le tocara estar. Un hombre que publicó casi cincuenta libros en treinta años de investigar la realidad y las luchas de los pueblos de América Latina y el Caribe, dando vida y vigor a los hombres y mujeres y los procesos emancipatorios desterrados de la memoria por la historia oficial. Un hombre antifascista, antiimperialista y anticolonialista que puso su vida al servicio de las causas más nobles y justas de la humanidad, la de la libertad de los pueblos oprimidos y humillados.

Ese hombre era Gregorio Selser, el periodista, historiador y docente juntador de papeles para reconstruir la historia de Nuestra América que este 2 de julio se cumple el centenario de su nacimiento.

Los trabajos de investigación de Selser que fueron transformándose en artículos periodísticos, ensayos o libros procuraron revelar las distintas herramientas de penetración y dominación política de Estados Unidos en América Latina y el Caribe como los golpes de Estado, los planes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Pentágono, las alianzas entre las distintas administraciones estadunidenses con las oligarquías y burguesías locales entreguistas que profundizaban las condiciones de dependencia. También fue un precursor del análisis de los medios masivos gráficos, radiales, televisivos, electrónicos y de las noticias falsas. Lo atestiguan los distintos periódicos, revistas y agencias de noticias del planeta que tuvieron su pluma con su nombre verdadero o seudónimo como La Prensa, El Cronista Comercial, Página12, Crisis, Marcha de Uruguay, El Día, El Financiero o La Jornada de México, Inter Press Service (IPS) y Prensa Latina de Cuba o sus casi 50 libros como Sandino General de Hombres Libres (una de las ediciones con prólogo del guatemalteco Miguel Angel Asturias, futuro Premio Nobel de literatura), El Guatemalazo, El rapto de Panamá, Diplomacia, garrotes y dólares en América Latina, Argentina a precio de costo: el gobierno de Frondizi, La Revolución cubana, La CIA en Bolivia, Bolivia, el cuartelazo de los cocadólares, De cómo Nixinger desestabilizó a Chile Los días del presidente Allende, La batalla de Nicaragua (en colaboración con Gabriel García Márquez, Ernesto Cardenal y Daniel Waksman Schinka), Reagan de El Salvador a las Malvinas, entre otros.

Gregorio Selser conoció a la mayoría de los personajes que han sido expresión de las artes y la política en América Latina y el Caribe del siglo XX como Alfredo Palacios, el Che Guevara, Arturo Frondizi, Arturo Illia, Raúl Alfonsín, Julio Cortázar y Rodolfo Walsh de Argentina, Fidel Castro de Cuba, Salvador Allende de Chile, los panameños Omar Torrijos y José de Jesús Chuchú Martínez, Tomas Borge, Daniel Ortega y Ernesto Cardenal de Nicaragua, Juan José Arévalo y Jacobo Arbenz de Guatemala, el colombiano Gabriel García Marquez o el uruguayo Eduardo Galeano, entre otros.

Su vida periodística y literaria lo convirtieron en una presa a cazar por los servicios de inteligencia que operaban durante las dictaduras del Cono Sur en los años 70 (Argentina, Chile, Uruguay, Brasil, Bolivia, Paraguay y Perú) en el marco criminal de “Operación Cóndor”, obligándolo a exiliarse en 1976 junto a su familia y establecerse definitivamente en México, tierra solidaria para miles de exiliados latinoamericanos. Lugar donde Selser, un 27 de agosto de 1991 con solo 69 años paso a la inmortalidad.

Logré realizar la primera y única biografía hasta el día de hoy del Maestro: Gregorio Selser. Una leyenda del periodismo latinoamericano. Con prólogo de Stella Calloni editado en conjunto por la EDULP (Ediciones de la Universidad de La Plata) y EPC (Ediciones de Periodismo y Comunicación de la Facultad de Periodismo de La Plata).

El trabajo me llevo alrededor de cinco años y conté con la ayuda de prestigiosos colegas argentinos como Stella Calloni, Rogelio García Lupo, Osvaldo Bayer, Oscar El Gallego González, Atilio Borón, Alcira Argumedo y Carlos Aznárez, entre otros que me abrieron sus archivos y bibliotecas y sus memorias. También pude lograr más de 50 testimonios de distintas personalidades del periodismo, las ciencias sociales y la política del mundo como el norteamericano Noam Chomsky, los mexicanos Blanche Petrich, Humberto Musacchio, los cubanos Juan Marrero y Marta Rojas, Blanca Segovia Sandino (única hija del General Augusto C. Sandino) y Aldo Díaz Lacayo de Nicaragua, Carlos Fazio y Daniel Viglietti de Uruguay, el brasileño Eric Nepomuceno, los panameños Nils Castro y Julio Yao Villalaz, los peruanos Ricardo Napurí, Rafael Roncagliolo, Juan Luis Gargurevich, entre otros.

Es necesario aclarar que Selser es uno de los historiadores argentinos más citados en la bibliografía de autores de las más diversas procedencias, una de las razones que invita a poder reeditar su prolífica obra que sobre paso límites y fronteras y rescatar su figura legendaria para que las distintas generaciones de periodistas, historiadores, sociólogos y de otras disciplinas conozcan esta vida ejemplar en el entendido de que sin duda Gregorio Selser es imprescindible para la batalla cultural y de ideas que necesita nuestra América Latina.

Y si el Che Guevara llegó a afirmar que para que el continente americano alcanzase su liberación definitiva era necesario crear uno, dos o tres Vietnam; en este caso podríamos decir que necesitamos crear uno, dos o tres Gregorio Selser a 100 años de su nacimiento para que el periodismo siga alumbrando y descubriendo la verdad histórica.

* Algunos de sus libros: Osvaldo Bayer Íntimo; Conversaciones con el Eterno Libertario; Stella Calloni Íntima. Una cronista de la Historia (con prólogo de Fidel Castro); D10S. Miradas sobre el mito Maradona.

(+VÍDEO:) Entrevista a Marcelo Ramírez: Entendiendo a la Argentina

Argentina es un país muy complejo por sus características únicas, el fenómeno del peronismo le dio características propias que son esquivas para la comprensión de los extranjeros. Manuel Espinoza, Jorge Capelán y Rodolfo Dupont, del Centro Regional de Estudios Internacionales (CREI), entrevistan a Marcelo Ramírez sobre cómo entender al gigante del sur.

Cafiero en EE. UU.: La Agenda

 

Por Rodolfo O. Gianfelici, PrensaMare.

SANTA FE-ARGENTINA Para los argentinos localistas, resulta común afirmar que “Dios está en todas partes, pero atiende en Buenos Aires”. Lo que podría extenderse –en una visión más amplia-, que “Dios está en el universo, pero atiende en Washington”... Por lo menos para los países dependientes.

Desde que Alberto Fernández asumió la presidencia, el gobierno comenzó una negociación con acreedores privados –por un lado-, con los que acordó reduciendo en 34.000 millones de dólares lo que se les debe pagar. Por el otro se inicio la misma tarea con el FMI, al que Mauricio Macri le abrió la puerta, en un intento por frenar el estallido de su economía y asegurarse su re-elección (no pudo con ninguna).

El ministro de Economía Martín Guzmán es un experto en re-negociación de deudas soberanas, con suficiente experiencia y reconocimiento a nivel europeo y mundial. Lleva adelante una trabajosa negociación con el organismo, donde los argentinos sabemos que con el máximo optimismo posible lo que se podría llegar a conseguir se acercaría a 'lo menos malo' para el país.

Esa es la realidad. Porque Macri dejó al país en default; porque paralizó la economía; porque destruyó el mercado interno; porque abrió las puertas a importaciones; porque aumentó la desocupación y pobreza; y porque dejó al país aislado y sin poder acceder a los mercados de capitales (¡).

Con esa realidad se hace muy difícil sentarse a negociar con cualquier; mucho menos con el FMI, máximo acreedor del país; organismo que cuenta como aliados –por si fuera poco- con los medios hegemónicos formadores de opinión y con el abanico de la oposición neoliberal y derechista.

El préstamo otorgado a Macri ha sido tan escandaloso que desde el propio FMI han tenido que aceptar ciertos ‘avances’ argentinos en la negociación. Pero todos sabemos que no estamos ante un problema ecómico-financiero, sino político.

El FMI otorgó semejante préstamo por una decisión política del entonces presidente de EEUU, Donald Trump. Ahora, para poder ‘destrabar’ la negociación se necesita de la decisión política estadounidense.

El tema está en que Washington exige que se cumpla lo planteado por el FMI (ajustes), y respuestas y garantías políticas. En otras palabras: mayor alineamiento con la geopolítica washingtoniana.

Por ello el presidente Fernández envió al canciller Santiago Cafiero en visita oficial a Estados Unidos. Estuvo en el Departamento de Estado y con la presidenta de la Cámara de Representantes del Congreso, la demócrata Nancy Pelosi.

Una visita en medio que ha reaparecido en los últimos tiempos una recuperación de las fuerzas progresistas en Latinoamérica (triunfo del MAS en Bolivia; derrota del oficialismo derechista en Chile; triunfo progresista en Perú; victorias del chavismo en elecciones venezolanas; nueva asunción de Daniel Ortega en Nicaragua; elección de Xiomara Castro en Honduras; mayúsculo retroceso de las fuerzas de Jair Bolsonaro en Brasil; respaldos mundiales a Cuba y contra el bloqueo; protestas populares en Colombia, Ecuador, Paraguay, Uruguay, Guatemala, Panamá, El Salvador...). A lo que deben agregarse los avances de Rusia y China en la región.

Frente a este panorama, Washington se ha plantado y reclama lo que llama un “profundo diálogo”, que no es otra cosa que mayor sumisión a sus dictados. Así de simple y sencillo.

Es así que en la agenda que desde la embajada de EEUU en Ciudad de Buenos Aires le establecieron al canciller argentino, se encontraron los temas:

·         Posición argentina en la OEA

·         Posición y políticas a impulsar mientras Argentina ejerce la presidencia en la CELAC

·         Situación de los derechos humanos en Nicaragua, Cuba y Venezuela

·         Visión de Argentina respecto al reclamo de adelantamiento de elecciones venezolanas (acortando el período 2019-2025)

·         Posición argentina ante los riesgos de un eventual conflicto militar en la frontera Colombia-Venezuela

·         Avances para hallar responsables al atentado de la AMIA

·         Freno al avance económico, financiero, cooperativo y tecnológico de China en Sud América (y particularmente en Argentina)

·         Posición ante el avance militar de Rusia en el continente

·         Lucha contra el terrorismo y el narcotráfico

·         Posición ante Irán

·         Beneficios futuros para inversiones de empresas estadounidenses

·         Negociaciones con el FMI.

Está claro que el objetivo del gobierno argentino es el de buscar avanzar con el sector político estadounidense con el que considera que “se puede hablar” con cierta posibilidad de ser escuchados. Porque son concientes que tratar de abrir otras puertas solo servirán para tener que cumplir mucho más de lo que se podría obtener a cambio.

Argentina solo podrá avanzar en la negociación y llegar a un acuerdo, en tanto y en cuanto así lo determine una orden de Joseph Biden (tras recomendaciones de diferentes sectores del poder estadounidense). Es así de claro como de contundente.

En ese sentido, el secretario de Estado, Antony Blinken, pidió un sólido plan de políticas económicas, valorizando la necesidad del crecimiento económico argentino. Lo que ha sido considerado –por la cancillería argentina- como un ‘aval’ o ‘apoyo’ al planteo del ministro Martín para que el ajuste no sea tan duro (pero reconociendo que habrá ajuste, se quiera o no).

Para quienes consideran que Cafiero solo habló del acuerdo con el FMI, ha sido el propio Blinken quien sostuvo: “Argentina es un amigo y un socio en nuestro hemisferio y más allá. Tenemos mucho que hablar hoy, desde eventos y desafíos en nuestro propio hemisferio hasta puntos que van más allá de eso”.

Más claro (y contundente), imposible.

Noviembre, mes de elecciones. Alinearse con las fuerzas progresistas

Por Fernando Bossi Rojas

En noviembre se realizarán cinco elecciones en nuestra región latinoamericana. Dos en Centroamérica y tres en Suramérica. Cada una de ellas de suma importancia no solo para las fuerzas populares y progresistas de los países involucrados y sino para las de toda nuestra América.

La primera será el 7 de noviembre en Nicaragua; allí se elegirá presidente y diputados para la Asamblea Nacional y para el Parlamento Centroamericano. El candidato de la Revolución, el Comandante Daniel Ortega, va acompañado en la fórmula, por su compañera Rosario Murillo, como la elección pasada, y se prevé que ganarán cómodamente.

Una semana después, el 14 de noviembre, la cita será en Argentina, donde se renovarán 127 de los 257 escaños de la Cámara de Diputados, y  24 de los 72 del Senado de la Nación. La disputa será entre el gobernante Frente de Todos y Juntos por el Cambio, coalición que nuclea a las fuerzas neoliberales del ex presidente Mauricio Macri.

Esta elección ha generado mucha expectativa ya que el 12 de septiembre pasado en las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), la coalición de derecha obtuvo más votos que el oficialismo, prendiendo las alarmas a la fuerza que encabezan el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Kirchner. No hay duda que sería fundamental que el frente de fuerzas progresistas lograra la victoria, y así cerrar el paso a la nueva embestida reaccionaria. ¿Podrá el Frente de Todos revertir la pobre elección primaria del 12 de septiembre? Las expectativas van creciendo mientras más se acerca la fecha de los comicios.

El 21 de noviembre seguimos con Chile. Allí se elige presidente para el período 2022-2026. También se elegirán diputados, senadores y consejeros regionales. En caso de ocurrir una segunda vuelta electoral, ésta se realizará  el 19 de diciembre de 2021.

Según varias encuestas, el candidato de las fuerzas progresistas, Gabriel Boric, aparece con posibilidades reales frente a los candidatos de la derecha y la centro-derecha. El 21 se comprobará si las protestas llevadas a cabo en los últimos tiempos en Chile se traducen en votos anti-neoliberales que puedan ser capitalizados por la coalición Apruebo Dignidad que lidera el joven Boric.

El 21 también se realizarán elecciones en Venezuela. En este caso se renovarán todos los cargos ejecutivos y legislativos de las 23 entidades federales (gobernadores) así como el de los 335 municipios del país (alcaldes). Teniendo en cuenta el bloqueo y las sanciones a que es sometido el pueblo venezolano por parte del imperialismo yanqui y sus aliados, con las consecuencias que esto trae aparejado, es probable que el oficialismo pierda algunos espacios regionales. No obstante, en el balance general se espera que las fuerzas revolucionarias se impongan una vez más, ante una oposición que nuevamente se presenta dividida y desprestigiada ante la opinión pública.

El 28 de noviembre volvemos a Centroamérica, donde los comicios se realizarán en Honduras. Las elecciones serán para Presidente y también se elegirán 128 diputados al Congreso, 20 diputados al Parlamento Centroamericano, 298 alcaldes y 2092 regidores. La candidata Xiomara Castro (esposa del ex presidente Manuel Zelaya), con Libre (Libertad y Refundación) se enfrentará al candidato neoliberal del Partido Nacional, Nasry Asfura. Las encuestas indican que Xiomara, acompañada en la formula por Salvador Nasralla, estaría ganando. De esta manera las fuerzas progresistas y de izquierda hondureñas podrían retomar al poder después de 12 años en que la derecha, con apoyo de los Estados Unidos, derrocó al presidente constitucional Manuel Zelaya.

En síntesis: cinco elecciones donde desde esta tribuna apoyamos abiertamente a los candidatos al ejecutivo nacional Daniel Ortega, Gabriel Boric y Xiomara Castro, con las fuerzas Alianza Unida Nicaragua Triunfa, encabezada por el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), Apruebo Dignidad en Chile  y Libre en Honduras. Asimismo en las regionales de Venezuela nuestro apoyo incondicional es con el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y el Polo Patriótico, y en Argentina con los candidatos del Frente de Todos.

Nuestra posición es clara y no andamos con titubeos ni ambigüedades. No se trata de alineaciones acríticas, pero a la hora de poner el voto hay que estar decididamente a favor de las fuerzas que asumen posiciones antiimperialistas, progresistas y patrióticas.

 

El que se confunde con Nicaragua, se confunde con el Abya Yala

Mapa: Wikipedia.

Por Jorge Capelán. 

En Nicaragua, se puede decir que el pueblo ya votó hace rato. Votó en 2018 cuando la Policía Nacional y la Policía Voluntaria levantaron los tranques de la muerte y el verdadero pueblo inundó las calles de todo el país marchando en defensa del Gobierno sandinista. Esa es una de las noticias más y mejor ocultadas por la prensa al servicio de la OTAN, que es lo mismo que decir toda la prensa del sistema en el mundo occidental.

El 19 de julio de 2018, después de la derrota de la intentona golpista de abril de ese año, fue uno de los más masivos de toda la historia del país, porque solo en Managua se movilizaron 400 mil personas, toda la Plaza de la Fe y la avenida de Bolívar a Chávez llenas de pueblo... solo del departamento de Managua, porque en el resto del país, en todos los municipios, se hicieron actos locales con masiva asistencia.

Y las manifestaciones siguieron durante todo el resto del 2018 y hasta ya bien entrado el 2019. Una, dos, tres veces a la semana, en todo el país. El acto central del 19 de julio de ese año batió todos los récords con una asistencia sólida de 500 mil personas de todos los departamentos.

La oposición golpista y vendepatria se desinfló muy pronto, tan pronto como dejó ver cuál era su verdadero proyecto y lo poco que le importaban "los viejitos" y sus jubilaciones. Seamos honestos, ya a fines de abril de 2018 los sandinistas estábamos montando manifestaciones masivas en apoyo al Gobierno. Menos mal que el Comandante y la Compañera mandaron a tener disciplina y a esperar el momento oportuno para desalojar a los delincuentes y terroristas de sus madrigueras. De lo contrario, se habría creado un conato de guerra civil y los Estados Unidos, como tantas otras veces a lo largo de la historia, habrían estado prestos a "ayudar" al "pueblo nicaragüense" con sus marines... igualito que William Walker con sus filibusteros, ni más ni menos.

De entonces a esta parte el pueblo ha seguido votando con su trabajo, con sus estudios, con su fe en el futuro del país... y la derecha golpista ha seguido demostrando dos cosas: La primera es que su único programa es destruir, entregar y participar en el saqueo imperial del país. La segunda cosa que ha demostrado es que nadie los sigue. Que no le echen la culpa de su incapacidad a la policía más pequeña y menos armada de todo el istmo. Si su proyecto fuera otra cosa que hacer de agentes de los Estados Unidos, entonces habrían aprovechado la amplia amnistía que les fue concedida y hubieran participado en el proceso de diálogo que propició el Gobierno sandinista. Pero no lo hicieron, porque su proyecto no era democrático, era todo lo contrario.

Entonces la derecha golpista y vendepatria se puso soberbia. No prestó atención al hecho de que el marco institucional de Nicaragua se estaba fortaleciendo de mil maneras con iniciativas que gozan del más pleno respaldo popular, porque ¿quién va a estar en contra de que la mitad de los cargos sean ocupados por mujeres? ¿quién va a estar en contra de que se luche contra el lavado y el crimen organizado? ¿quién va a estar en contra de que se frene la plaga de la propaganda de odio en las redes sociales? ¿quién va a estar en contra de que exista una ley que regule la actividad de los agentes extranjeros en el país? ¿o quién va a estar en contra de que los que traicionen a la patria y pidan intervenciones extranjeras sean inhabilitados políticamente?

Claro, el partido de papel de los Estados Unidos y la Familia Chamorro (el diario La Prensa) se opuso a todo eso, pero jamás tomó en serio los cambios que se estaban dando... hasta que el Gobierno sandinista los tomó en serio a ellos y les aplicó la ley. Ellos pensaban desvirtuar las elecciones de Nicaragua para pedir una intervención, es decir, una variante gastada del fracasado intento de golpe del 2018, pero como despreciaron la institucionalidad vigente y ni siquiera organizaron un partido propio, esperaban colonizar a los otros partidos de la derecha que sí tenían estructuras legales. Al final, lo que resultó fue que ellos quedaron marginados (y algunos de ellos enchachados*, esperando que les llegue el momento del juicio).

En las elecciones del 7 de noviembre, para quienes conozcan a Nicaragua, no van a haber sorpresas. Se puede decir que el pueblo ya votó durante la jornada de verificación ciudadana masiva del pasado 24 y 25 de julio. Dos terceras partes del padrón electoral, casi tres millones de personas de un total de 4.3 millones de electores, fue a verificarse a su centro de votación sin que hubiera ninguna obligación ni amenaza de sanción de por medio. Fue un acto totalmente voluntario y cívico con el fin de poner a prueba la solidez de la estructura electoral del país. Es lógico suponer que la inmensa mayoría de la gente que fue a verificarse votará por el FSLN, tal y como lo indican las encuestas de opinión.

El pueblo en Nicaragua acostumbra a votar. Las cifras de participación generalmente andan por el 80% o más. La cantidad de personas que se fue a verificar para esta elección fue tres o cuatro veces más de lo acostumbrado. Arriba del 95% de la gente decía hace meses que ya tenía cédula y de aquí al 7 de noviembre todos los que necesiten cédula la tendrán. El padrón electoral de Nicaragua hoy es de la más alta calidad de toda su historia. Las cédulas de identidad nueva cumplen con los requisitos técnicos más avanzados. La gente lo sabe y por eso confía en el sistema, es decir, en el sistema que han construido los gobiernos del Frente Sandinista. No van a ser elecciones como las que ganó Arnoldo Alemán en 1996, con urnas y listas botadas en los cauces.

Y definitivamente, y por más amenazas que vengan de los Estados Unidos, las elecciones del 7 de noviembre de 2021 no tendrán nada que ver con las del 25 de febrero de 1990 en las que el pueblo nicaragüense tuvo que ir a votar con una pistola en la sien: La embusa dijo en la campaña que si ganaba el Frente seguían la guerra y el bloqueo al país. El pueblo nicaragüense de hoy sabe muy bien lo amarga que fue la noche neoliberal que siguió a esas elecciones, y si no sabe eso, sí sabe, en carne propia, que jamás le daría las riendas del país a los sátrapas golpistas que lo quisieron destruir en 2018.

Y además de eso, el pueblo nicaragüense hoy sabe que tiene salud pública que antes no tenía; que tiene hospitales que antes no tenía; que tiene educación gratuita que antes no tenía; que tiene escuelas que antes no tenía; que tiene merienda escolar que antes no tenía; que tiene educación técnica que antes no tenía; que tiene becas que antes no tenía; que tiene carreteras, puentes y calles que antes no tenía; que tiene estaciones de bomberos que antes no tenía; que tiene títulos de propiedad que antes no tenía; que tiene luz y agua que antes no tenía; que tiene plata para el bus que antes no tenía; que tiene asistencia técnica que antes no tenía; que tiene vivienda que antes no tenía; que tiene comisarías de la mujer que antes no tenía; que tiene espacios públicos bonitos y seguros que antes no tenía; que tiene acceso a la cultura que antes no tenía; que tiene estadios modernos que antes no tenía; que tiene piscinas de natación que antes no tenía; que tiene un trato digno en cualquier oficina pública que antes no tenía, en fin... que tiene un sentido de la dignidad de ser nicaragüense que antes tenía muy, pero muy lastimado.

Para quienes vivimos en Nicaragua, esto que acabo de describir no es ninguna novedad. El que diga que esto no es cierto está mintiendo. Como dice la canción "si molesto con mi canto, a alguien que ande por ahí, le aseguro que es un gringo o un (ex)dueño de este país".

Por todo eso causa estupor la actitud de dos gobiernos supuestamente progresistas de Nuestra América (Argentina y México), de llamar a casa a sus embajadores en Managua supuestamente "preocupados" por todas las mentiras que dicen los Estados Unidos sobre el país. Semejante "preocupación" no les sienta ni al señor Alberto Fernández ni a Andrés Manuel López Obrador. El primero debe saber que la República Argentina tiene una deuda muy grande con Nicaragua, porque fueron militares argentinos los que enseñaron a la Contra a torturar y a asesinar durante la guerra de los años 80, y hoy en día, con ese tipo de "preocupaciones made-in-Washington" sobre Nicaragua no está haciendo otra cosa que tomar partido a favor de los mismos criminales 40 años después. El segundo debe saber que está rompiendo con la honrosa tradición mexicana de no injerencia en los asuntos internos de otros estados, una tradición que ni siquiera las más derechistas administraciones mexicanas se atrevieron a violar descaradamente. Dice el señor AMLO que lo hace "con todo respeto". Nosotros no nacimos ayer, sabemos lo que es irrespeto, aunque sea pronunciado "respetuosamente".

Por último debemos decir que nos causan, no estupor, sino dolor, las infelices y recientes declaraciones del líder brasileño Lula acerca de Nicaragua. En una entrevista para la televisión de su país, Lula dice que "en Nicaragua hay problemas" y que él cree que lo que le conviene a Nicaragua (¡?) es la "alternancia", y dice que él siempre ha sido un gran amigo de la "alternancia". ¿Acaso Lula tiene el síndrome de Estocolmo? Parece que tres años de prisión a manos de los políticos neoliberales en nombre de su tan amada "alternancia" han hecho que el líder brasileño empiece a pensar como sus carceleros. O sea que si la "alternancia" es "buena" para el Brasil todo está perfectamente bien con el fraudulento juicio político a Dilma y el posterior baño de acero "de alternancia" de la administración Bolsonaro. No gracias, Lula, a nosotros no nos gusta esa alternancia. Ya tuvimos una larga noche neoliberal de 16 años, pero por lo menos, a diferencia de Brasil, nosotros tenemos unas fuerzas armadas de raíces populares y revolucionarias que en última instancia van a respetar la voluntad popular.

Por suerte tenemos liderazgos buenos y probados en América Latina, como los de nuestros países del ALBA, pero hay otros liderazgos que tendrán que hacer grandes esfuerzos para estar a la altura de los sueños de Bolívar, Martí, Sandino, Fidel y Chávez. Para nosotros en Nicaragua es bastante obvio: El que se confunde con Nicaragua, se confunde con el Abya Yala.

(*) Enchachado = esposado, con las esposas puestas.

La Argentina de Fernández y Nicaragua

 

Presidente argentino Alberto Fernández.

SANTA FE-ARGENTINA (por Rodolfo O. Gianfelici, PrensaMare) El zig-zagueo político puede servir un tiempo, pero constituye un elemento peligroso, cuando es la muestra de la desorientación (o intento de engaño a terceros).

Desde hace semanas nuevamente el mundo asiste a una durísima ofensiva política desde EEUU contra el gobierno de Nicaragua. Maniobra a la que se agregan su controlada OEA, los medios hegemónicos en cada país americano y europeo, las cadenas informativas occidentales y las clases dirigenciales derechistas y neoliberales.

El 15 de junio en la OEA ‘condenaron’ a Nicaragua (con una resolución), aduciendo supuestas violaciones de los Derechos Humanos. Al momento de votar, los representantes de Argentina y de México, se abstuvieron.

Fue por no estar de acuerdo que se deje de lado “el principio de no intervención en asuntos internos”. Además, cuestionaron que desde el exterior se intente imponer decisiones o prejuzgar procesos electorales. Sí peticionaron información respecto a las detenciones de políticos de la oposición.

Pero pocos días más tarde (seis, más exactamente) ambos gobiernos convocaron a sus respectivos embajadores para “consulta”, argumentando que el gobierno nicaragüense pusieron en riesgo “la integridad y libertad” de opositores, precandidatos presidenciales y empresarios.

En forma inmediata a dicha convocatoria y nuevo comunicado, Argentina apoyó que la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos (la cuestionadísima chilena Michele Bachelet), ingrese a Nicaragua a inspeccionar la situación.

Manifestando ahora la “preocupación por la situación de los Derechos Humanos en Nicaragua”. Luego, ante el período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos, en la suiza Ginebra, el representante argentino, se manifestó preocupado ante “continuas denuncias de graves violaciones de los derechos humanos…”.

Qué pasó entre la digna posición argentina tomando distancia de lo resuelto por la vergonzante OEA, y los días siguientes…? Verdaderamente es un misterio (o no tanto…).

El cambio de la posición política ha sido mayúsculo. Máxime que terminó apoyando a Bachelet, que tuvo un paso por Venezuela lamentable y cuestionadísimo; y que nada ha hecho por la defensa de los DDHH en Colombia, Honduras, Guatemala, y el mismísimo Chile.

Inclusive, en un tema mucho más cercano geográficamente para el presidente Alberto Fernández, ni él, ni su gobierno, ni la OEA, ni la ONU han hecho nada por revertir la prisión política de la argentina Milagro Sala.

Qué paso entre la digna posición argentina y su accionar en contrario días más tarde…? Verdaderamente es un misterio (o no tanto…).

Quizás habría que mirar un poco dentro de la misma Argentina y sus problemas que le dejó Mauricio Macri (presidente 2015-2019) y sus aliados -radicales, antiperonistas, coalicionistas, aristas, neoliberales, y derechistas-, para comenzar a entender el zig-zagueo.

Argentina está asfixiada económica y financieramente. Ha logrado un acuerdo con acreedores privados, pero sigue con la soga atada al cuello que pusieron Macri y el FMI. El avance del negocio narco en el país es constante, pudiéndose hablar ya de un poder dentro del Estado (provincial) en Santa Fe, estructurado bajo los 12 años de gobiernos del socialismo (pro OTAN), junto a radicales, antiperonistas, neoliberales y seudo-progres.

Argentina es un país dependiente, que trata –desde ciertos sectores del peronismo- de encontrar un camino, una vía, un sendero de independencia. El tema es que dentro del propio gobierno (y de los gobiernos provinciales peronistas), se encuentran consolidados cientos y miles de dirigentes que –diciéndose peronistas-, no tienen ninguna diferencia en su accionar con Macri, los radicales, la derecha y el neoliberalismo.

Inclusive muchos de ellos conviven con personajes de esa oposición en ‘fundaciones’ ligadas directamente a sectores del poder estadounidense.

Una de las mejores muestras de ello ha sido el ejercicio de los “controles” en pandemia. Mientras desde el gobierno nacional se dictaban normas y se pedía cuidados, distaciamiento, uso de tapabocas, y no reuniones, en provincias y localidades (administradas por el peronismo o por la oposición), se dejaba hacer todo lo contrario.

Policías provinciales caminando por las calles sin controlar el uso del tapabocas; comercios abiertos en los horarios de no-cumplimiento de lo establecido; reuniones descontroladas, con invitaciones a través de redes sociales; inspecciones municipales inexistentes… Porqué? Porque cada uno hace su juego; nadie quiere ‘pagar costo político’ con quienes votarán en meses venideros en elecciones de renovaciones de autoridades. Y porque en definitiva, aceptan el discurso negacionista y de odio de la derecha / neoliberalismo / antiperonismo.

El peronismo está desmovilizado; y es lo mejor que ha hecho para que la oposición –derrotada en 2019 en las urnas-, mantenga el poder callejero y la iniciativa política.

Lo sabe Alberto Fernández, lo saben los peronistas, y también –lógicamente- la oposición. El presidente está convencido que puede sacar al país de su estado actual a través de no confrontar, no dialogar (porque a la oposición no le interesa), no tocar intereses, y construir una relación sólida e individual (apenas con la ‘colaboración’ del actual mandatario mexicano) con el poder imperial estadounidense.

A todo ello, el titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, avanza en la construcción de estrechísimos lazos con los poderes washingtonianos. Inclusive se especula con que su visita en junio de 2021 a EEUU, no fue una simple maniobra propia electoralista (para mostrarse confiable), sino la búsqueda de ‘oxígeno’ para el gobierno de Fernández, que necesita del apoyo insustituible para llegar a un acuerdo con el FMI. Pero también, algo de tranquilidad política a nivel interno.

Es así que –posiblemente- el cambio de actitud de su gobierno respecto a Nicaragua, tenga en esas necesidades, su ‘justificación’ (o no).

No debe olvidarse que Massa -estando en Washington-, reclamó que no pueden existir presos políticos en ningún país. Claro que se olvidó de la argentina Milagro Sala…

Podcast: Gregorio Selser y Sandino

 

 

Este episodio, el número 32 de "DE MANAGUA CON AMOR", está dedicado a Gregorio Selser, periodista e historiador argentino nacido el 2 de julio de 1922 y fallecido hace 29 años la próxima semana, un 27 de agosto de 1991.

"Una persona que en ningún instante ha respirado los aires de Nicaragua, es precisamente quien ha elaborado hasta hoy la más completa reseña de los hechos ocurridos alrededor de la gesta sandinista. Se trata de Gregorio Selser", dijo de él el comandante Carlos Fonseca Amador, fundador del Frente Sandinista de Liberación nacional.

Gracias a obras suyas acerca de la gesta del general Sandino el pueblo y los revolucionarios nicaragüenses pudieron recuperar su historia, que durante la dictadura somocista fue denigrada y manchada con una historia negra urdida por el régimen y el imperio.

Selser fue autor de una prolífica obra que abarcó cuarenta y siete libros. Después del golpe de Estado de 1976 en Argentina, tuvo que exiliarse en México con su familia. Fue uno de los primeros intelectuales latinoamericanos en estudiar los aparatos de inteligencia estadounidenses y sus agresiones al continente a partir de la fundación de la CIA en 1947.

En su obra se destacan los títulos Sandino, general de hombres libres (1955); El pequeño ejército loco (1958); El Guatemalazo (1961); Diplomacia, garrote y dólares en América Latina (1962); Alianza para el progreso, la mal nacida (1964); De Dulles a Raborn: la CIA, métodos, logros y pifias del espionaje (1967); Chile para recordar (1974); De cómo Kissinger desestabilizó a Chile (1975); Reagan: de El Salvador a las Malvinas (1982); Panamá: érase un país a un canal pegado (1989). A partir de su estudio, conservación y clasificación de materiales y recortes de prensa, Selser conformó uno de los fondos de documentación más importantes de América Latina, que se conserva en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Para conocer más sobre Selser, hablamos con el periodista e historiador argentino Julio Ferrer, autor del libro "Gregorio Selser, una leyenda del periodismo latinoamericano", que es la biografía más completa hasta el momento de esta gran nuestroamericano.

Derechos humanos y fraude - de Ucrania a Nicaragua

Stephen Sefton, Tortilla con Sal, 26 de julio 2020

La práctica actual de la industria occidental de los derechos humanos no tiene nada que ver con la búsqueda por la verdad. Cada vez más en los últimos años, las élites estadounidenses y aliadas han tratado de legitimar la agresión ilegal, manipulando y explotando el tema de los derechos humanos en sus intentos de recolonizar el mundo mayoritario.

En cualquier crisis, las ONG de derechos humanos financiadas por los las élites corporativas occidentales y los gobiernos que ellas controlan, despliegan falsas afirmaciones sensacionalistas, por ejemplo que las fuerzas policiales están asesinando a manifestantes pacíficos. Estas acusaciones, generalmente falsas, se hacen con el fin de crear un limbo cognitivo de duda y sospecha destinado a incapacitar la oposición a las campañas de recolonización de Occidente. A mediano y largo plazo, el goteo constante de falsas acusaciones contra los países que se resisten a la recolonización, como Siria e Irán, o Cuba, Venezuela y Nicaragua, crean falsos recuerdos, corrompiendo y distorsionando el registro histórico y oscureciendo los crímenes de Occidente contra esos y tantos otros países del mundo mayoritario.

Las élites gobernantes occidentales han corrompido las organizaciones e instituciones de derechos humanos en prácticamente todos los niveles utilizando subvenciones corporativas y financiación gubernamental. Las prácticas corruptas que resultan de este proceso reflejan las técnicas corporativas para cometer el fraude contable y lograr la evasión estratégica de la regulación. Escritores sobre economía como Michael Hudson y William Black, entre otros, han explicado cómo las corruptas corporaciones estadounidenses han explotado estos abusos fraudulentos durante décadas.  El fraude contable no es diferente esencialmente de otras prácticas muy antiguas, por ejemplo de degradar las monedas, adulterar los productos alimenticios o vender productos defectuosos como si fueran aptos para usar. Todas ellas engañan a la gente para que acepten algo que les causa pérdidas, daños y perjuicios.

En los Estados Unidos, las poderosas corporaciones controlan la vida política e institucional lo suficiente como para poder cooptar la justicia y escapar a la persecución penal. Esta realidad desplaza del mercado a las prácticas comerciales y financieras honestas y socialmente responsables. Paralelamente al fraude contable por parte de las principales instituciones financieras, otras empresas multinacionales, por ejemplo las empresas petroleras, mineras o de tecnología de la información, aplican lo que varios escritores llaman una estrategia de "un velo de niveles" que falsea o esconde sus ganancias a fin de evitar la reglamentación fiscal o el enjuiciamiento judicial. Más legítimamente, en el ámbito de los seguros, la estrategia del "velo de los niveles" difunde de manera dispersa los riesgos asociados a posibles litigios. La industria internacional de los derechos humanos utiliza técnicas similares para justificar y disfrazar los ataques de Occidente contra los pueblos del mundo mayoritario.

La dependencia de las ONG internacionales de derechos humanos de la financiación corporativa y gubernamental y de la publicidad a través de los medios corporativos y las relaciones públicas a lo largo del tiempo ha generado la ósmosis de la práctica corporativa corrupta a la industria de los derechos humanos. Escritores como Cory Morningstar han analizado exhaustivamente cómo esta toma de control por parte de la cultura corporativa del "complejo industrial sin fines de lucro sirve a la hegemonía como un sofisticado mecanismo simbiótico afinado en un continuo estado de metamorfosis y refinamiento. La élite gobernante canaliza una cantidad inconmensurable de recursos y herramientas a través de estas organizaciones para fortalecer, proteger y expandir aún más las formas existentes de estructuras de poder y dominación global".

En el contexto de los derechos humanos, el fraude contable empresarial adopta la forma de acusaciones políticamente motivadas, falsas y sensacionalistas, basadas en investigaciones atrozmente unilaterales, a menudo vacíos de acontecimientos verdaderos, que a veces utilizan falsas reconstrucciones pseudocientíficas. La responsabilidad por estas falsas acusaciones se difumina de manera dispersa mediante una estrategia del "velo de niveles" que comienza en un nivel bajo con pequeñas ONG de derechos humanos locales o nacionales. Luego progresa a través de ONG internacionales de derechos humanos más grandes y también contratistas privados auxiliares hasta llegar a las instituciones regionales de derechos humanos, para finalmente llegar a las organizaciones de las Naciones Unidas y, en última instancia, a los niveles más altos del sistema jurídico internacional de derechos humanos. Al excluir la corroboración independiente, el intercambio de un nivel a otro imparte una espuria legitimidad mutua de grados variables entre las organizaciones e instituciones involucradas.

El proceso es cuasijudicial y las organizaciones no enfrentan ningún interrogatorio externo, de modo que intentar contrarrestar las falsas acusaciones es sumamente difícil, si no imposible, especialmente a corto plazo. En todo caso, la industria de los derechos humanos es aún menos regulada que las empresas multinacionales. Dos ejemplos recientes, entre otros innumerables, confirman la monopolización progresiva de la industria de los derechos humanos por las prácticas corruptas corporativas. Tanto contra el gobierno de Ucrania en febrero de 2014 como contra el gobierno de Nicaragua en mayo de 2018, las ONGs occidentales de derechos humanos hicieron acusaciones muy similares de que sus fuerzas policiales asesinaron indiscriminadamente a manifestantes pacíficos. En ambos casos, las acusaciones eran falsas.

En ambos casos, el contexto de las muertes fue un violento intento de cambio de régimen por parte de una oposición política financiada por el gobierno de los Estados Unidos. En el caso de Ucrania, la oposición había sido apoyada durante más de veinte años con fondos del gobierno de los Estados Unidos que ascendían a más de US$5,000 millones, como confirmó en 2013 Victoria Nuland, entonces Subsecretaria de Estado de los Estados Unidos. Esa financiación del gobierno de los Estados Unidos se sumaba a la financiación de parte de oligarcas corporativos de los Estados Unidos como Pierre Omidyaar y George Soros. El acontecimiento más notorio de la campaña de cambio de régimen en Ucrania tuvo lugar entre el 18 y el 20 de febrero de 2014, cuando más de 70 personas fueron asesinadas en la plaza Maidan de Kiev durante los violentos enfrentamientos entre la policía y los manifestantes. La masacre condujo al derrocamiento del gobierno legítimo y su sustitución por un régimen fascista cliente de EE.UU.

Después del evento, incluso la CNN se sintió obligada a informar sobre una conversación filtrada entre el Ministro de Relaciones Exteriores de Estonia, Urmas Paet, y Catherine Ashton, Alta Representante de la Unión de Relaciones Exteriores, en la que Paet confirmó que un médico pro-oposición que atendía a los manifestantes heridos afirmó que eran los francotiradores de la oposición, y no las fuerzas de seguridad del gobierno, que habían disparado a los manifestantes. Ese reporte fue seguido por la emisión de entrevistas del la televisión italiana aquí y aquí, con francotiradores mercenarios que confesaron haber disparado tanto a los manifestantes como a la policía durante las protestas de Maidan en febrero de 2014. Los mercenarios fueron agraviados por no haber recibido el pago prometido por las personas alineadas de la oposición que los contrataron. Aun así, las autoridades ucranianas anunciaron que su investigación sobre los disparos había concluido, simplemente repitiendo las falsas acusaciones contra el anterior gobierno ucraniano, a pesar de las pruebas categóricamente claras de lo contrario.

Una parte prominente de la falsa argumentación de los fiscales del nuevo gobierno de Ucrania fue una reconstrucción virtual de los acontecimientos por un contratista privado de Nueva York llamado SITU Research, cuyo trabajo en materia de derechos humanos es financiado por algunas fundaciones privadas de oligarcas estadounidenses, como la Fundación MacArthur, la Fundación Oak y las Fundaciones Open Society. En un detallado estudio académico, Ivan Katchanovski, de la Universidad de Ottawa, ha expuesto como falsa la reconstrucción por parte de SITU Research de los tiroteos de Maidan, demostrando, por ejemplo, que en varios casos las imágenes de SITU Research desplazaron la ubicación en los cuerpos de los víctimas de las heridas indicados en los respectivos informes de las autopsias forenses para así ajustarse a las conclusiones del vídeo. El análisis detallado de Katchanovksi se basa en otras pruebas omitidas por SITU Research que también contradicen las afirmaciones de su reconstrucción virtual, por ejemplo, el testimonio de 25 manifestantes heridos de la oposición que declararon que les dispararon desde edificios controlados por la oposición.

Katchanovski señala que numerosas imágenes de vídeo y de diferentes canales de la televisión muestran a francotiradores y tiradores de la oposición en edificios controlados por la oposición. Esas imágenes están respaldadas por más de 150 testimonios que confirman que los francotiradores dispararon desde esos lugares. Katchanovski también señala que Brad Samuels, socio fundador de SITU Research "dijo en un video [que comienza a las 55:16] que '...eventualmente, hay un consenso de que había un tercero actuando. Está claro por las pruebas forenses que la gente fue disparada por la espalda. Alguien estaba disparando desde los tejados". " Katchanovski comenta que la "impactante observación de Samuels no fue incluida en ningún lugar del informe del modelo 3D de SITU que él produjo." El análisis crítico de Katchanovski del material de la investigación de SITU Researchy de la investigación oficial del nuevo gobierno de Ucrania sobre la masacre de Maidan nunca ha sido seriamente cuestionado.

Similares acusaciones falsas que ignoran mucha evidencia contradictoria, fácilmente disponible y también usando un modelo virtual de SITU Research, se han hecho contra el gobierno de Nicaragua. El 30 de mayo un órgano subsidiario de la Organización de Estados Americanos, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), junto con el Equipo Argentino de Antropología Forense y SITU Research publicaron conjuntamente un video que supuestamente prueba que la policía de Nicaragua disparó y mató a manifestantes desarmados en una manifestación el 30 de mayo de 2018. Sin embargo, un análisis detallado del vídeo muestra que también en este caso SITU Research ha tergiversado los datos, específicamente la distancia entre la policía y los manifestantes en el lugar, que en realidad era de unos 175 metros, a fin de armonizar la realidad de lo ocurrido con su reconstrucción virtual, que afirma que los francotiradores de la policía dispararon desde una distancia de unos 250 metros.

En las imágenes de vídeo de las protestas en Nicaragua no hay escenas en las que la policía nicaragüense utilice sus armas de fuego. Del mismo modo, al igual que en su falsa reconstrucción de los acontecimientos en la plaza Maidan de Kiev, SITU Research omitió un importante conjunto de información que contradice su relato de los tiroteos en Managua el 30 de mayo. El contexto en este caso también fue de protestas extremadamente violentas de organizaciones financiadas por el gobierno de los Estados Unidos con más de 15 millones de dólares sólo en el período2017-2018. Por ejemplo, tres organizaciones nicaragüenses de derechos humanos recibieron más de US$3 millones de dólares  del Gobierno de los Estados Unidos ese año, al igual que una ONG parte de los medios de comunicación locales. Aunque dos organizaciones de solidaridad escribieron y publicaron una carta abierta a las organizaciones que produjeron el vídeo, cuestionando respetuosamente sus conclusiones, hasta la fecha sólo ha recibido un acuse de recibo formal de la carta sin responder a las preguntas.

Tanto en Ucrania como en Nicaragua, el Gobierno de los Estados Unidos financió a ONGs locales y otras organizaciones de la oposición política en esos países para que hicieran denuncias falsas de violaciones muy graves de los derechos humanos. Un contratista de una empresa privada estadounidense fue financiado por intereses corporativos de los Estados Unidos para producir falso material pseudocientífico que incriminaba injustamente a los gobiernos por esas violaciones. Las ONG internacionales de derechos humanos repitieron las falsas acusaciones sobre la base de esas mismas pruebas falsa y suprimieron abundantes pruebas contradictorias. En su turno, las instituciones regionales de derechos humanos también acusaron a los gobiernos e individuos en cuestión en base a ese mismo material defectuoso.

Las acusaciones son falsas, pero al gobierno nicaragüense y a los miembros acusados del antiguo gobierno ucraniano se les niega una defensa justa. Este mismo proceso se ha repetido una y otra vez contra los gobiernos que se resisten a las políticas de los Estados Unidos y sus aliados. Las organizaciones occidentales de derechos humanos comparten la misma metodología corrupta que sus patrones corporativos y gubernamentales. Hacen afirmaciones falsas, suprimen pruebas inconvenientes, hacen todo lo posible para evitar el escrutinio independiente y evitan sistemáticamente una rendición de cuentas adecuada.

Carta Abierta a la CIDH

CARTA ABIERTA

Al Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y al Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes sobre Nicaragua, al Equipo Argentino de Antropología Forense y a la empresa SITU Research de Nueva York.

De la sociedad civil nicaragüense y de los miembros de las redes norteamericanas y europeas en solidaridad con la Revolución Sandinista de Nicaragua

8 de Julio 2020

A :

Presidente de la CIDH: Sr. Joel Hernández García
Primera vicepresidenta de la CIDH: Sra. Antonia Urrejola Noguera
Segunda vicepresidenta de la CIDH: Sra. Flávia Piovesan
Miembros del GIEI: Sr. Amerigo Incalcaterra, Sra. Sofía Macher,
Sr. Pablo Parenti and Sra. Claudia Paz y Paz Bailey
EAAF: Sra. Mercedes Doretti, Directora Programática Centro y Norteamérica
SITU: Brad Samuels, socio

Informes de la CIDH sobre acontecimientos en Nicaragua

Les escribimos para expresar nuestra preocupación por lo que creemos que son deficiencias muy graves en el vídeo documental que el Equipo Argentino de Antropología Forense con el apoyo de SITU Research de Nueva York publicaron el 30 de mayo de este año, sobre los acontecimientos que condujeron a la muerte de tres ciudadanos nicaragüenses que se manifestaban contra su gobierno dos años antes, el 30 de mayo de 2018.

Si bien su vídeo documental reconoce que no hay pruebas concluyentes, sigue sosteniendo que las pruebas circunstanciales sugieren de manera abrumadora que agentes de policía armados o partidarios de los sandinistas mataron indiscriminadamente a esos tres manifestantes citados, así como a otras personas que también murieron a tiros en el mismo conjunto de incidentes. Su vídeo documental reconoce que dos sandinistas también fueron muertos a tiros en incidentes relacionados ese día, pero ha decidido omitir cualquier consideración sobre cómo y por qué estas dos personas fueron asesinadas.

Su vídeo documental refuerza la injusta y muy deshonesta afirmación de la oposición política de Nicaragua, la cual ha sido repetida, sin ningún intento serio de corroboración independiente, por parte del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes organizado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos: que el gobierno sandinista utilizó deliberadamente una fuerza letal desproporcionada contra manifestantes pacíficos durante el violento y fallido intento de golpe de Estado entre el 18 de abril y el 17 de julio de 2018.

Tenemos las siguientes preguntas acerca de este video documental para que sus organizaciones las respondan en aras de la transparencia institucional, el debate democrático y una auténtica rendición de cuentas.

• ¿Por qué el vídeo documental menciona el asesinato de dos sandinistas sin señalar que probablemente fueron asesinados a tiros por activistas armados de la oposición, lo que socavaría completamente la afirmación del vídeo documental de que los manifestantes de la oposición estaban desarmados y eran pacíficos? ¿Se trata de descartar la probabilidad de que los tres manifestantes de la oposición en la que se centra su vídeo documental hayan sido muertos en un intercambio de disparos? Éste comenzó en circunstancias sobre las que hubo versiones contradictorias. ¿Por qué su vídeo documental suprime completamente toda discusión sobre ese hecho?

• ¿Por qué ha omitido de su vídeo documental un reportaje de vídeo del medio de comunicación de la oposición Radio Corporación y otros vídeos fácilmente accesibles que muestran activistas de la oposición portando armas de fuego, incluidos fusiles automáticos, que disparaban pistolas automáticas, en la tarde del 30 de mayo de 2018, cerca de la zona desde la que afirma que se efectuaron los disparos mortales que causaron la muerte de los tres manifestantes que son el eje de su video documental?

• ¿Por qué su vídeo documental no menciona las heridas por disparos en el mismo conjunto de incidentes cubiertos en su video documental de 20 oficiales de policía, un hecho que contradice completamente la sugerencia de que todos los manifestantes de la oposición estaban desarmados y eran pacíficos?

• ¿Por qué en su vídeo documental se retrata a la policía y a los policías voluntarios con armas automáticas sin explicar que la razón por la que están armado? Dos días antes, en la misma zona de los incidentes cubiertos por su vídeo, un policía resultó muerto y cinco policías heridos por activistas armados de la oposición, impidiendo que esos policías acudieran en ayuda de más de 20 trabajadores de Nueva Radio Ya atacados por aquellos?

• ¿Por qué su vídeo documental no muestra imágenes del uso de armas de fuego por parte de la policía que mostrarían que había antecedentes que ustedes argumentan que fueron los acontecimientos del 30 de mayo de 2018, a pesar de la afirmación en su vídeo documental de que sus organizaciones han revisado miles de vídeos que muestran ejemplos de represión policial?

• ¿Por qué su vídeo documental omite mencionar que diversos documentos oficiales, informes de prensa y testimonios de testigos contradicen la versión de los hechos que presenta su vídeo documental?

• ¿Por qué su vídeo documental omite la fuerte probabilidad de un ataque de falsa bandera similar al del Puente Llaguno en Caracas durante el fallido intento de golpe de Estado en Venezuela en 2002, ya que cualquier relato serio de los acontecimientos analizados por su vídeo documental habría señalado tales hipótesis contrarias y explicado por qué deben ser descartadas?

• ¿Por qué su documental de video no da seguimiento a la evidencia en el análisis de sonido del informe de Knox Associates de los tres tiroteos que menciona "un arma de fuego descargada cerca de la cámara de video. Es difícil determinar qué tipo de arma de fuego es, ... Podría ser una pistola semiautomática o un rifle", aparentemente refiriéndose a un arma usada por los manifestantes opositores.

• ¿Por qué su documental de video no caracteriza correctamente la ubicación de los policías que enfrentaban a los manifestantes en la Avenida Universitaria? Las imágenes de vídeo del 30 de mayo de 2018 los sitúan en un cruce de calles a 175 metros de la barricada, mientras que un mapa en el sitio web de su archivo muestra que la policía estaba aún más cerca. Una comparación del mapa en su video con los mapas de Google indica claramente que no está a escala, y de hecho muestra un radio de 145-215 metros, lo que significa que la policía no estaba en el lugar desde el cual su experto en armas de fuego dijo que se hicieron los disparos fatales.

• ¿Por qué su vídeo documental sólo investiga los tres disparos supuestamente responsables de la muerte de los tres manifestantes en los que se concentra, dado que las pruebas de Knox Associates, aunque sólo cubren unos pocos minutos, indican que hubo otros intercambios de fuego, al parecer de ambos lados?

• En este contexto, ¿por qué el video ignora la admisión en la página 164 del informe original del GIEI, de "la presencia de cuatro personas armadas entre los manifestantes" [GIEI "Informe sobre los hechos de violencia ocurridos entre el 18 de abril y el 30 de mayo de 2018,"], que parece referirse al mismo incidente en la Avenida Universitaria que se observa en el video documental?

• ¿Por qué la investigación que se muestra en su vídeo documental se limita a los acontecimientos en el lado oeste del estadio cuando se estaban produciendo otros tiroteos en el lado este, y éstos habrían ocasionado la respuesta de la policía en toda la zona del estadio, especialmente si estaban bajo fuego o lo habían estado recientemente, como ocurrió el 28 de mayo?

• SITU Research y EAAF reconocen el apoyo financiero de fuentes corporativas en los Estados Unidos, entre las cuales se incluye la Open Society fundación, lo que sugiere un fuerte componente ideológico en la producción de este video, ¿quién financió a sus organizaciones para producirlo y cuánto dinero invirtieron?

Esperamos con interés conocer sus observaciones en respuesta a nuestras preguntas.

Alliance for Global Justice (USA) Nicaragua Solidarity Campaign Action Group (UK)

Firman también :

Blanca Segovia Sandino Arauz, Hija del General Augusto C. Sandino, Nicaragua
Camilo Mejia, Defensor de Derechos Humanos y anteriormente Prisionero de Conciencia de Amnistía Internacional, Miami, EE.UU.
Patricia Villegas, Presidenta de TeleSur, Venezuela
S. Brian Willson, Veterano de guerra, autor, abogado, Granada, Nicaragua
Comité Ejecutivo del Foro de Sao Paulo en Washington D.C.

Y también por los individuos y organizaciones en Nicaragua, EE.UU. y Europa que se enumeran a continuación :

Adrian Martínez Rodriguez, Secretario General , Confederación de Trabajadores por Cuenta Propia de Nicaragua CTCP Nicaragua

Al Burke Editor, Nordic News Network Suecia

Alberto Martínez Vargas, Jubilado Nicaragua

Alexandra Valiente, Editor Internationalist 360° Canada

Andrea Pérez Espinoza, Politólogo Nicaragua

Andreia Vizeu, Educadora EE.UU.

Anne Mitchell, Vice Principal (jubilada) EE.UU.

Antonio Espinoza, Confederación Sindical de Trabajadores de la Agroindustria de Nicaragua CONFEDERACIÓN AGROINDUSTRIA Nicaragua

Arnold H. Matlin, M.D., F.A.A.P., Médico pediatra EE.UU.

Augusto Enrique Castillo Sandino, Familia del General Augusto C. Sandino Nicaragua

Aurora Elena Baltodano Toledo, Activista de la solidaridad Italia

Becca Mohally Renk, Jubilee House Community Nicaragua

Ben Norton, Escritor y editor de The Grayzone EE.UU.

Calvin McCoy, Nicaragua Solidarity Ireland Irlanda

Carlos José Hurtado Ordoñez, Técnico Nicaragua

Carlos José Martínez Hernández Editor, Radio La Primerísima Nicaragua

Cecilia Herrero, Pintora Argentina

Coleen Littlejohn, Economista (jubilada) Nicaragua

Committees of Correspondence for Democracy and Socialism, Organización de solidaridad EE.UU.

Coordinamento Associazione Italia Nicaragua, Organizacion de la Solidaridad (Milan) Italia

Courtney Childs, Committees of Correspondence for Democracy and Socialism EE.UU.

Dan Kovalik,Abogado y Profesor de Derechos Humanos EE.UU.

Daniel Hopewell, Director de ONG de desarrollo comunitario Reino Unido

Daniel Shaw, Profesor universitario EE.UU.

David Paul, Enfermero EE.UU.

Declan McKenna, Nicaragua Solidarity Ireland Ireland

Diana Bohn, Activista de solidaridad EE.UU.

Domingo Francisco Peréz Zapata, Secretario General, Unión Nacional de Empleados Públicos de Nicaragua UNE Nicaragua

Dr Francisco Dominguez, Profesor universitario Reino Unido

Dr. Agustín Velloso Santisteban, Profesor universitario España

Edgardo Garcia, General Secretary, Asociación de Trabajadores del Campo Nicaragua

Enrique Castillo Delgado Técnico, marido de Blanca Segovia Sandino Arauz Nicaragua

Erika Takeo, Coordinadora, Amigos de la ATC Nicaragua

Evile Umaña, Secretaria General, Central de Trabajadores de Salud de Nicaragua FETSALUD Nicaragua

Fausto Torrez, Secretario de Relaciones Internacionales, Asociación de Trabajadores del Campo Nicaragua

Fredy Franco, Secretario General, Federación de Profesionales Docentes de la Educación Superior FEPDES-ATD Nicaragua

Friends of Latin America, Organización de la solidaridad EE.UU.

Gimmi Maria Cristini, Activista de la solidaridad Italia

Herman van de Velde, Pedagogo (jubilado) Nicaragua

Janet Pavone, Pintora Reino Unido

Jennifer Atlee, Friendship Office of the Americas EE.UU.

Jeremy Cerna, Escritor Alemania

John Perry, Investigador en temas de vivienda Nicaragua

Jon Barrenechea, Ejecutivo cinematográfico Reino Unido

Jorge Capelán, Periodista Nicaragua

José Angel Bermudez, Secretario Ejecutivo, Frente Nacional de los Trabajadores FNT Nicaragua

Judith Bello, Activista anti-militarista EE.UU.

Julio César Castillo Sandino, Familia del General Augusto C. Sandino Nicaragua

Karen Sharpe, Editora Francia

Kevin Zeese, Popular Resistance (medio de Internet) EE.UU.

Lauren Smith, Periodista independiente EE.UU.

Leonardo Flores, Politólogo EE.UU.

Les Blough, Periodista Venezuela

Lisa Klein, Estudiante Alemania

Lucy Pagoada, Profesora EE.UU.

Luis Adolfo Barboza Chavarría, Secretario general, Confederación Sindical de Trabajadores José Benito Escobar, CST-JBE Nicaragua

Madeliene Kießling Klein, Jubilada Alemania

Magda Lanuza, Trabajadora comunitaria y escritora Nicaragua

Margaret Flowers, Popular Resistance (medio de Internet) EE.UU.

Maria de los Angeles Obando Medina, Secretario general Confederación de Trabajadores de la Pesca de Nicaragua, CONFEPESCA Nicaragua

Maritza Castillo, Activista de la solidaridad Nicaragua

Maritza Espinales, Secretaria General, federación de Sindicatos de Trabajadores Universitarios FESITUN Nicaragua

Mark Mayer, Activista de la solidaridad EE.UU.

Martin Mowforth, Environmental Network for Central America. Reino Unido

Martin Roger, Nicaragua Solidarity Campaign Reino Unido

Max Blumenthal, Escritor y editor de The Grayzone EE.UU.

Michael Boudreau, Compas de Nicaragua Nicaragua

Miguel Mairena, Misionera de la iglesia United Methodist Mexico

Mike Woodard, Jubilee House Community Nicaragua

Mitchel Cohen, Autor EE.UU.

Nan McCurdy, Misionera de la iglesia United Methodist Mexico

Nora Mitchell, McCurdy Investigadora Nicaragua

Paul Richard Harris, Periodista, Canadá

Paul Peulevé Baker, Coordinador Ode to Earth Nicaragua

Professor Jose Antonio Zepeda, Secretario General, Confederación de Trabajadores de la Educación de Nicaragua CGTEN-ANDEN Nicaragua

Professor Michel Chossudovsky, Fundador y Director del Centre for Research on Globalization Canada

Richard Kohn, Ph.D Profesor universitario EE.UU.

Richard Lanigan, Médico y chiropractor Reino Unido

Richard Luckemeier, P.E. Ingeniero de sistemas de agua EE.UU.

Rita Jill Clark-Gollub, Traductora EE.UU.

Robert Navan, Nicaragua Solidarity Ireland Irlanda

Roger Stoll, Escritor EE.UU.

Sandra Edith Baltodano Gutierrez, Activista de la solidaridad Italia

Scott Hagaman, Médico EE.UU.

Sofía M Clark, Politóloga Nicaragua

Stansfield Smith, Escritor EE.UU.

Stephen Sefton, Trabajador comunitario y escritor Nicaragua

Susan Lagos, Maestra jubilada, activista, traductora Nicaragua

Walter Ramiro Castillo Sandino, Familia del General Augusto C. Sandino Nicaragua

William Camacaro, Activista de solidaridad con Venezuela EE.UU.

William Grigsby Vado, Presidente Asociación de Profesionales de la Radiodifusión Nicaragüense (APRANIC) y Director General Radio La Primerísima Nicaragua

Zoltan Tiroler, Asociación de Amistad Suecia-Cuba Suecia

EAAF y Nicaragua - Ciencia e Injusticia

No se puede promover los derechos humanos aceptando el dinero
del imperio que los viola masiva e impunemente

El Equipo Argentino de Antropología Forense, EAAF¹, creado a mediados de los años 80, es un organismo de derechos humanos muy prestigioso en Argentina y en América Latina² por, entre otras cosas, haber encontrado los restos mortales de la fundadora de las Madres de Plaza de Mayo, Azucena Villaflor, y los del guerrillero heroico, Ernesto Che Guevara. Sin embargo, este organismo se presta para una vil maniobra contra el pueblo nicaragüense al endorsar un vídeo producido por encargo de una red de operadores "derechohumanitarios" al servicio de la OTAN.

En el origen de EAAF subyace un debate sobre el concepto mismo de los derechos humanos en Argentina y el resto de América Latina cuya actualidad pone de manifiesto el ejemplo del documental antinicaragüense producido por EAAF. El concepto liberal-occidental de los derechos humanos en cierta medida encubre y a la larga desemboca en la complicidad con los peores crímenes en contra de la humanidad. Desarrollaremos este razonamiento por partes.

En mayo de 2020 se publicó una fantasiosa "videoreconstrucción"³ realizada por EAAF junto con la ONG SITU Research, de Nueva York, EE.UU., sobre una supuesta masacre de "estudiantes" llevada a cabo el 30 de mayo de 2018 por la policía de Nicaragua durante los actos violentos que tuvieron lugar durante el derrotado intento de "golpe blando" perpetrado contra ese país po

r los Estados Unidos ese año.

Tal y como claramente se demuestra en otro trabajo periodístico⁴ este vídeo, lejos de ser un estudio documental de lo que realmente ocurrió ese día en Managua, es un producto de propaganda realizado con la intención de brindar legitimidad a la política agresiva y desestabilizadora de los Estados Unidos contra el país centroamericano.⁵ Esta política incluye sanciones como la Nica Act⁶, de carácter unilateral e indiscriminado, que afectan a todo el pueblo de Nicaragua al boicotear sus posibilidades de acceder a fondos de los organismos financieros multilaterales para el combate a la pobreza.

El fallido intento de "golpe suave" financiado por los Estados Unidos en el año 2018⁷, con los cortes violentos de carreteras y calles conocidos en el país como "tranques de la muerte", provocó serios daños a la economía de Nicaragua, que hasta ese entonces durante varios años había mostrado cifras récord de crecimiento sostenido (y de reducción de la pobreza en todos sus aspectos). El vídeo, publicado en mayo de 2020, en medio de la pandemia de la Covid-19 que amenaza muy seriamente a países como Nicaragua, que deben dedicar ingentes esfuerzos para mantener en funcionamiento sus sistemas de salud y que al mismo tiempo no se pueden dar el lujo de cerrar sus economías, se inserta en una política estadounidense de inconfesables propósitos totalmente incompatible con la vocación de defensa de los derechos humanos que EAAF dice sostener.

Como parte de esta campaña se encuentra la solicitud del secretario general de la OEA, Luis Almagro, este mes de junio de 2020, de que la organización, ampliamente conocida como "el ministerio de colonias de los Estados Unidos en América Latina", aplique la infame "Carta Democrá

tica"⁸ con el fin de aislar a Nicaragua. Un secreto a voces en América Latina es que las palabras "OEA" y "democracia" no riman en lo absoluto. Desde el derrocamiento por la CIA al gobierno de Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954 hasta el golpe contra Evo Morales (éste mismo un producto de la conspiración de la propia OEA⁹) en noviembre de 2020 la OEA ha justificado cuando no abiertamente apoyado todas las rupturas del orden democrático llevadas a cabo por intereses serviles a los Estados Unidos, cuando no directamente impulsados por este país. El sistema de "derechos humanos" de la OEA carece de las más mínima credibilidad cuando su principal fuente de financiamiento, los Estados Unidos, no se someten a su autoridad. Solo eso bastaría para que cualquier organización respetable de derechos humanos se negara a colaborar con un organismo así.

En la "videoreconstrucción" a la que hacemos referencia en este artículo, el EAAF colaboró con un organismo señalado como completamente parcial¹⁰ a favor del golpe, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI)¹¹ de la OEA, así como con la empresa basada en Nueva York SITU Research¹², especializada en producción de imágenes virtuales y asociada a organismos prooccidentales como Amnistia Internacional y Human Rights Watch, entre otros. Esta videoreconstrucción fue a su vez financiada por la Fundación Soros¹³ (propiedad del famoso magnate financiero) y por la Fundación Oak (del magnate Charles Feeney), que a su vez es miembro del Consejo de Fundaciones¹⁴ basado en los Estados Unidos, una asociación de fundaciones que operan impulsando políticas favorables a los Estados Unidos en el extranjero desde 1949 y uno de los principales exponentes del imperialismo

cultural-filantrópico de ese país.¹⁵ Como no podía ser de otra manera, la divulgación a nivel global de la "videoreconstrucción" de EAAF/GIEI/SITU estuvo a cargo del diario El País de España,^16,17 un medio conocido por sus virulentas posturas hacia los gobiernos de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA.

Es innegable que la colaboración en este tipo de actividades de parte del EAAF es un servicio a las políticas imperiales de los Estados Unidos en América Latina, una región cuyos pueblos han sido objeto de gravísimas violaciones de los derechos humanos de parte de esa superpotencia. Tratando de entender cómo un grupo de derechos humanos que es visto como "progresista" en su país actúe en complicidad con el Gobierno de Estados Unidos que

fue responsable de apoyar a una dictadura que dejó 30.000 desaparecidos, hablamos con una cercana colaboradora de las Madres de Plaza de Mayo¹⁸, la organización política y de derechos humanos con mayor arraigo popular en ese país.

Esta colaboradora nos explicó que las Madres no trabajan con el EAAF ni los tienen como colaboradores. No es su trabajo en sí (por ejemplo, encontrar los restos de personas desaparecidas durante la dictadura) lo que ellas critican, sino el concepto político-social de ese trabajo, ya que la Asociación de Madres de Plaza de Mayo no se ve como un organismo guiado por un concepto liberal de "derechos humanos", sino como una organización política con principios muy claros de identificación y continuidad del proyecto de transformación por el que dieron la vida sus hijos e hijas desaparecidos.

Estos planteamientos están claramente expresados en tres consignas funamentales levantadas por la organización desde inicios de los años 80 que citamos a continuación:

"No a las exhumaciones: Las Madres de Plaza de Mayo rechazamos las exhumaciones porque nuestros hijos no son cadáveres. Nuestros hijos están físicamente desaparecidos, pero viven en la lucha, los ideales y el compromiso de todos los que luchan por la justicia y la libertad de sus pueblos. Los restos de nuestros hijos deben quedar allí donde cayeron. No hay tumba que encierre a un revolucionario. Un puñado de huesos no los identifica porque ellos son sueños, esperanzas y un ejemplo para las generaciones que vendrán.

No aceptamos que se le ponga precio a la vida: Nuestros hijos nos enseñaron el valor que tiene la vida. Ellos la pusieron al servicio de todos los oprimidos, de los que sufren injusticias. Las Madres de Plaza de Mayo rechazamos la reparación económica y decimos que la vida sólo vale vida. Que la vida sólo vale algo cuando la ponemos al servicio del otro.

La vida de un ser humano no puede valer dinero, y mucho menos la vida de un revolucionario. Lo que hay que reparar con justicia no se puede reparar con dinero. Los radicales y menemistas que perdonaron a los asesinos, ahora quieren tapar sus crímenes con dinero.

Nadie le va a poner precio a la vida de nuestros hijos. Las Madres de Plaza de Mayo seguiremos afirmando que los que cobran las reparaciones económicas se prostituyen.

Rechazamos los homenajes póstumos: Rechazamos las placas y los monumentos porque eso significa enterrar a los muertos. El único homenaje posible es levantar sus banderas de lucha y continuar su camino. Los homenajes póstumos sólo sirven para que los que garantizaron la impunidad, hoy laven sus culpas. El único monumento que podemos levantar es un inquebrantable compromiso con sus ideales."¹⁹

El tema de las exhumaciones y las reparaciones dividió al movimiento de las madres y familiares de víctimas que luchaban por justicia tras los crímenes de la dictadura provocando un debate que ha persistido hasta nuestros días.²⁰ Una parte de las Madres de Plaza de Mayo decidió aceptar las exhumaciones y las reparaciones, y con ellas el acceso a los recursos provenientes de la industria occidental de los "derechos humanos", escindiéndose en otra organización con el añadido de "Línea Fundadora". También las Abuelas de Plaza de Mayo, un movimiento de mujeres en bu

sca de sus nietos secuestrados y dados en adopción a otras familias durante la dictadura, decidió cooperar con grupos como EAAF.²¹

El debate en Argentina continúa, pero lo que podemos constatar a raíz del ejemplo de la inserción de EAAF en el complejo "derechohumanitario" de las ONG de la OTAN y de los magnates del capitalismo occidental en el caso de Nicaragua, es que una concepción liberal de los derechos humanos en última instancia desemboca en una incorporación abierta a la agenda opresora de los enemigos de los pueblos y los mayores violadores de esos derechos en la historia.

Peor todavía es que, aun por sus propios términos de referencia, el video documental del EAAF viola los mismos principios científicos que la organización dice promover, ya que descarta evidencias que contradicen las conclusiones presentadas en su video documental sobre Nicaragua. En efecto EAAF, lejos de aclarar la verdad sobre los acontecimientos del 30 de mayo 2018 los tergiversa. Así que su trabajo sobre Nicaragua efectivamente niega la justicia a los y las víctimas de otro violento intento de golpe de estado más, promovido por el gobierno estadounidense.

Notas:

1 https://eaaf.org/

2 De los restos del Che a los de Neruda: los casos que convirtieron al Equipo Argentino de Antropología Forense en un ícono mundial, Infobae, consultado el 24/06/20.
https://www.infobae.com/sociedad/2019/05/23/de-los-restos-del-che-a-los-de-neruda-los-casos-que-convirtieron-al-equipo-argentino-de-antropologia-forense-en-un-icono-mundial/

3 http://marchadelasmadres.com/#/es

4 Revisiting 2018 Mother’s March in Nicaragua: New Report Repeats Old Bias, COHA, visitado el 2/07/2020
https://www.coha.org/revisiting-2018-mothers-march-in-nicaragua-new-report-repeats-old-bias/
Nuevo informe sobre la “Marcha de las Madres” repite los sesgos del pasado, COHA
https://www.coha.org/nuevo-informe-sobre-la-marcha-de-las-madres-repite-los-sesgos-del-pasado/

5 Behind Backdoors, consultada el 24/0&/20
USAID, from Georgia to Managua
https://bbackdoors.wordpress.com/2019/03/13/usaid-from-georgia-to-managua/
How the USAID prepared the conditions for a non-violent coup d'état against the Nicaraguan government. (Part I)
https://bbackdoors.wordpress.com/2018/11/06/how-the-usaid-prepared-the-conditions-for-a-non-violent-coup-detat-against-the-nicaraguan-government-part-i/
How the USAID prepared the conditions for a non-violent coup d'état against the Nicaraguan government. (Part II)
https://bbackdoors.wordpress.com/2018/11/14/how-the-usaid-prepared-the-conditions-for-a-non-violent-coup-detat-against-the-nicaraguan-government-part-ii/

6 "Pronunciamiento oficial del Gobierno de Nicaragua ante introducción de la Nica-Act (ESPAÑOL e INGLÉS)" en El 19 Digital, visitado el 26/06/20
https://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:59725-pronunciamiento-oficial-del-gobierno-de-nicaragua-ante-introduccion-de-la-nica-act

7 "Nicaragua 2018 : Levantamiento popular o golpe de estado?", Alliance for Global Justice, junio 2019.
https://secureservercdn.net/198.71.233.161/jwp.e46.myftpupload.com/wp-content/uploads/2019/07/nicaragua_2018_levantamiento_popular_o_golpe_de_estado.pdf

8 Twitter de la cuenta de Luis Almagro revisado por última vez el 26/06/20
https://twitter.com/Almagro_OEA2015/status/1273276618522480641

9 "Derechista admite rol de OEA en golpe contra Evo Morales en Bolivia", en Prensa Latina visitado el 26/06/2020.
https://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=346668&SEO=derechista-admite-rol-de-oea-en-golpe-contra-evo-morales-en-bolivia

10 "Organismos actuaban como punta de lanza de la intentona golpista" en El 19 Digital visitado el 27/06/2020
https://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:85459-organismos-actuaban-como-punta-de-lanza-de-la-intentona-golpista

11 https://gieinicaragua.org

12 https://situ.nyc/

13 https://www.opensocietyfoundations.org/

14 https://www.cof.org/about/our-partners

15 La literatura sobre el uso de fundaciones "sin fines de lucro" por los países occidentales con fines de injerencia política en otros Estados es muy abundante, aquí solo nos limitamos a citar el trabajo seminal del profesor Robert Arnove: "Philanthropy and Cultural Imperialism: The Foundations at Home and Abroad" (Boston: GK Hall, 1980).
Una entrevista con el autor del libro se puede leer en: "Foundations and Cultural Imperialism: An Interview with Robert Arnove", en el blog Under the Mask of Philanthropy, de Michael Barker. Visitado por última vez el 29/05/2020
https://underthemaskofphilanthropy.wordpress.com/2017/03/12/foundations-and-cultural-imperialism-an-interview-with-robert-arnove/

16 "Forenses argentinos reconstruyen el horror de Nicaragua en el régimen de Ortega", diario El País, visitado el 29/06/2020
https://elpais.com/internacional/2020-05-30/forenses-argentinos-reconstruyen-el-horror-de-nicaragua.html

17 Sobre el Grupo PRISA, dueño de El País de España, el periodista e investigador de los medios Pascual Serrano escribe: "Entre los ocho grandes accionistas de Prisa, según la propia empresa, hay un fondo americano (Amber Capital con el 29,8%), el HSBC (9,1%), el banco más multado del mundo; un fondo qatarí (5,1%) y dos grandes empresarios mexicanos: Carlos Slim, al que está vinculado Felipe González, y Carlos Fernández. Entre todos estos grandes accionistas extranjeros suman el 52,3% del accionariado de PRISA. Puede haber más accionistas extranjeros de menor importancia, pero todos estos, por distintas causas, son contrarios al Gobierno de Venezuela [y, agregamos, a los demás gobiernos del ALBA, como Cuba y Nicaragua]. Teniendo en cuenta que PRISA está en pérdidas desde hace bastantes años, podemos preguntarnos por qué estas empresas invierten en ella. Esta puede ser una «razones» para la política desinformativa de El País."

En "La manipulación sistemática de El País contra Venezuela" en Rebelión, visitada el 26/06/20.
https://rebelion.org/la-manipulacion-sistematica-de-el-pais-con-venezuela/

Para la postura anticubana del Grupo PRISA, ver: "Cuba, the Media, and the Challenge of Impartiality" de Salim Lamrani, Monthly Review Press, New York, 2015.
https://books.google.com.ni/books?id=1moFBgAAQBAJ

18 http://madres.org/

19 "Una historia de las Madres de Plaza de Mayo", de Demetrio Iramain, 2017 ISBN 978-987-4127-36-5
http://madres.org/wp-content/uploads/2020/03/Una-historia-de-las-Madres-de-Plaza-de-Mayo-autor-Demetrio-Irama%C3%ADn.pdf

20 "Polémica: Juan Gelman, las Madres de Plaza de Mayo y los 'comisarios del olvido'", Revista Sudestada, visitada el 29/06/2020
https://www.revistasudestada.com.ar/articulo/531/polemica-juan-gelman-las-madres-de-plaza-de-mayo-y-los-comisarios-del-olvido/

21 "36 años de ciencia para la verdad y la justicia", visitado el 29/06/2020
https://www.anred.org/2020/05/26/36-anos-de-ciencia-para-la-verdad-y-la-justicia/

"Hizo posible saber la verdad", visitado el 29/06/2020
https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-249962-2014-07-03.html