Por Fabrizio Casari,
Visión Sandinista.
A pesar de que la supremacía rusa es visible y palpable, los principales medios de comunicación y los políticos atlantistas persisten en esperar una victoria militar ucraniana que empuje a los soldados de Moscú hacia el interior de las fronteras rusas, que se produzca una rendición de las repúblicas de Donetsk y Lugansk, y quizás incluso de Crimea.
El defecto de la transformación de la información en propaganda es que ésta, al igual que la mentira, tiene las patas cortas y, tras unos cuatro meses de ciencia ficción sobre el destino del conflicto, la OTAN allana el camino para las conversaciones de paz con Putin que conllevan el menor precio posible a pagar por Zelensky. La visita de Macron, Sholtz y Draghi a Kiev tenía como objetivo hacerle digerir la derrota, mientras se hablaba de resistencia para no extraviarse del todo.
Las promesas de apoyo y más envíos de armas no cambian nada en el escenario militar, aparte de unos cuantos miles de muertos más en ambos bandos. Esto se debe a que no existe ninguna asimetría que pueda ser salvada con sistemas de armamento, ya que Moscú dispone de todo el equipamiento adecuado para el ataque y la defensa sea cual sea el suministro de la OTAN.
La idea de una larga guerra para consumir a Rusia no tiene consuelo en el terreno. La situación sobre el terreno es cada vez más clara y apunta a que la victoria militar rusa es una cuestión de cuándo y cómo, no de si. La continuación del conflicto parece que sólo puede hacer crecer la cuota de territorio ucraniano en manos de Moscú, que luego no será fácil de recuperar. Y hay quienes creen que la continuación del conflicto durante unos meses más puede motivar a Moscú a tomar Odesa, dejando así a Ucrania sin salida al mar. Una condición que la condenaría a un subdesarrollo crónico e irreversible.
En apoyo de la rusofobia atlantista, sigue prevaleciendo en los medios de comunicación una narrativa propagandística que atribuye la derrota del ejército ucraniano al supuesto fracaso de la llegada al terreno de las armas prometidas por Occidente. En realidad, en lo que respecta a los suministros militares, los ucranianos han recibido todo y más, como confirmó el propio jefe del Estado Mayor estadounidense, Mark Milley: “Entregamos a Kiev el equivalente a 12 batallones de artillería, el grupo de contacto de la OTAN envió 97.000 antitanques, una cifra que supera la de los tanques de todo el mundo.
Pidieron 200 tanques y recibieron 237. Pidieron 100 vehículos blindados de combate y recibieron 300”, dijo.
Los ansiados sistemas de misiles de medio y largo alcance para Ucrania, capaces de alcanzar ciudades rusas, no llegarán: producirían una respuesta extremadamente dura por parte de Moscú que se traduciría en un cambio en el patrón del conflicto, con un aumento del volumen de fuego y un ataque a Kiev. Ucrania quedaría literalmente destruida. Por eso los militares occidentales se han opuesto decididamente.
¿Usque tandem?
El próximo Consejo de Europa volverá a pedir la retirada total de Moscú, pero esto es una propaganda ridícula. La pregunta seria, la única, es: ¿están dispuestos Estados Unidos y la UE a continuar con el esfuerzo económico y bélico para apoyar a Kiev? Si en las palabras hablan de una guerra larga, en los hechos están pensando en una guerra de guerrillas según el modelo checheno que desgastará a Rusia y no en una extensión temporal de la actual guerra convencional. La hora de la negociación se acerca y es inútil seguir presionando contra los acontecimientos. Por otro lado, aunque están dispuestos a llenar los bolsillos de las grandes empresas de la industria bélica, no están tan dispuestos a hacerlo gratis.
De la cantidad de dinero que Estados Unidos y Europa destinan, los ucranianos sólo ven una parte. Por ejemplo, los 40.000 millones de dólares aprobados por el Congreso son, sí, para armas, pero para las ya entregadas y van a saldar las cuentas de las empresas proveedoras de EE.UU., que se encuentran con un descubierto igual al importe de la llamada ayuda. De esos miles de millones de dólares destinados por el Congreso, sólo una parte irá directamente a armas a Kiev, la mayor parte se utilizará para pagar a las empresas fabricantes, primero Loocked Martin. Porque para vaciar parcialmente sus arsenales, luego tienen que volver a llenarlos, y para ello hay que comprar y pagar nuevas armas, y no con la dotación del presupuesto de defensa, sino con recursos adicionales. Así es como se utilizará la ayuda: para modernizar los arsenales de Estados Unidos y la OTAN. Sólo el gran líder Zelensky se esfuerza por entender esto.
Ucrania, incluso antes de la guerra, tenía una enorme deuda con Estados Unidos y Gran Bretaña, y ambos estimaron que esa deuda sólo sería una fuerte hipoteca para el país si salía del conflicto de pie. De lo contrario, con una economía devastada (ya ha perdido el 45% del PIB este año) y una probable división en dos o tres partes, de las cuales sólo la central a las órdenes del actual gobierno de Kiev, esa deuda cambia de piel: de ser una oportunidad de control desde el exterior, se convierte en otra deuda irrecuperable para EEUU, la UE y el Reino Unido. Desde una hipoteca se convierte en una desgracia, porque habrá que pagar a los proveedores: y si no lo hacen los ucranianos, ¿quién lo hará?
Con el panorama de dificultades económicas que afronta Occidente en su conjunto, especialmente las consecuencias sobre sí mismo de las sanciones que debían afectar a Rusia pero que, en cambio, hunden a EE.UU. y la UE, el goteo diario de recursos hacia Kiev está siendo tan grande que no puede sostenerse por más tiempo.
Incluso Borrel y Stoltemberg han competido en los últimos días para negar sus declaraciones anteriores, la guerra total es ahora un recurso retórico. La derrota rusa sobre el terreno es una hipótesis que el Pentágono siempre ha considerado una idiotez senil de Biden: la idea de una victoria ucraniana sólo sirvió para reforzar ideológicamente el campo de la OTAN, no para vislumbrar un posible desenlace del conflicto.
Kiev no puede creer seriamente que las seguridades y amenazas de Estados Unidos puedan tener contenido, y mucho menos la histeria atlantista de los europeos. Zelensky ha cambiado las declaraciones de odio a Rusia por las de amor a Ucrania, cuyo destino no le importa a nadie, dada la propensión a la autodestrucción demostrada hasta ahora. Pero las lecciones de la historia, pasada y reciente, la costumbre de Occidente de abandonar a los aliados, deberían aconsejar menos ilusiones de alterar el curso de la guerra. Que tiene en Ucrania un icono útil para justificar la ampliación al Este, la reestructuración del sistema de dominación de la OTAN y la necesidad de golpear el desarrollo económico y el papel político de Rusia y China, no para salvar a Kiev.
Tres europeos de viaje
La visita de la tríada europea a Kiev reafirmó el apoyo político y los suministros militares a los ucranianos (que serán irrelevantes para el resultado del conflicto), pero también fue el primer reconocimiento oficial a Zelensky del fin del guión. La descontrolada von der Layen afirma que los ucranianos se mueren por entrar en Europa, pero al menos evita mencionar la reciprocidad. Y los suministros de armas son los que se prometieron y nunca llegaron.
La prensa servil calificó la visita de “histórica”, pero el resultado no es más que el paso de Kiev de país en la lista para una asociación paralela con la UE a país en la lista para entrar en la UE.
Si este era el objetivo, la guerra no tenía sentido: la entrada de Kiev en la UE no interesa a Putin, que ya ha declarado que no tiene objeciones al respecto. Por otro lado, veremos si la Ucrania de la posguerra sigue siendo de interés para Bruselas (dependiendo de qué y cómo de importante sea el territorio gobernado por Kiev).
La economía ucraniana ya está abrumada por deudas impagables y carece de los fundamentos mínimos para ingresar en la UE; es poco probable que Bruselas esté dispuesta a asumir la enorme deuda de Ucrania y el coste de su recuperación. El único interés de la UE es que, sin necesidad de visados, decenas de miles de mano de obra blanca y barata estarán dispuestos a engrosar las filas del ejército de trabajadores precarios, lo que rebajará aún más los sistemas de garantía y protección laboral de Europa. Veremos qué es lo que más pesa. En cualquier caso, el procedimiento será largo y no estará exento de riesgos de segundas intenciones.
Hay que señalar que desde The Guardian hasta el NYT, pasando por Newsweek, la propaganda de guerra occidental empieza a flexionar, después de que el periodismo atlantista vendiera durante tres meses una imagen en la que todo se cebaba con Rusia. Se narró una crisis militar con retiradas de tropas, pérdidas espantosas de hombres y vehículos, dificultades en los suministros y la logística, incapacidad para avanzar, confusión sobre los objetivos, una crisis en la cadena de mando diezmada por la muerte de todos los generales posibles y descontento con el Kremlin. Y luego una crisis económica salpicada de golpes de Estado, enfermedades de Putin y desaparición de ministros, posibles insurrecciones, lacras económicas, levantamientos de oligarcas y aislamiento en el Este. En el plano internacional, se nos vendió un país en apuros, cuestionándose incluso las relaciones con China y la alianza militar.
Mientras tanto, en Rusia hay beneficios récord para Gazprom. Los ingresos aumentaron el año pasado hasta los 136.000 millones de dólares, un 62% más que el año anterior. Nunca antes el gigante energético ruso había alcanzado niveles tan altos de facturación en su historia y las sanciones occidentales no lo ponen de rodillas. Standar&Poors Global market intelligence prevé unos ingresos totales de 162.000 millones de dólares en 2022 con unos beneficios netos de 56.000 millones de dólares; el doble del beneficio récord del año pasado. Lo mismo ocurre con Rosneft, el gigante del oro negro: las estimaciones de consenso sitúan el beneficio neto de este año en unos impresionantes 23.000 millones de dólares, ocho más que en 2021.
Por el contrario, la zona de la UE muestra un crecimiento inferior al ya bajo previsto a finales de 2021. La previsión de crecimiento del PIB es del 2,7% para 2022 y del 2,3% para 2023, por debajo del 4,0%. Los sancionados están peor.
Es el resultado, de momento, de una guerra que podría no haber empezado pero que se quería a toda costa para amputar a Rusia y a la Unión Europea, esta última se apresuró a suicidarse por la defensa de los intereses de Estados Unidos, que de un solo disparo golpeó a dos de sus tres mayores competidores.
Hemos soportado un conjunto de noticias falsas de un periodismo hiperatlantista y servil, un entramado ideológico en la narración de una guerra que ha demostrado ser un arte retórico sin conexión con la verdad de las cosas. Una película de serie B con malos actores y una trama ridícula, que sólo sirvió para ofrecer escapismo de la realidad a los que tienen miedo de la realidad. Conejos de guerra.
(*) Periodista, Analista Político, Director de Periódico Online www.altrenotizie.org y colaborador de la Revista Visión Sandinista.
