El FSLN es hegemónico a nivel municipal

 

La magistrada Brenda Rocha,
presidenta del CSE,
lee el informe provisional
de las elecciones municipales
en Nicaragua.

Por Jorge Capelán.

Una victoria aplastante del Frente Sandinista es lo que arrojan los datos preliminares tras las elecciones de autoridades locales celebradas ayer.

El Consejo Supremo Electoral de Nicaragua (CSE), por medio de su presidenta, Brenda Rocha, dio a conocer la mañana de este lunes resultados provisionales de varios municipios. El informe indica victorias con abultadas mayorías sandinistas en los municipios de los departamentos de Nueva Segovia, Estelí, Chinandega y León.

Entre las derrotas sufridas por la oposición se encuentran emblemáticas alcaldías como la de La Trinidad, en el departamento de Estelí, que fue uno de los bastiones del golpismo durante el fallido intento de “revolución de colores” del año 2018, y la alcaldía de Camoapa, un importante municipio agrícola en el departamento de Boaco.

En Nicaragua hay 153 municipios, de los cuales 18 habían elegido alcaldes de la oposición en las pasadas elecciones de 2017. Ese panorama seguramente va a cambiar drásticamente a favor del FSLN.

A continuación, los datos del informe provisional:

Departamento de Nueva Segovia

Jalapa

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 2 mil 610 con el 15.02%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 11 mil 885 con el 68.41%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 949 con el 5.46%; Partido Alianza por la República (APRE) 977 con el 5.62% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 951 con el 5.47%”.

Santa María

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 177 con el 9.29%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 1,626 con el 85.35%; Partido Alianza por la República (APRE) 102 con el 5.35%”.

Dipilto

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 155 con el 8.93%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 1,411 con el 81.33%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 88 con el 5.076%; la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 81 con el 4.67%”.

Ocotal

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 1,509 con el 12.19%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 8,989 con el 72.59%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 624 con el 5.04%; Partido Alianza por la República (APRE) 624 con el 5.04% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 638 con el 5.15%”.

Mozonte

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 750 con el 21.93%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 2,260 con el 66.08%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 136 con el 3.98%; Partido Alianza por la República (APRE) 133 con el 3.89% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 141 con el 4.12%”.

San Fernando

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 608 con el 14.48%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 3,061 con el 72.92%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 169 con el 4.03%; Partido Alianza por la República (APRE) 185 con el 4.41% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 175 con el 4.17%”.

El Jícaro

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 1,096 con el 12.78%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 6,232 con el 72.68%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 413 con el 4.82%; Partido Alianza por la República (APRE) 405 con el 4.72% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 428 con el 4.99%”.

Murra

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 780 con el 14.61%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 3,158 con el 59.14%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 947 con el 17.73%; Partido Alianza por la República (APRE) 234 con el 4.38% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 221 con el 4.14%”.

Quilalí

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 1,632 con el 18.19%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 5,840 con el 65.10%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 511 con el 5.70%; Partido Alianza por la República (APRE) 505 con el 5.63% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 483 con el 5.38%”.

Departamento de Madriz

Somoto

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 1,003 con el 7.59%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 10,950 con el 82.85%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 670 con el 5.07%; la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 593 con el 4.49%”.

Yalagüina

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 213 con el 5.46%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 3,194 con el 81.94%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 191 con el 4.90%; Partido Alianza por la República (APRE) 146 con el 3.75% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 154 con el 3.95%”.

Totogalpa

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 540 con el 10.61%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 3,901 con el 76.64%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 215 con el 4.22%; Partido Alianza por la República (APRE) 215 con el 4.22% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 219 con el 4.30%”.

Palacagüina

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 424 con el 7.22%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 4,462 con el 76%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 402 con el 6.85%; Partido Alianza por la República (APRE) 287 con el 4.89% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 296 con el 5.04%”.

Telpaneca

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 481 con el 6.35%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 6,186 con el 81.64%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 321 con el 4.24%; Partido Alianza por la República (APRE) 294 con el 3.88% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 295 con el 3.89%”.

San Juan del Río Coco

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 1,404 con el 17.36%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 5,369 con el 66.40%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 423 con el 5.23%; Partido Alianza por la República (APRE) 448 con el 5.54% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 442 con el 5.47%”.

San Lucas

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) no participa; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 4,922 con el 84.37%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 487 con el 8.35%; Partido Alianza por la República (APRE) 215 con el 3.69% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 210 con el 3.60%”.

La Sabana

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 111 con el 4.36%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 2,162 con el 84.88%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 98 con el 3.85%; Partido Alianza por la República (APRE) 84 con el 3.30% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 92 con el 3.61%”.

San José de Cusmapa

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 221 con el 7.50%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 2,296 con el 77.91%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 144 con el 4.89%; Partido Alianza por la República (APRE) 140 con el 4.75% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 146 con el 4.95%”.

Departamento de Estelí

Pueblo Nuevo

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 507 con el 7.91%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 5,266 con el 82.20%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 205 con el 3.20%; Partido Alianza por la República (APRE) 218 con el 3.40% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 210 con el 3.28%”.

Condega

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 1,086 con el 11.31%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 7,159 con el 74.54%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 442 con el 4.60%; Partido Alianza por la República (APRE) 465 con el 4.84% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 452 con el 4.71%”.

San Juan de Limay

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 349 con el 7.54%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 3,741 con el 80.78%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 172 con el 3.71%; Partido Alianza por la República (APRE) 182 con el 3.93% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 187 con el 4.04%”.

Estelí

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 4,969 con el 11.66%;Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 31,795 con el 74.63%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 1,947 con el 4.57%; Partido Alianza por la República (APRE) 1,951 con el 4.58% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 1,941 con el 4.56%”.

San Nicolás

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 431 con el 11.98%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 2,844 con el 79.02%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 133 con el 3.70%; Partido Alianza por la República (APRE) 90 con el 2.50% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 101 con el 2.81%”.

La Trinidad

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 857 con el 10.23%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 6,438 con el 76.82%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 360 con el 4.30%; Partido Alianza por la República (APRE) 361 con el 4.31% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 365 con el 4.36%”.

Departamento de Chinandega

San Pedro del Norte

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 153 con el 6.23%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 2,139 con el 87.16%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 78 con el 3.18%; y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 84 con el 3.42%”.

Santo Tomás del Norte

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 363 con el 11.78%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 2,555 con el 82.93%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 163 con el 5.29%”.

Cinco Pinos

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 265 con el 8.36%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 2,767 con el 87.34%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 136 con el 4.29%”.

San Francisco del Norte

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 99 con el 3.82%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 2,363 con el 91.17%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 66 con el 2.55%; y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 64 con el 2.47%”.

Puerto Morazán

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 757 con el 17.63%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 3,135 con el 73.03%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 206 con el 4.80%; y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 195 con el 4.54%”.

Somotillo

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 1,149 con el 10.25%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 9,551 con el 85.22%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 508 con el 4.53%”.

Corinto

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 912 con el 13.96%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 4,473 con el 68.46%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 340 con el 5.20%; Partido Alianza por la República (APRE) 426 con el 60.52% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 383 con el 5.86%”.

El Realejo

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 334 con el 7.08%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 3,967 con el 84.10%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 218 con el 4.62%; y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 198 con el 4.20%”.

Chinandega

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 6,007 con el 11.39%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 39,410 con el 74.74%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 2,502 con el 4.74%; Partido Alianza por la República (APRE) 2,470 con el 4.68% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 2,341 con el 4.44%”.

Chichigalpa

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 2,287 con el 13.48%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 11,669 con el 68.76%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 854 con el 5.03%; Partido Alianza por la República (APRE) 1,369 con el 8.07% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 791 con el 4.66%”.

Posoltega

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 578 con el 8.52%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 5,657 con el 83.42%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 267 con el 3.94%; y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 279 con el 4.11%”.

Departamento de León

Santa Rosa del Peñón

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 186 con el 5.48%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 3,049 con el 89.84%; Partido Alianza por la República (APRE) 80 con el 2.36%; y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 79 con el 2.33%”.

Quezalguaque

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 382 con el 8.45%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 3,649 con el 80.73%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 168 con el 3.72%; Partido Alianza por la República (APRE) 171 con el 3.78% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 150 con el 3.32%”.

Telica

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 604 con el 6.20%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 8,455 con el 86.74%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 347 con el 3.56%; Partido Alianza por la República (APRE) 341 con el 3.50%”.

León

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 8,484 con el 12.41%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 52,866 con el 77.31%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 3,583 con el 5.24%; y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 3,451 con el 5.05%”.

El Jicaral

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 327 con el 8.68%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 3,024 con el 80.30%; Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) 145 con el 3.85%; Partido Alianza por la República (APRE) 140 con el 3.72% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 130 con el 3.45%”.

Nagarote

“Partido Liberal Constitucionalista (PLC) 1,073 con el 6.95%; Alianza Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) 12,893 con el 83.47%; Partido Alianza por la República (APRE) 915 con el 5.92% y la Alianza Partido Liberal Independiente (Alianza PLI) 565 con el 3.66%”.

Elecciones en Nicaragua: ¿qué está en juego en las urnas el domingo 6 de noviembre?

 

Por Danay Galletti, Sputnik.

Este 6 de noviembre tendrán lugar las cuartas elecciones municipales desde la llegada al poder del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) y del presidente Daniel Ortega en 2007, y los segundos comicios sin la verificación de organismos internacionales "prodemocracia", financiados por Estados Unidos y la Unión Europea.
El Consejo Supremo Electoral (CSE) orientó la distribución de las maletas electorales en las 153 demarcaciones. Se espera la continuidad del FSLN en ciudades emblemáticas como Managua, León y Chinandega.

Para Fabrizio Casari, analista político italiano y director del medio alternativo Altrenotizie, en los comicios está en juego su proyecto-país, "la credibilidad y sostenibilidad de su plan de renovación radical del tejido social nicaragüense" y suponen la medición del grado de consenso popular respecto al liderazgo de Ortega y Rosario Murillo.

Jorge Capelán, analista uruguayo radicado en Managua, cree no existirán "sorpresas", pues el gobernante FSLN es hegemónico e incluso "está por verse si los partidos de oposición logran mantenerse en las pocas alcaldías que gobiernan".

Actualmente, la oposición gobierna en Jinotega, Boaco, Río San Juan, Estelí, Nueva Segovia, Chontales, Caribe Norte y Caribe Sur, "ninguna perteneciente a los centros urbanos importantes". Y teniendo en cuenta los resultados de las presidenciales de 2021, la oposición presumiblemente no vencerá en regiones como Caribe Norte, donde el sandinismo predominó con más de 80% de las boletas.

Según Capelán, el reto más significativo es lograr un alto nivel de participación —si se tiene en cuenta que los comicios locales generalmente motivan a menos electores, en un país donde el voto no es obligatorio—, y seleccionar a los representantes entre unos 27.000 candidatos, de los cuales al menos 50 % son mujeres.

¿Quiénes participan?

El Frente interviene con su Alianza Unida Nicaragua Triunfa, que comprende a 11 agrupaciones partidistas. La oposición participa con el Partido Liberal Constitucionalista (PLC), Yatama, Alianza Liberal Nicaragüense (ALN), Alianza por la República (APRE).

También, la alianza entre el Partido Liberal Independiente (PLI) y el Partido Movimiento de Unidad Costeña (PAMUC) aportará candidatos a estas votaciones donde 3.722.884 ciudadanos mayores de 16 años están autorizados para elegir a los alcaldes, vicealcaldes y concejales, según datos divulgados por el CSE.

¿Qué representará el voto nicaragüense?

El periodista Casari recordó que desde 2007 el sandinismo centró sus acciones en la satisfacción inmediata de las necesidades básicas.

Uno de los puntos centrales fue el restablecimiento y mejor distribución de la energía eléctrica y la salida de la transnacional española Unión Fenosa, encargada de ese trámite tras la privatización del servicio siete años antes por el Gobierno de Arnoldo Alemán (1997-2002).

Luego vino la reconstrucción y planificación de "su potente desarrollo urbano y rural e infraestructura vial", la rehabilitación y edificación de la red hospitalaria y sanitaria y la "renovación de miles de aulas, prólogo de una educación gratuita hasta el nivel más alto y subvencionada con material didáctico, herramientas personales y alimentación", enumeró a Sputnik.

"Aquí radica el eje del proyecto socioeconómico del sandinismo: la universalidad y gratuidad de los derechos sociales y civiles; el reconocimiento de la prioridad absoluta de la lucha contra la pobreza y sus políticas de igualdad de género, que colocan al país centroamericano en los primeros puestos sobre el tema en el ranking mundial", expresó.

A su juicio, la nación es de los pocos Estados en el mundo "donde los logros superan las promesas, a diferencia de otros en los cuales predomina una desconexión entre los elegidos y los votantes".

Oposición ¿debilitada?

En Nicaragua permanece un bloque histórico de conservadores y liberales que ronda el 25 o 30% del país, con fluctuaciones durante las diversas coyunturas políticas. No obstante, en casi dos décadas de la administración del FSLN, una parte del electorado de las corrientes mencionadas con anterioridad se sumaron al sandinismo.

En las pasadas elecciones municipales de 2017 la oposición apenas obtuvo 18 alcaldías de las 153 existentes; luego vino el intento de golpe un año después, cuando grupos que buscaban la derrota del presidente Ortega ocasionaron, mediante enfrentamientos violentos y actos terroristas, la muerte de al menos 198 personas, la violación de los derechos humanos y severos daños a la economía nacional.

Estas fuerzas salieron aún más debilitadas, "tanto por las contradicciones internas como por el hecho de que la población perdió toda confianza en ellos", dijo Capelán.

Después rechazaron la oferta de diálogo del Gobierno. Sumado a ello, su dirigencia estuvo vinculada directamente a los Estados Unidos y a las posturas contra la soberanía nacional y la solicitud de sanciones contra el propio país. Algunos terminaron en la cárcel o el exilio, y los que aceptaron las reglas democráticas y participaron en las elecciones quedaron en extremo frágiles.

"Seguramente van a conservar algunas de las alcaldías que conquistaron en 2017, ya que en muchos casos se trata de bolsones sociopolíticos de familias con viejos resentimientos contra el sandinismo, pero difícilmente la oposición actual logre levantar cabeza porque no tienen un proyecto alternativo que ofrecer", añadió.

Raúl Áreas Vanegas, mayor retirado del Ejército Nacional, presidente de la Coordinadora Nacional de Oficiales en Retiro (CNOR) y analista colaborador del Centro Regional de Estudios Internacionales (CREI), también considera que la oposición está golpeada, ante la imposibilidad de obtener el poder por la vía violenta en 2018.

"La oligarquía, la empresa privada y algunos segmentos políticos mantuvieron un rol protagónico en las acciones de ese año, muchos cumplen condenas y fueron descubiertos en la puesta en marcha de un plan organizado y financiado por el imperialismo, mediante las organizaciones no gubernamentales ya conocidas", indicó.

Similar a lo ocurrido en 2021, diferentes organizaciones opositoras realizaron un llamado a "no votar" y exigieron la liberación de los catalogados por ellos como presos políticos, el retorno de los exiliados y la apertura a una transición democrática en el país.

Un año después de las presidenciales

Este año, el Gobierno de Daniel Ortega, que renovó su mandato en el año 2021, ha adoptado una nueva estrategia ante los desafíos de la realidad internacional, la inflación y el aumento del precio de los combustibles provocado por las sanciones a Rusia por el conflicto en Ucrania.

El Estado decidió absorber, desde marzo, el alza de los combustibles "para no agravar la vida de las familias, en particular, las dedicadas a la producción, distribución y comercio minorista de alimentos y no generar riesgos de menor crecimiento económico", aseguró Casari.

Hay que recordar que la llamada economía informal contribuye de manera ostensible en la generación del Producto Interno Bruto (PIB) y las pequeñas y medianas empresas, muchas de ellas familiares, representan alrededor de 70% de la riqueza del país.

En este periodo también resulta perceptible la construcción de obras sociales, entre ellas, dos puentes que favorecen la circulación interna del país y el progreso en la zona del Caribe nicaragüense, tradicionalmente la más abandonada durante la dictadura somocista (1937-1979) y los Gobiernos neoliberales de la década de 1990.

Desde el punto de vista económico, la nación regresa a indicadores previos al intento de golpe de 2018, con un crecimiento del 10% del PIB en 2021 y récords históricos de las exportaciones, pese a la pandemia de COVID-19 y los eventos meteorológicos.

¿Cuándo comenzó la democracia?

Capelán señaló que antes del 19 de julio de 1979, triunfo de la Revolución Sandinista, "no existía democracia en Nicaragua", pues después de la independencia de la Corona española, el 15 de septiembre de 1821, solo podían ejercer el derecho al voto los hombres con estudios, dinero y cabezas de familia, aunque las disputas políticas "se resolvían a balazos".

En 1856, el médico, abogado y mercenario estadounidense William Walker llegó al país centroamericano, atacó las ciudades de Rivas y Granada, convocó a "comicios" y pocas semanas después decretó la esclavitud; durante ese siglo Washington ponía y sacaba presidentes a su antojo.

Capelán recuerda que en 1927, los marines de EEUU supervisaron las elecciones y durante la dictadura somocista —impuesta y apoyada por Washington desde 1937 a 1979—, los procesos eleccionarios funcionaban según el principio de las tres P: "Plata para los amigos, palo para los indecisos y plomo para los enemigos".

"En todo ese período a nadie en Estados Unidos se le ocurrió decir que la democracia estaba en peligro aquí", sentenció el analista.

Cuba, la ONU hace el bloqueo contra los EE.UU.

 

Por Fabrizio Casari.

Con 185 votos a favor y dos en contra, la comunidad internacional ha dado una nueva bofetada a la política de Estados Unidos contra Cuba, asumiendo que esa política puede definirse como la versión criminal de la hostilidad ideológica, la mezcla de negocios, intereses electorales, venganza y rencor que constituye la base de la acción de Estados Unidos hacia Cuba. El mundo entero ha repetido, por enésima vez, algunos conceptos elementales que hasta los norteamericanos deberían ser capaces de entender: que el bloqueo contra Cuba es una ignominia del derecho internacional, que califica a sus inspiradores como forajidos de la calle, y que los países que son miembros de las Naciones Unidas, es decir, que se reconocen en el foro internacional, están del lado de Cuba. Que Cuba sufre un escarmiento inmerecido e interminable que no tiene razón, decencia ni justificación, basado sólo en la sed de venganza del imperio contra el primer territorio libre de América.

Que Cuba tiene razón, lo dice toda la comunidad internacional con un clic. Es un clic poderoso, que hace temblar el Palacio de Cristal y transforma por unos instantes a Nueva York en la sede del Derecho Internacional. Es un clic que traduce los 6700 idiomas y dialectos que se hablan en el planeta: cada uno con su propia cultura, historia y estructuras sociopolíticas, pero todos dicen SÍ, exigen que se levante el bloqueo genocida.

Lo que la Casa Blanca hizo contra Cuba durante la pandemia merecería la acusación del presidente Biden por crímenes contra la humanidad. Pero ningún país tendrá el valor de denunciar en los términos legales adecuados la mayor y más extensa violación de los derechos humanos desde la Segunda Guerra Mundial.

En la vida política de los países, como en la de los individuos, hay momentos que interpretar, oportunidades que aprovechar, acciones que realizar para no encontrarse en el lado equivocado de la historia. La de la votación en Naciones Unidas sobre la moción que presenta Cuba para exigir el fin del bloqueo que asola la isla socialista desde 1962, es una de esas ocasiones que pueden hundirte o redimirte. Es decir, pueden relegarte a la proteridad imperial o, por el contrario, permitirte ofrecer tu pecho a una batalla por la justicia, la civilización legal y la defensa de los derechos humanos. Se puede optar por la razón - como han hecho 185 países, casi toda la comunidad internacional - o seguir la corriente de las obsesiones y el odio de Estados Unidos, que tiene en la difusión a lo largo y ancho del sufrimiento y el dolor de los demás, su forma de gobernar el mundo, su terapia contra la decadencia imperial.

El horror del bloqueo es político por su connotación ideológica, es humanitario por el espantoso daño en economía y vidas que sufre Cuba, y es legal, por la oscuridad jurídica que lo sustenta. Este último aspecto, que quede claro, es una parte importante de la reacción de la comunidad internacional.

EE.UU. afirma que el bloqueo es un embargo y, como tal, es una opción de la política interna de EE.UU., lo que indicaría una supuesta incapacidad de la ONU para juzgar. Pero la reclamación de Estados Unidos carece de sentido. Porque si bien es cierto que la decisión de establecer el bloqueo es el resultado de una opción política interna de Estados Unidos, las innumerables consecuencias del mismo afectan a toda la comunidad internacional, afectada por la extraterritorialidad de las disposiciones de las leyes Torricelli y Helms-Burton, que son el marco jurídico-legislativo con el que la agresión contra la isla caribeña se extiende también al resto de la comunidad internacional, restableciendo así cualquier dimensión bilateral para transformarla en una cuestión internacional.

Es cierto que el bloqueo es un conjunto de leyes, normas y disposiciones internas de Estados Unidos y, en este sentido, el hecho de que se extiendan al resto del mundo no cambia su génesis. Pero la disposición original de embargo decidida por Kennedy en 1962 con la Proclamación 3447, que ampliaba las restricciones comerciales lanzadas por Eisenhower en octubre de 1960, ha cambiado profundamente a lo largo de las décadas, adquiriendo una connotación extraterritorial abierta e ilegal que la ha connotado durante años como piratería internacional.

Por su extraterritorialidad, por el detalle obsesivo y minucioso de las sanciones (a Cuba y a terceros), objeto de los numerosos dispositivos relacionados, definir el bloqueo como un embargo es falso, incongruente con la dimensión, duración y extraterritorialidad de las medidas y con las consecuencias que ha causado y está causando a la isla y al resto de la comunidad internacional. Por sus objetivos, su alcance y los medios empleados para alcanzarlos, el bloqueo estadounidense contra Cuba se califica como un acto de genocidio según lo que establece la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 9 de diciembre de 1948, y como un acto de guerra económica según la Conferencia Naval de Londres de 1909.

Apoyando el bloqueo, diciendo sí a la continuación de esta criminal y paranoica maraña de decretos, leyes y reglamentos que el demócrata Biden profundizó aún más con 246 actos administrativos, estuvieron Estados Unidos e Israel, acompañados por Ucrania y Brasil, que optaron por abstenerse porque no pudieron repudiar su neofascismo, pero les faltó valor para declararlo sin adornos.

En la ignominia de este pequeño grupo de países, la vacía e hipócrita retórica sobre los derechos humanos y la aún más falsa narrativa sobre la democracia occidental encuentran un hogar. Cuando el enfrentamiento es entre justos e injustos, estar en medio de la barricada ya es estar en un lado de ella. En este caso el peor lado. El voto de Brasil es el viborazo venenoso de Bolsonaro, y no sorprende el voto de Israel y Ucrania, que hacen de la persecución de quienes se oponen a sus regímenes una cuestión de honor, casi un rasgo de identidad que reivindican obscenamente.

Ucrania aprovechó la oportunidad para demostrar que sólo es un protectorado estadounidense, un puesto militar de la OTAN, la oficina de representación de la familia Biden y de los intereses de Monsanto. Si hubiera sido un país y no un rectángulo de juego de dominó estadounidense, habría sido difícil no sentir un sentimiento de desaprobación por un bloqueo anacrónico, injusto, criminal y lleno de odio. Más aún cuando se repite a diario el petulante alegato impregnado de ficción que la tendría como nación soberana y agredida y no como cabeza de puente del verdadero agresor. En la votación se reconocen los rasgos más destacados de la camarilla de Kiev: empresarios ávidos de Europa, carne para la matanza del imperio destinada a la destrucción de la paz y no palomas asediadas por las águilas.

Cuba es una isla de orgullo, maestra de resistencia, maestra de rebeldía y dispensadora de buenas acciones, entre ellas las obras sociales que, dentro y fuera de la isla, han caracterizado y caracterizan el sentido de responsabilidad de su papel histórico. Que es infinitamente mayor que su tamaño, población y recursos y, por ello, infinitamente más honorable y respetable.

La votación en la ONU debería ir seguida de actos de solidaridad concreta con un país que se encuentra en una situación desesperada: es precisamente por esos dispositivos genocidas que incluso golpearon durante la pandemia en el ámbito de la asistencia sanitaria de urgencia, de las ayudas respiratorias para los enfermos de Covid. Muchos de los países que votaron a favor de levantar el bloqueo pertenecen a la Unión Europea, que condena repetidamente a Cuba a pesar de lo que ésta hizo por Europa durante la pandemia. Pero la servidumbre no incluye la gratitud y el ingenio sin dignidad se reduce a la astucia.

Es poco probable que EE.UU. entre en razón, una sacudida de decencia que pueda producir palabras y actos diferentes a los vistos hasta ahora parece poco probable. La conspiración criminal que recibe el nombre de embargo es y seguirá siendo para siempre una estúpida y viciosa vendetta contra los que son más pequeños que tú, mucho mejores que tú.
 

Es necesario desafiar al cinismo colonialista sin límites de Estados Unidos contra Cuba

 

Por Jorge Capelán.

La demanda del fin de la política estadounidense de bloqueo a Cuba debe ser una prioridad de las luchas de los pueblos en el Abya Yala.

Por si el ya sexagenario bloqueo estadounidense contra el pueblo cubano fuera poco, la administración Biden en la práctica ha continuado la política de su antecesor Dondald Trump, desde el continuo financiamiento y apoyo a la destrucción del sistema de Gobierno en la isla hasta chantajes con las necesidades del pueblo y la inclusión de Cuba en la lista de “países promotores del terrorismo”.

El bloqueo contra Cuba no se ha suavizado con Biden

El canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla, presentó el 19 de octubre la actualización del Informe sobre el impacto ocasionado por el Bloqueo de los Estados Unidos a Cuba, en el marco de la venidera votación en la Asamblea General de las Naciones Unidas de la Resolución que, por 30 ocasión, presentará en nombre del Gobierno Revolucionario y el pueblo cubano sobre la necesidad de poner fin a esta política cruel que afecta a toda la población de la isla.

“El 2 y 3 de noviembre la Asamblea General de las Naciones Unidas considerará por trigésima ocasión el proyecto de Resolución. Esto ocurrirá en un contexto especial marcado por los efectos del huracán Ian –expresó-, la crisis global multidimensional, que incluye una crisis económica internacional y una amenaza inminente de recesión global. Crisis alimentaria, crisis energética, crisis de salud y otras”, anunció el canciller.

En el pasado mes de septiembre, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, extendió por un año más el bloqueo que su país viene aplicando desde octubre de 1960 con el objetivo de doblegar al pueblo cubano por hambre y destruir la Revolución. El bloqueo es un entramado de leyes y disposiciones que dificultan de sobremanera las relaciones comerciales, financieras y de otro tipo de la isla con el resto del mundo. Además promueven la emigración ilegal de cubanos hacia Estados Unidos, obligándolos a arriesgar sus vidas en el mar, y en un claro acto de discriminación hacia los migrantes de otras nacionalidades.

“No es un diseño nuevo el del bloqueo, pero sí ha sido quirúrgicamente mejor diseñado, tomando como blanco cada uno de los principales ingresos del país, buscando con saña incrementar el impacto en la vida cotidiana de nuestra población sobre la base de la mejor expresión de esa política”, expresó el canciller cubano en la presentación del informe.

Parrilla recordó el memorándum del subsecretario Lester Mallory de abril de 1962. En este documento, el Gobierno de Estados Unidos “reconoce que el objetivo del Bloqueo es deprimir los salarios nominales y reales, provocar hambre, desesperación, sufrimiento y el derrocamiento del gobierno” cubano. Asimismo, la Ley Helms-Burton 34 años más tarde, en 1996, “codifica esa misma política”, endureciéndola, y 60 años más tarde, en pleno siglo xxi, esta política es siniestramente endurecida por la administración Trump, que le agregó 200 medidas adicionales.

La política de bloqueo es cínica, sádica y genocida. Es cínica porque perjudica a quien dice querer beneficiar, que es el pueblo de Cuba; es sádica, porque desde hace 62 años somete a millones de cubanos, de varias generaciones, a grandes privaciones y sufrimientos y es genocida porque es indiscriminada. Además es extraterritorial, porque sanciona a terceros países que comercien con Cuba.

Según el informe del Gobierno Cubano, entre agosto de 2021 y febrero de 2022, el bloqueo causó a la isla pérdidas por 3 mil 806 millones de dólares, un monto récord para un período de apenas siete meses. Durante ese período, la economía cubana podría haber crecido 4.5% de no haber sido por las sanciones impuestas por Trump.

Sin embargo, las cosas no mejoraron al cambiar la administración en Washington. “Durante los 14 primeros meses del gobierno del presidente Biden los perjuicios ocasionados por el Bloqueo ascienden a la cifra de 6 mil 364 millones de dólares, también récord histórico”, señaló el canciller Parrilla.

En total desde su instauración en 1962, el bloqueo ha causado pérdidas astronómicas al pueblo cubano: En seis décadas, a precios corrientes, los daños acumulados suman 154 mil 217 millones de dólares, 454 millones de dólares mensuales o más de 15 millones de dólares diarios.

“Al valor del oro tomando en cuenta las depreciaciones, los perjuicios acumulados alcanzan la cifra enorme de 1 billón 391 mil 111 millones de dólares, es decir: un millón de millones más 391 mil millones de dólares”, agregó el canciller.

“Hoy la política del gobierno del presidente Joseph Biden hacia Cuba es lamentable e inercialmente la misma política republicana, no se han introducido cambios en esa política, se mantiene y es tema de cada día en el diseño quirúrgico que persigue cada ingreso, cada fuente de financiamiento y de suministros del país”, constató el canciller cubano.

El bloqueo estadounidense afecta no solo a las familias de la isla, sino también a “los cubanos que residen en los Estados Unidos, a los ciudadanos estadounidenses, a las personas y empresas de todo el planeta. Está dirigido a provocar la incapacidad del país para atender las necesidades fundamentales de la población”, agregó.

El bloqueo “tiene el propósito cruel y práctico de privar al país de los ingresos financieros que resultan indispensables para adquirir suministros, equipamientos, partes y piezas, tecnologías y software”, de manera que la adquisición de alimentos limitada ha generado carencias, desabastecimientos, largas colas, ansiedad en la población ante las dificultades, incluso para asegurar la canasta básica que requiere un esfuerzo de gran eficacia del gobierno y las entidades, o para asegurar la vida cotidiana de las personas.

El colmo del cinismo estadounidense es tal que, si bien formalmente le permite a Cuba comprar alimentos de Estados Unidos, en la práctica le niega esta posibilidad al negarle a Cuba el acceso a los recursos financieros indispensables para pagar en Estados Unidos o en cualquier otro mercado.

La inclusión de Cuba en la lista de promotores del terrorismo

Cuba fue incluida en esa lista por primera vez en 1982 y luego retirada por Obama en 2015, durante un breve período de supuestos intentos de normalización de las relaciones entre ambos países. En sus útlimos 9 días en la Casa Blanca, en enero de 2021, la administración Trump decidió volver a poner a Cuba en ella y al regresar los demócratas a la Casa Blanca, estos todavía no han levantado esta bárbara medida.

El objetivo de esta inclusión es netamente político con el fin de estrangular aún más a Cuba. Exfuncionarios de inteligencia de los propios EEUU reconocen que esto es así.

Una encuesta muy reciente realizada por la cadena estadounidense NBC News entre miembros de ese grupo que trabajaron en la política hacia Cuba tanto en las administraciones republicanas como en las demócratas, encotró que la “posición de consenso” en la comunidad de inteligencia de Estados Unidos ha sido durante décadas que Cuba no patrocina el terrorismo.

Por ejemplo, Larry Wilkerson, que fue jefe de gabinete del entonces Secretario de Estado Colin Powell en la administración de George W. Bush, dijo que el discurso de que lo siguiente: “‘Cuba no es un estado patrocinador del terrorismo’ fue un mantra desde el momento en que entré en el Departamento de Estado hasta el momento en que salí”. “Es una ficción que hemos creado (…) para reforzar la justificación del bloqueo”, agregó.

Al clasificar a Cuba entre los países “promotores del terrorismo”, se está imponiendo otro bloqueo más sobre el ya existente, ya que los bancos internacionales, temerosos de las sanciones y abultadas multas de Estados Unidos, de inmediato hacen aún más restrictivo su tratamiento hacia la isla, de modo que es aún más difícil para Cuba acceder a cualquier tipo de crédito y hacer cualquier tipo de trámite. Además, a causa de la inclusión de Cuba en esta lista, los cubanos en el exterior (no solo en Estados Unidos) tienen aún más dificultades para enviar remesas a sus familiares en la isla y se eleva aún más el precio de los productos importados que se venden en el país.

Los efectos sobre Cuba hoy

El sistema electroenergético cubano atraviesa una situación extremadamente grave como resultado de serias limitaciones; de falta de combustible, pero sobre todo de obstáculos para adquirir piezas de repuesto y otros recursos, al privar al país del financiamiento indispensable para hacerlo.

A causa del bloqueo, “Cuba no puede adquirir en ningún lugar, de ninguna manera, tecnologías, equipos, partes, piezas, tecnologías digitales o software que tengan un 10% de componentes estadounidenses, lo cual es un impacto directo, como el de la carencia de divisas”, explica el canciller cubano.

“Decenas y decenas de bancos niegan servicios a Cuba ante el miedo a multas estadounidenses. Otras se ven obligadas a llegar a acuerdos a partir de acciones ilegales y extraterritoriales del gobierno de los Estados Unidos para evitar esas multas, y provoca un daño a una presencia natural del sistema financiero cubano en el similar internacional”, agrega Bruno Rodríguez Parrilla. Entre enero del 2021 y febrero del 2022, en 642 oportunidades, bancos extranjeros se negaron a hacer transacciones con Cuba ante la amenaza del sistema financiero estadounidense.

A causa de esta persecución, personas y empresas cubanas en el exterior se ven imposibilitadas de abrir cuentas bancarias por el solo hecho de ser cubanas. Esto no solamente afecta la vida privada de las personas y la actividad comercial, sino también el funcionamiento de las embajadas y consulados de la isla en el exterior.

Estas medidas de persecución se dirigen además de manera directa a productores, transportistas, navieras y aseguradoras, lo que encarece en más de un tercio, y a veces hasta la mitad, las compras de Cuba en el mercado internacional.

Cuba produce el 60% de los medicamentos que necesita en lo fundamental. Sin embargo, para producir esos medicamentos no solo necesita algunas materias primas, sino también, partes, piezas y algunos componentes que la aplicación opresiva del Bloqueo impide que lleguen al país.

Un ejemplo de la voluntad genocida de la política estadounidense contra el pueblo de Cuba es su actitud durante la epidema de Covid-19. En esa oportunidad, los Estados Unidos le permitieron a decenas de países bajo medidas coercitivas o sanciones unilaterales adquirir vacunas, oxígeno medicinal y ventiladores pulmonares, pero no a Cuba.

“Fue un acto deliberadamente cruel, es el reconocimiento de que el Bloqueo también asfixia y mata. El gobierno de los Estados Unidos obstaculizó la adquisición de oxígeno medicinal en terceros países cuando se produjo el fallo en nuestra planta principal, que ocasionó una crisis en el país”, agrega el canciller cubano.

La desestabilización permanente

Pero la política de bloqueo es apenas un ingrediente de toda una estrategia político-militar permanente de desestabilización que a lo largo de la historia ha abarcado, desde el recurso a la invasión militar y el empleo de bandas contrarrevolucionarias, hasta el financiamiento de una “sociedad civl” artifical e intentos de llevar a cabo “revoluciones de colores”, pasando por toda la gama de atentados terroristas (dentro y fuera de Cuba), asesinatos, sabotajes, guerra bacteriológica y todo tipo de campañas mediáticas dirigidas, tanto a doblegar la moral del pueblo cubano como a dar una imagen negativa de la isla en el mundo.

Un reciente estudio titulado “U.S. Government Democracy Projects in Cuba: Following the Money” (Los proyectos de democracia del Gobierno de EE. UU. en Cuba: Siguiendo la pista del dinero), de Tracey Eaton para el Centro de Estudios Latinoamericanos & Latinos de la Universidad Americana, en Washington, una institución para nada sospechosa de albergar la intención de defender a Cuba, constata que “el conjunto de datos del GEEUU contiene 218.367.438 dólares en desembolsos relacionados con Cuba” que se distribuyeron a más de 100 receptores de subvenciones entre 2001 y 2021.

Según ese estudio, “eso incluyó 125.986.260 dólares para apoyar la participación democrática y la sociedad civil; 35.714.592 dólares para programas de derechos humanos; y 25.078.917 dólares para medios de comunicación y libre flujo de información”. Las subvenciones para financiar los “medios de comunicación y el libre flujo de información” en Cuba aumentaron un 166% desde 2003 hasta 2021, pasando de 5.384.075 dólares durante los años 2003-2010 a 19.694.842 dólares durante 2011-2021. El total para el período 2003-2021 fue de 25.078.917 dólares. El elemento mediático es especialmente importante y constituye una verdadera guerra cognitiva contra el pueblo cubano.

Sin embargo, las sumas millonarias de los informes y reportajes están lejos de reflejar la verdadera extensión de la injerencia política estadounidense contra Cuba. Por un lado, se omiten las considerables fuentes de financiamiento europeo a la contrarrevolución en Cuba, y por otro lado, como lo constata el citado informe, también se omiten numerosas partidas.

“Los subcontratistas son otra incógnita. Algunas ONG reciben subvenciones de 1 millón de dólares o más y contratan habitualmente a subcontratistas, pero sus nombres no se hacen públicos”, afirma el estudio y agrega que además “Los funcionarios estadounidenses dicen que no revelan los detalles [de los proyectos] para proteger a los participantes de represalias. Las estrategias de construcción de la democracia también se consideran ‘secretos comerciales’ y están exentas de divulgación en virtud de la FOIA [Ley de Libertad de la Información]”, amparándose en la Ley de Transparencia y Responsabilidad de la Ayuda Exterior de 2016.

Con respecto al fallido intento de “revolución de color” del 11 de julio de 2021, cuando piquetes de protestas aisladas de entre 100 y 500 personas, algunos de ellos violentos, tuvieron lugar en puntos focalizados de la isla, el periodista Alan Macleod, sostiene que “La clase dirigente de EE.UU. saludó inmediatamente los acontecimientos, poniendo todo su peso detrás de los manifestantes. Sin embargo, los documentos sugieren que Washington podría estar más involucrado en los acontecimientos de lo que le importa divulgar públicamente” y puso como ejemplo los proyectos de la USAID y la Fundación Nacional para la Democracia en apoyo a raperos y otros artistas locales – grupos que jugaron un papel prominente para desencadenar las protestas.

Por su parte, el periodista Max Blumenthal comenta que “Durante la última década, el gobierno de Estados Unidos ha gastado millones de dólares para cultivar raperos, músicos de rock, artistas y periodistas antigubernamentales cubanos en un intento explícito de convertir en un arma a la ‘juventud desocializada y marginada.’”

Demás está decir que esta política anticubana de Estados Unidos también tiene efectos en el resto de la región, tanto en la retroalimentación de los sectores golpistas latinoamericanos a partir de las experiencias de injerencia de los Estados Unidos en Cuba, como en la creación de redes continentales al servicio de la política anticubana y en general, en defensa de los intereses estadounidenses.

Un ejemplo de ello es el de Argentina, donde desde hace ya décadas se han establecido organizaciones como CADAL y en tiempos recientes, Cultura Democrática, que elaboró un documento cuyo título es: “Apoyo a la Sociedad Civil cubana como método de presión a gobiernos totalitarios. Su posible aplicación a Bolivia”.

Un chantaje vil

El pasado 18 de octubre, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) anunció la realización de un donativo de ayuda humanitaria valorado en 2 millones de dólares a través de la Cruz Roja Internacional para las víctimas del huracán Ian, que azotó la isla el 27 de septiembre causando severos daños al sistema eléctrico, la agricultura y la vivienda.

Este tardío donativo (insignificante, comparado con los costos que año con año el bloqueo le causa a Cuba y con las inmensas sumas destinadas a la desestabilización del país) fue saludado por los medios occidentales como un gesto progresista del actual gobierno estadounidense, pero en realidad encerraba un chantaje, ya que la USAID es el principal canal de los fondos para la desestabilización de la isla.

Al mismo tiempo, el huracán puso a prueba la capacidad de resistencia de un pueblo que en lo que va de la administración Biden con la prolongación de la política de bloqueo ha estado soportand daños por un estimado de 543 millones de dólares al mes. El dinero de la USAID no fue al Gobierno sino a la “sociedad civil”, en la forma de la Cruz Roja. Se trata de un chantaje simbólico, una desautorización del Gobierno de la isla y un intento de dividir a la sociedad cubana.

El gobierno cubano decidió permitir la “donación” pensando en las necesidades de su pueblo antes que en el ejército de medios anticubanos que se regodeaban por la supuesta inconsecuencia de un Estado que desde hace muchas décadas ha venido denunciando la injerencia de la USAID. Ese tipo de chantajes, de dudosa efectividad política, en realidad muestran la vileza de la política anticubana de Estados Unidos.

El Abya Yala debe reaccionar

Ante este tipo de políticas, es un ultraje la actitud de ciertos líderes del Abya Yala como Gabriel Boric, que se reclaman de izquierda y progresistas, y al mismo tiempo condenan a Cuba por supuestas actitudes represivas, especialmente cuando ellos, no bien llegados al poder, se dedican a reprimir a los mismos movimientos sociales que los llevaron al gobierno. Cuba no puede convertirse en moneda de cambio para políticas oportunistas.

En estos días, como desde hace 30 años, Cuba presentará ante la Asamblea General de la ONU su moción sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos. Excepto en la primera ocasión, el apoyo a la moción cubana ha sido contundente, con solo los Estados Unidos más unos pocos aliados de turno (invariablemente entre ellos Israel) rechazando esa moción.

La inmensa mayoría de los países del mundo rechaza el bloqueo a Cuba pero los Estados Unidos se niegan obstinadamente a levantarlo. Este año no será la excepción, pero dada la crisis en todos los órdenes de la hegemonía estadounidense a nivel mundial, es de esperar que una renovada exigencia de que se levante esa política criminal de contra Cuba se traduzca en otros hechos políticos que en la práctica vayan desmontando el bloqueo. 

¿Qué medidas concretas, más allá de las declaraciones rituales, podrán tomar los países de la CELAC, ahora que supuestamente en la región domina la izquieda, para impulsar una campaña global de desobediencia al bloqueo imperial de los Estados Unidos a Cuba?

El Municipio epicentro territorial del Desarrollo en Nicaragua

Foto: El 19 Digital.

 

Por Carlos Emilio López Hurtado, Cuaderno Sandinista.
El autor es diputado de la República de Nicaragua.

Introducción:

En Nicaragua el Desarrollo se extiende en una dinámica de onda expansiva de lo micro a lo macro, de la persona y la familia a la Nación.

I. El Municipio espacio geográfico del Desarrollo centrado en el Ser Humano

El Modelo de Desarrollo que impulsa el Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional (GRUN) tiene como centro al ser humano, sus derechos, necesidades, anhelos, aspiraciones, sueños y reivindicaciones. El ser humano en sus dimensiones individuales y colectivas, el ser humano en tanto Persona, Familia y Comunidad. A la Persona en toda su integralidad, a las Familias que están conformadas por un grupo de Personas, a las Comunidades que están integradas por un grupo de Familias y a los Municipios que están conformados por un grupo de barrios, comarcas y comunidades.

II. Municipalización del Plan Nacional de Lucha contra la Pobreza y para el Desarrollo Humano

Este Modelo de Desarrollo en donde el Municipio es su epicentro territorial, se ha venido impulsando por el GRUN desde el año 2007, por medio del Plan Nacional de Desarrollo Humano, las políticas nacionales y sectoriales, programas socioeconómicos y culturales. Los resultados positivos obtenidos por este marco programático en cuanto a la reducción de la pobreza y la extrema pobreza entre los años 2007 y 2014 permitió constitucionalizar este modelo, es decir incorporarlo al texto constitucional.

Así que en las reformas a la Ley Suprema del año 2014 quedó contemplado que «El Estado reconoce a la persona, la familia y la comunidad, como el origen y el fin de su actividad y está organizado para asegurar el bien común, asumiendo la tarea de promover el desarrollo humano, de todos y cada uno de los nicaragüenses»…”

La familia es el núcleo fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de ésta y del Estado. La persona, la familia y la comunidad son elementos protagónicos del plan de desarrollo humano de la nación”. (artículos 4 y 70 de la Constitución Política).

El GRUN después del año 2014 continuó implementando estrategias, rutas, políticas, pogramas sociales, económicos y culturales que tienen su centralidad en los seres humanos y que su materialidad territorial ha continuado siendo el Municipio, por esto mismo el Plan de País en su IV versión denomimado Plan Nacional de Lucha contra la Pobreza y para la El Desarrollo Humano (2022 – 2026) PNLCPDH tiene su polo de tierra en el Municipio, cada uno de los lineamientos de este Plan toman vida y se hacen palpables en los 153 municipios de Nicaragua.

Dichos Lineamientos son :

1. Estabilidad Macroeconómica.

2. Reforzamiento de las Condiciones Básicas para el Desarrollo.

3. Desarrollo de los Talentos Humanos.

4. Consolidación de los Bienes y Servicios Públicos.

5. Igualdad entre los Géneros.

6. Juventud como Eje Central del Desarrollo.

7. Más y Mejor Producción.

8. Desarrollo de la la Economía Creativa.

9. Dinamización del Comercio y los Mercados.

10. Ciudades Inclusivas, Seguras y Resilientes.

11. Medidas para Enfrentar la Variabilidad y el Cambio Climático.

12. Costa Caribe, Zona Especial de Desarrollo.

Cada uno de estos lineamientos se están aplicando en los municipios del Pacífico y el Caribe, en los municipios rurales y urbanos, en los municipios de occidente, oriente, norte, sur y zona central del país, podemos afirmar que se ha desarrollado un proceso de municipalización del Plan Nacional de Lucha contra la Pobreza y para el Desarrollo Humano, este no es un Política Pública en abstracto o discursiva es un Plan que se aplica en los aproximadamente 10 mil barrios, comarcas y comunidades que existen en Nicaragua y esto ha dado como resultado crecimiento económico, incremento de las exportaciones, construcción de una infraestructura vial, económica, social en los campos de educación, salud viviendas, cultura, y reducción de la pobreza en los municipios urbanos, semiurbanos, reducción de la pobreza en los municipios rurales, semirurales o mixtos, rural – urbano. Y todo esto se ha logrado a pesar del intento de golpe de Estado fallido del 2018, la crisis económica, financiera y energética planetaria, los huracanes ETA, Iota y Julia, la Pandemia del COVID19 y las agresiones del imperialismo norteamericano.

III. Transferencias Municipales

Nicaragua tiene una norma jurídica, denominada Ley de Transferencias Presupuestarias a los Municipios o Ley número 466, vigente desde el año 2003, y que tiene como objeto «el establecimiento del Sistema de Transferencias Presupuestarias a los municipios en cumplimiento del precepto contemplado en el artículo 177 de la Constitución Política, el cual establece la obligatoriedad del Estado de destinar un porcentaje suficiente del Presupuesto General de la República a los municipios del país, el que se distribuirá priorizando a los municipios con menos capacidad de ingreso» (artículo 1 Ley 466). Esta Ley que se aprobó durante el neoliberalismo, pero que fue promovida por la Bancada del FSLN en la Asamblea Nacional, a pesar que entró en vigencia jamás se cumplió durante los gobiernos anti – pueblo, fue papel mojado, letra muerta, no se hacían las transferencias respectivas de los fondos públicos, es partir que el FSLN regresa al poder en el año 2007, que los municipios empiezan a recibir las transferencias ordenadas por la Ley hasta llegar a un 10% del Presupuesto General de la República. Acá tenemos una triple responsabilidad, primero el Gobierno presenta las partidas presupuestarias de conformidad con la Ley y la Asamblea Nacional aprueba lo enviado por el Gobierno Central, segundo las Gobiernos Municipales o Alcaldías (la gran mayoría en manos del FSLN) administran de forma eficiente, eficaz y transparente esos recursos y lo transforman en programas de Desarrollo Humano, esto se ejecuta en coordinación con el Gobierno Central, tercero el Pueblo asume un rol de contraloría social y a su vez de protagonista de esos Programas de Desarrollo Humano, es decir es formulador, ejecutor y desarrollador de esos programas, por eso el Pueblo es Alcalde.

IV. Sinergia Gobierno Central – Gobiernos Municipales – Gobiernos Regionales

El Gobierno Central, desde la Presidencia de la República impulsa el PNLCPDH desde una visión nacional, envolvente, para todas las familias, para todas las comunidades, para todos los municipios del Pacífico y del Caribe bajo el liderazgo del Comandante Daniel Ortega y la Compañera Rosario Murillo, con el Protagonismo del Pueblo Presidente, con la acción sistémica de todas las instituciones de Gobierno, en un todo, en El Sistema de Bienestar Social, esto es un Gobierno para, con y de todas y todos los nicaragüenses. Reiteramos el PNLCPDH se encarna en todos los municipios, y a su vez los Gobiernos Municipales o Alcaldías orientan su accionar en base al PNLCPDH, los Gobiernos Municipales y Regionales de la Costa Caribe desde sus planes locales o regionales alimentan, retroalimentan, dan vida y vivifican el PNLCPDH, creando así una Sinergia entre GRUN, Gobiernos Municipales y Gobiernos Regionales, entre Plan Nacional y Planes Municipales y Regionales, creando e implementando un solo Modelo de Desarrollo Humano que es a la vez Nacional, Regional, Municipal, Comunitario, en realidad no son muchos planes, sino un solo Plan que responde a una realidad diversa, para transformar la única Nicaragua, Libre, Bendita, Prospera, Soberana, este Modelo de Desarrollo es único e inédito en el mundo, es nuestro Modelo que restituye todos los derechos, para todas las familias y comunidades en todos los municipios.

En esta visión sistémica que impulsa el GRUN no podemos dejar de mencionar como se han venido fortaleciendo todas las instituciones de Gobierno a nivel local. Durante el neoliberalismo las instituciones de Gobierno funcionaban en Managua, en el Pacífico en las cabeceras departamentales que son fundamentalmente urbanas, desde el Gobierno del FSLN se han aperurtado y fortalecido instituciones del Estado en todos los departamentos y municipios del país, en lo urbano y rural, en el Pacífico y Caribe, nos referimos al Ministerio de Educación (MINED), Ministerio de Salud (MINSA), Ministerio de la Familia, Adolescencia y Niñez (MIFAN), Ministerio del Trabajo (MITRAB), Ministerio de de Economía Familiar Comunitaria Cooperativa y Asociativa (MEFCCA), Policía Nacional, Comisarías de la Mujer y todas las demas instituciones que por razones de espacio no las podemos mencionar a todas.

Esta institucionalidad a nivel departamental, municipal y regional en el caso de las Regiones Autónomas de la Costa Caribe, trabajan de forma armónica y articulada con los Gobiernos Municipales o Alcaldías, esto ha permitido un manejo más eficiente y eficaz de los recursos, un trabajo más armónico del Estado en el combate a la pobreza y en la mejoría del Índice del Desarrollo Humano en todas las materias en Nicaragua.

V. El Municipio es donde el Pueblo ve y disfruta todos los programas de restitución de derechos del Gobierno y de las Alcaldías

Como ya mencionamos esta articulación de toda la institucionalidad gubernamental está en función del Bien Común, el Buen Vivir, la Justicia Social, la Prosperidad Familiar y Colectiva, el Desarrollo Sustentable y Liberador, y es en el Municipio donde las Personas, Familias y Comunidades gozan de la infraestructura nueva ampliada o dignificada de hospitales, centros de salud, casas maternas, clínicas especializadas, centros para personas con necesidades especiales, escuelas, colegios, institutos tecnológicos, Centros de Desarrollo Infantil, Centros para Personas Adultas Mayores, Centros para Personas con Discapacidad, Centros par prevenir y atender adicciones, estadios, polideportivos, canchas, centros culturales y recreativos, infraestructura vial, espacios para la producción, comercialización y consumo, infraestructura para la economía creativa y emprendedora, entre otra infraestructura de desarrollo integral.

VI. El Municipio es el gran escenario de la cultura y el arte nacional

Es desde los Municipios donde el Gobierno Central y los Gobiernos Municipales mano a mano en una sola melodía armoniosa, alegre y multicolor amenizada por marimbas del pacifico, tumbadoras y tambores del caribe donde se promueven, rescatan y difunden distintas expresiones de la cultura nacional y local en sus manifestaciones de tradiciones, costumbres, oralidad, versos, poemas, coplas, diseños, trajes, teatro, títeres, música, danzas, bailes, coros, cantos, orquestas, pinturas, literatura, artesanías, riquezas culinarias, folclóricas, museos históricos, recopilaciones arqueológicas y antropológicas, esculturas fijas y vivientes.

Por todas estas razones y mil razones o mazorcas más de maíz el Pueblo de Nicaragua, las Familias en todos los municipios este 6 de Noviembre votaremos por el FSLN, por los Alcaldes, Alcaldesas, Vicealcaldes, Vicealcaldesasy Concejales para que el Desarrollo Humano siga haciéndose verso y verdad en todos los Municipios de nuestra Bendita y Libre Nicaragua.

 

Entrevista: Elecciones municipales en Nicaragua y resultado de las presidenciales en Brasil

Descargar audio en formato mp3

Descargar audio en formato mp4

El periodista Mario Zúniga, de Radio Sandino, entrevista a Jorge Capelán sobre las próximas elecciones municipales en Nicaragua y sobre el resultado de las elecciones en Brasil.

Estamos asistiendo al nacimiento de un nuevo orden mundial en el que Occidente tendrá que vivir dentro de sus posibilidades

 

Serguéi Karaganov

RT.com

Por el profesor Serguéi Karaganov, presidente honorario del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia, y supervisor académico de la Escuela de Economía Internacional y Asuntos Exteriores de la Escuela Superior de Economía (HSE) de Moscú.

En el Foro Valdai de la semana pasada, en Moscú, fui invitado a intervenir en una sesión titulada "El mundo que se desmorona: Lecciones para el futuro de la crisis político-militar de 2022". Este evento se ha convertido en un líder de la comunidad intelectual internacional en lo que respecta a los asuntos mundiales del presente y del futuro. Pero el título de la sesión me generó dudas, aunque no protesté.

La crisis no empezó en 2022, sino a mediados de los años 90, al igual que la Segunda Guerra Mundial comenzó realmente con el Tratado de Versalles posterior a la Primera Guerra Mundial, que fue injusto y sentó las bases de lo que luego ocurrió.

Hace casi tres décadas, Occidente se negó a llegar a un acuerdo justo con la Rusia postsoviética. En su lugar, como le pareció a muchos en aquel momento, creó un nuevo sistema de dominación basado en las llamadas "reglas".

Otros se refirieron más tarde a él como imperialismo liberal global. Pero estaba construido sobre arena. Contenía una mina terrestre de la Tercera Guerra Mundial que tarde o temprano explotaría. Los veteranos como yo tienden a almacenar recuerdos, a menudo mal recordados, pero desde 1996-1997 he dejado constancia de que un mundo basado en la expansión de la OTAN y la dominación occidental conduciría a la guerra.

La hegemonía liderada por Estados Unidos comenzó a desmoronarse en 1999, cuando, en un aturdimiento de impunidad, el bloque violó Yugoslavia. El desmoronamiento fue a más cuando, eufórico, se metió en Afganistán, luego en Irak y perdió, devaluando su entonces superioridad militar y su liderazgo moral. Al mismo tiempo, se producían dos procesos aún más importantes. Rusia se convenció -después de Yugoslavia, Afganistán, Irak y la retirada de Estados Unidos del Tratado ABM [sobre misiles antibalísticos]- de que era imposible construir una paz justa y duradera con Occidente, y comenzó a restaurar su poderío militar.

Así, una vez más, como había hecho Moscú en el pasado, comenzó a patear los cimientos de la dominación occidental en las esferas económica, política y cultural mundiales, que se basaba en la superioridad militar. Este dominio duró 500 años y empezó a desmoronarse en los años sesenta. En la década de 1990, debido a la caída de la URSS, parecía haber regresado, pero ahora Moscú ha empezado a sacudir de nuevo sus cimientos.

Al mismo tiempo, Occidente pasó por alto el ascenso de China. Paralelamente, se cometió un error aún más sorprendente. A finales de la década de 2000, empezó a contener simultáneamente a China y a Rusia, empujándolas hacia un único bloque político-militar que combinaba sus intereses fundamentales.

Una manifestación de ello fue la crisis económica de 2008, que tuvo como telón de fondo los procesos mencionados y socavó la confianza en el liderazgo moral, económico e intelectual de Occidente.

Desde finales de la década de 2000, Occidente ha estado creando las condiciones para una Guerra Fría. Pero todavía había una oportunidad para acordar con Rusia y China los términos del nuevo mundo. Existía entre 2008 y 2013. Pero no se aprovechó. Desde 2014, el bloque liderado por Estados Unidos ha intensificado su política activa de contención de China y Rusia, incluyendo la promoción de un golpe de Estado en Kiev para preparar apoderados que intenten socavar a Moscú.

Occidente, que estaba perdiendo terreno militar, político y moral, e incluso su núcleo moral (véase el alejamiento del cristianismo en Europa Occidental), pasó al contraataque histérico. La guerra se hacía inevitable, la cuestión era dónde y cuándo.

El Covid se utilizó como sustituto durante dos años. Pero una vez diluido su efecto, era inevitable un choque aquí o allá. Al darse cuenta de ello, Rusia decidió atacar primero.

Esta operación tenía varios objetivos: impedir que Occidente creara una cabeza de puente militar ofensiva en las fronteras de Rusia, que estaba tomando forma rápidamente, y preparar al país para los efectos a largo plazo del conflicto y el cambio rápido. Esto requiere un modelo diferente de sociedad y economía: uno de movilización.

El siguiente objetivo es purgar a las élites de los elementos prooccidentales y "compradores".

Pero tal vez el principal impulso de la ofensiva desde la perspectiva de la historia mundial, no solo de la rusa, sea la lucha por la liberación definitiva del planeta del yugo occidental de 500 años, que ha suprimido países y civilizaciones y les ha impuesto condiciones desiguales de compromiso. Primero simplemente saqueándolos, a través del colonialismo, luego del neocolonialismo, y más tarde a través del imperialismo globalista de los últimos 30 años.

El conflicto de Ucrania, al igual que muchos acontecimientos de la última década, no solo tiene que ver con la ruptura del viejo mundo, sino también con la creación de un mundo nuevo, más libre, más justo, más pluralista, política y culturalmente y más multicolor.

El significado global de la lucha en Ucrania es la devolución de la libertad, la dignidad y la autonomía a los no occidentales (y proponemos llamarlos por otro nombre: la Mayoría Global, que antes fue reprimida, robada y humillada culturalmente). Y, por supuesto, un reparto justo de la riqueza mundial.

Rusia no puede dejar de ganar esta guerra, aunque será difícil. Muchos de nosotros no habíamos contado con una voluntad tan fuerte por parte de Occidente de luchar militarmente, y con una determinación tan grande por parte de algunos ucranianos -que se han transformado en la semejanza de los nazis alemanes previamente puestos en contra de Moscú- de luchar desesperadamente, y a su nivel de armamento. Probablemente, dadas las tendencias globales generales y el equilibrio de poder mundial, deberíamos haber golpeado antes. Pero no conozco el nivel de preparación de nuestras Fuerzas Armadas.

Creo que en 2014 deberíamos haber actuado definitivamente con más decisión, abandonando las esperanzas de un acuerdo.

Estamos viviendo un periodo peligroso, al borde de una tercera guerra mundial en toda regla que podría acabar con la existencia de la humanidad. Pero si Rusia gana, lo que es más que probable, y las hostilidades no se convierten en un conflicto nuclear en toda regla, no deberíamos considerar las próximas décadas como una época de peligroso caos (como dice la mayoría de Occidente). Llevamos mucho tiempo viviendo en este periodo.

Lo será, si optamos por un mundo de creación constructiva y por la consecución de la libertad, la justicia y la dignidad de los pueblos y las naciones.

El antiguo sistema de instituciones y regímenes ya se ha derrumbado (libertad de comercio y respeto a la propiedad privada). Mientras tanto, instituciones como la OMC, el Banco Mundial, el FMI, la OSCE y la UE están, me temo, llegando a sus últimos años.

Empiezan a surgir nuevos organismos a los que pertenece el futuro. Son la OCS, la ASEAN+, la Organización de la Unidad Africana y la Asociación Económica Integral Regional (RCEP). El Banco Asiático de Desarrollo ya presta muchas veces más que el Banco Mundial. No todas las nuevas instituciones sobrevivirán, y esperemos que varias de ellas lo hagan, especialmente en el sistema de la ONU, que necesita urgentemente una reforma para representar principalmente a la Mayoría Global en la secretaría, en lugar de a Occidente.

Lo principal es evitar que un Occidente perdedor estanque la historia o la haga descarrilar mediante una guerra mundial.

No solo los países de la Mayoría Global, sino también los países occidentales pueden vivir bastante felices en este mundo. Occidente simplemente perderá la oportunidad de saquear al resto del planeta y tendrá que reducirse un poco. Tendrán que vivir dentro de sus posibilidades.

Me temo que este nuevo mundo que está tomando forma ahora se creará más allá de mi vida intelectual o física. Pero mis jóvenes colegas y seguramente sus hijos lo verán.

Pero hay que luchar por esta hermosa visión, en primer lugar, impidiendo una tercera guerra mundial, por el intento de venganza de Occidente. De nuevo, fue en Europa donde se desencadenaron las dos primeras guerras mundiales. Rusia lucha ahora, entre otras cosas, para que no se den las condiciones necesarias para una tercera. Pero los conflictos se producirán en una época de rápidos cambios. Así que la lucha por la paz debería ser uno de los temas principales de nuestra comunidad intelectual y del mundo en general.

Traducción: Jorge Capelán.

(+VÍDEOS) Nicaragua: El 6 de noviembre el pueblo ratifica su democracia

Elecciones en Nicaragua hoy.

Por Jorge Capelán.

El próximo 6 de noviembre Nicaragua acude a las urnas por vigésima primera vez desde 1979. Nadie se molesta en contar las «elecciones» de Somoza porque todo el mundo sabe que fueron realizadas según el modelo de las tres «P»: PLATA para los amigos, PALO para los indecisos y PLOMO para los enemigos.

Por razones obvias, nadie tampoco se molesta en contar las «elecciones» organizadas por los marines yanquis, que hacían que contaban los votos y luego le daban el poder al pelele oligarca de turno.

La ocupación yanqui en Nicaragua.

Lo cierto es que la democracia en Nicaragua nació un 19 de julio de 1979, cuando el pueblo armado, insurreccionado y conducido por el Frente Sandinista, corrió del país tanto a Somoza como a los marines.

Cosa curiosa, en ese mismo momento los Estados Unidos y la oligarquía empezaron a decir que la democracia en Nicaragua estaba en peligro, pero la realidad es muy distinta: Hoy se puede decir que la democracia está asentada, no solo por las elecciones, sino por toda la manera como se diseñan los planes de Gobierno y las políticas públicas. Un dato no menor es que, por primera vez en la historia, se ha decidido que las mujeres deban tener al menos la mitad de las candidaturas y los puestos a todos los niveles.

¿Cómo Nicaragua logró reducir su brecha de género?

Esta será la sexta vez que se celebren elecciones exclusivamente municipales, porque en 1990 y 1996 las autoridades municipales fueron electas al mismo tiempo que las nacionales.

Además, esta será la cuarta vez que se realicen elecciones municipales desde que el Frente Sandinista regresó al poder en el año 2007 para continuar lo que quedó interrumpido tras la derrota electoral de 1990. Si la oposición al sandinismo es débil, no es culpa del Frente Sandinista, sino de que históricamente esta ha sido dependiente de la intervención extranjera.

Otro dato a tener en cuenta es que estas serán las segundas elecciones libres de la sopa de siglas de las ONG «pro-democracia» financiadas por Estados Unidos y Europa, diseñadas para que la gente vote por el candidato correcto en la mayoría de los países del mundo.

La Nicaragua de 2022 es muy distinta a la Nicaragua que había antes del año 2007. No vamos aquí a dar más detalles, quien sienta curiosidad por la amarga noche neoliberal puede ver el excelente vídeo del amigo y compañero Marcio Vargas, «Los 16 años que nos robaron»:

“Los 16 años que nos robaron”

Por aquellos días, cuando gobernaban los que los Estados Unidos llaman «demócratas», las elecciones se convirtieron en una verdadera y siniestra farsa, tal y como lo demuestra el fraude de 1996, que ninguna ONG estadounidense o europea condenó:

El fraude de 1996.

En fin, el domingo 6 de noviembre no habrá sorpresas: Una mayoría enorme irá a votar por el modelo que ha escogido, lo que digan en Washington y Bruselas es totalmente irrelevante.

Sandinistas listos, en Juigalpa, (Chontales) y en todos
los municipios de Nicaragua.

Alertan al ALBA-TCP ante peligro de intervención militar estadounidense en Haití

 

Por Jorge Capelán.

Berthony Dupont, director de la organización Haití Liberté, con el respaldo de varias organizaciones antiimperialistas de Estados Unidos, envió una carta urgente al Secretario General del ALBA-TCP, Sacha Llorenti, advirtiendo sobre el serio peligro de una intervención militar estadounidense en Haití.

«Usted, como Secretario General del ALBA, está en una posición clave para advertir a las naciones miembros del CARICOM del peligro y las trampas de seguir el esfuerzo de los Estados Unidos», escribe Dupont.

Según el activista, los Estados Unidos, ante la probable negativa de China y Rusia a dar su visto bueno en el Consejo de Seguridad de la ONU y las dificultades para activar la cláusula de intervención militar de la “Carta Democrática” de la OEA, optarían por crear una fuerza de intervención con fachada “humanitaria” con países de la región.

«El plan ya ha avanzado, creando una situación grave. Estados Unidos ha convencido al Consejo de Seguridad de la ONU para que vuelva a poner a Haití bajo el control del Capítulo 7, despojándolo así de su soberanía. Además, al igual que Estados Unidos, el Consejo de Seguridad ha empezado a imponer sanciones a personas de Haití, como ha hecho Estados Unidos contra personas de Venezuela y Cuba», agrega Dupont.

«Esto es una grave violación de la soberanía de Haití y una amenaza para la soberanía de todos los países de la región», afirma el autor de la carta, que cuenta con el respado del Círculo Bolivariano de América del Norte, la Coalición Cuba Sí, el Consejo de Asuntos Hemisféricos (COHA), la Red de Solidaridad con Honduras, Solidaridad con Nicaragua, la Alianza por la Justicia Global (AFGJ), la Campaña de Eliminación de Sanciones, la Coalición Nacional Unida contra la Guerra (UNAC) y el Centro de Acción Internacional.

Texto completo de la nota:

Español:

25 de octubre de 2022

Sacha Llorenti
Secretario General del ALBA-TCP
Caracas, Venezuela

Estimado Secretario General Llorenti,

Le escribimos hoy para advertirle de una grave amenaza para la región del Caribe en general y para la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América - Tratado de Comercio de los Pueblos en particular.

Usted, como Secretario General del ALBA, está en una posición clave para advertir a las naciones miembros del CARICOM del peligro y las trampas de seguir el esfuerzo de los Estados Unidos.

Los Estados Unidos de América han iniciado una campaña para basar sus fuerzas armadas en Haití durante al menos una década, estableciendo así otro precedente para violar la soberanía de las naciones latinoamericanas y creando una posición de avanzada para la agresión contra los levantamientos populares regionales y las naciones miembros del ALBA, particularmente Cuba y Venezuela. Esta es la cuarta invasión de Washington a Haití en un siglo. Desde 1804, una excusa tras otra ha justificado décadas de sanciones estadounidenses a Haití.

Parece que China y Rusia bloquearán la táctica de Washington para obtener la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU para otra ocupación militar de Haití.  No es probable que Luis Almagro reúna los 23 votos necesarios para activar la cláusula de intervención militar de la "Carta Interamericana" de la OEA.

Sin embargo, es posible que EE.UU. intente formar una alianza caribeña similar a su táctica para proporcionar una hoja de parra para su invasión de Granada en 1983.

En la actualidad, Estados Unidos no tiene otra forma de introducir sus tropas en Haití, que es un caso piloto para la aplicación de la Ley de Fragilidad Global de Estados Unidos. Su objetivo es precisamente estacionar tropas estadounidenses en varios países de forma bilateral, todo ello bajo la apariencia de ayuda "humanitaria".

El plan ya ha avanzado, creando una situación grave. Estados Unidos ha convencido al Consejo de Seguridad de la ONU para que vuelva a poner a Haití bajo el control del Capítulo 7, despojándolo así de su soberanía. Además, al igual que Estados Unidos, el Consejo de Seguridad ha empezado a imponer sanciones a personas de Haití, como ha hecho Estados Unidos contra personas de Venezuela y Cuba.

Esto es una grave violación de la soberanía de Haití y una amenaza para la soberanía de todos los países de la región.

Este llamamiento cuenta con el apoyo del Círculo Bolivariano de América del Norte, la Coalición Cuba Sí, el Consejo de Asuntos Hemisféricos (COHA), la Red de Solidaridad con Honduras, Solidaridad con Nicaragua, la Alianza por la Justicia Global (AFGJ), la Campaña de Eliminación de Sanciones, la Coalición Nacional Unida contra la Guerra (UNAC) y el Centro de Acción Internacional.

Gracias por su atención a este asunto urgente.

Berthony Dupont
Director

English:

October 25, 2022

Sacha Llorenti
Secretary General of ALBA–TCP
Caracas, Venezuela

Dear Secretary General Llorenti,

We write you today to warn of a grave threat to the Caribbean region generally and the Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America – Peoples' Trade Treaty in particular.

You, as ALBA’s Secretary General, are in a key position to warn CARICOM member nations of the peril and pitfalls of going along with the U.S. effort.

The United States of America has begun a campaign to base its armed forces in Haiti for at least a decade, thereby establishing yet another precedent for violating the sovereignty of Latin American nations and creating a forward position for aggression against regional popular uprisings and ALBA member nations, particularly Cuba and Venezuela. This is Washington’s fourth invasion of Haiti in a century. Since 1804, one excuse after another has justified decades of U.S sanctions on Haiti.

It appears that China and Russia will block Washington’s gambit to get UN Security Council approval for another military occupation of Haiti.  Luis Almagro is not likely to gather the 23 votes necessary to trigger the military intervention clause of the OAS’s “InterAmerican Charter.”

However, U.S. may try to form a Caribbean alliance similar to their tactic to provide a fig-leaf for its 1983 invasion of Grenada.

The U.S. currently has no other way to get its troops into Haiti, which is a pilot case for implementation of the U.S. Global Fragility Act. It aims precisely to station U.S. troops in various countries on a bilateral basis, all under the guise of “humanitarian” aid.

The plan has already made headway, creating a grave situation. The U.S. has convinced the UN Security Council to place Haiti once again under Chapter 7 control, hence stripping Haiti of its sovereignty. Furthermore, like the U.S., the Security Council has begun placing sanctions on individuals in Haiti, as the U.S. has done against individuals in Venezuela and Cuba.

This is a gross violation of Haiti’s sovereignty and a threat to the sovereignty of every country in the region.

This call has the support of Bolivarian Circle of North America, Cuba Si Coalition, Council of Hemispheric Affairs (COHA), Honduras Solidarity Network, Nicaragua Solidarity, Alliance for Global Justice (AFGJ), Sanctions Kill Campaign, United National Antiwar Coalition (UNAC), and the International Action Center.

Thank you for your attention to this urgent matter.

Berthony Dupont
Director